ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35092/2019

Дело № А40-60126/19

г. Москва

13 августа 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2019 года 

по делу № А40-60126/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В. 

в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Кэмел»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 70 176 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

           ООО «Кэмел» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 70 176 руб. дебиторской задолженности.

Решением суда от 25 мая 2019 года, принятым в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 мая 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 26.04.2016г. между ООО «Кэмел» и ООО «Агропром» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

25.04.2018г. между ООО «Кэмел» (далее Истец) и ИП ФИО1 (далее Ответчик» был заключен Договор на автомобильные перевозки грузов № 2018/04- 25.

В рамках исполнения указанного договора, был подписан Договор - заявка от 22.06,2018г. на перевозку грузов по маршруту г. Москва - п.о Крым. Согласно условиям Договора - заявки, разгрузка должна быть осуществлена в Крым, пгт. Октябрьское, ул. Маяковского д.24 «ООО ПУД» - 25-26.06.2018г. Данный груз был доставлен в ООО «ПУД» Крым с опозданием - 28.06.2018г. 

Как указывает истец, в рамках заключенного между ООО «Агропром» и ООО «ПУД». ООО «Агропром» несет ответственность за просрочку доставки товара в виде уплаты штрафных санкций.

В следствии нарушения сроков доставки по вине перевозчика. ООО «ПУД» выставило ООО «Агропром» штраф в общем размере 70176 руб. 00 коп.

В рамках заключенного между ООО «Кэмел» и ООО «Агропром» договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 26.04.2016г., ООО «Агропром» выставило ООО «Кэмел» штраф за нарушение сроков доставки в общем размере 70176 руб. 00 коп. (Претензия №2 от 09.07.2018г.).

В рамках заключенного договора ЖЮ18/04-25 от 25.04.2018г. между Истцом и Ответчиком, ООО «Кэмел» выставило ИП ФИО1 штраф за нарушение сроков доставки в общем размере 70176.00руб. (Претензия №1 от 15.10.2018г.). 

Таким образом, взыскиваемая в настоящем деле сумма 70 176 руб., поименованная истцом как дебиторская задолженность, представляет собой перевыставленный между ООО «ПУД», ООО «Агропром» и ООО «Кэмел» штраф.

Между тем, сам договор поставки № 0918002668 от 01.01.2018г., послуживший, согласно иску, основанием для выставления штрафа за просрочку в доставке, не представлен, в связи с чем правомерность изначального начисления штрафа в сумме 70 176 руб. ничем не доказана, что уже само по себе является основанием к отказу в иске (ст.65 АПК РФ).

Более того, согласно уведомлению № ШС-984 от 22.10.2018г., направленному ООО «ПУД» в адрес ООО «Агропром» (л.д. 9), штрафные санкции в сумме 70 176 руб. выставлены за октябрь 2018 года, тогда как спорная перевозка исполнена в июне 2018 года.

Таким образом, относимость перевыставленного штрафа к спорным правоотношениям истцом не доказана (ст.67 АПК РФ).

Кроме того, в транспортной накладной дата сдачи груза грузополучателю (раздел №7, л.д. 61) не проставлена.

Соответственно, период просрочки в доставке, как и сам факт опаздания на выгрузку, нельзя признать установленным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Госпошлина, оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Решение  Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2019 года по делу № А40-60126/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «Кэмел» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  3 000 руб. – в  возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                         В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.