АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12158/2019

город Саранск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Саранск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района",  г. Саранск

о взыскании задолженности в сумме 3843359 рублей 08 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г. Саранск,

временный управляющий ФИО2, г. Пенза

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.06.2018,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 08.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр": представитель не явился,

от временного управляющего ФИО2: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее - ответчик, ООО "ГУК Октябрьского района") о взыскании задолженности в сумме 3871485 рублей 63 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, первоначально оспорив сумму 24078 рублей 84 копеек, и указав на то, что нормативы потребления горячей и холодной воды устанавливается в зависимости от благоустройства жилого дома, и истцом должны быть применены иные нормативы (в частности к двум домам, относящимся к общежитиям: ул.Осипенко, дом 81А и дом 89,  и которые им обслуживаются) однако истцом данный расчет в начислении задолженности не применялся. 

Кроме того,  в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр"  нормативов применяемых истцом относительно двух спорных домов. 

Ответчик  так же возражал относительно правильности начисления суммы 10041 рубля 66 копеек по дому, находящемуся по ул.Косарева, д.35.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленных возражений в ходе рассмотрения дела, уточнил размер исковых требований, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3843359 рублей 08 копеек. Уточнение заявленных требований судом принято.

Представители третьих лиц в судебное заседание не  явились, отзывы на заявление не представили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 01 сентября 2017 года между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения №1818/одн (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на содержание общего имущества МКД из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду на содержание общего имущества МКД и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель, согласно пункту 1.1 договора, является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

За расчетный период для оплаты, согласно пункту 3.2 договора, принимается один календарный месяц. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период  по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора за период с июля по август 2019 года  истец отпустил ответчику горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 3871485 рублей 63 копеек. Согласно уточненному расчету истца сумма долга за спорный период составила 3843359 рублей 08 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений по поставке горячей воды, отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил №354).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 40, 44 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354).

Согласно пункту 21 (1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по указанным формулам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" осуществило поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ГУК Октябрьского района" согласно Приложению №1 к Договору. 

Факт поставки истцом ответчику в спорный период горячей воды на общую сумму 3843359 рублей 08 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком признан.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс в спорный период июль-август 2019 года в сумме 3843359 рублей 08 копеек в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2019 по делу №А39-8377/2019 принято к производству заявление о признании ООО "ГУК Октябрьского района" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2019  (резолютивная часть от 18.11.2019) признано обоснованным заявление о признании ООО "ГУК Октябрьского района" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 27 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Сроки исполнения денежных обязательств по оплате поставленного ресурса по рассматриваемому делу наступили у ООО "ГУК Октябрьского района" до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими.

Рассматриваемое исковое заявление ПАО "Т Плюс" поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 25.10.2019 и принято к производству 01.11.2019, т.е. до даты введения наблюдения (19.11.2019).

Истец не заявлял ходатайство о приостановлении по вышеуказанному основанию (по части 2 статьи 143 АПК РФ) производства по рассматриваемому делу. По собственной инициативе суд таким правом не располагает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную горячую воду в период с июля по август 2019 года в сумме 3843359 рублей 08 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12664 рулей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 29728 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, пр.70 лет Октября, д.161) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Московская область, автодорога Балтия) задолженность в сумме 3843359 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12664 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Московская область, автодорога Балтия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29728 рублей, уплаченную по платежному поручению №29636 от 21.10.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова