АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-2881/2019

резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319091700017178, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора уступки от 11.09.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон", индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – соответчики) о признании недействительным договора уступки от 11.09.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы заключением договора уступки от 11.09.2019 с намерением уклониться от зачета взаимных требований.

Соответчики и третье лицо отзывов на исковое заявление не представили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей истца, соответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать на основании следующего.

ДХО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КЧРКП "Дирекция капитального строительства" и Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по государственному контракту №12-11 от 02.02.2011 в размере 3 942 150,47 рублей, в том числе: 3 325 820,56 рублей – основной долг, 540 486,59 рублей – проценты (дело № А25-1358/2013).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2015 (дата объявления резолютивной части) по делу № А25-1358/2013 в удовлетворении исковых требований ДХО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" отказано.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 05.05.2016 (дата объявления резолютивной части) решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2015 отменено, с КЧРКП "Дирекция капитального строительства" в пользу ДХО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" взыскана задолженность по основному долгу в размере 3 325 820,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 486,59 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 (дата объявления резолютивной части) постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 05.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 31.10.2016 (дата объявления резолютивной части) решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2015 отменено, с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу ДХО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" взыскана задолженность по основному долгу в размере 3 325 820,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 486,59 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 (дата объявления резолютивной части) постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 31.10.2016 оставлено без изменения.

22.11.2016 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2017 (дата объявления резолютивной части) с ДХО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" в пользу КЧРКП "Дирекция капитального строительства" взыскана задолженность в сумме 17 820 640,24 рублей, в том числе: 11 213 963 рублей – основной долг; 6 406 677,24 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 200 000 рублей – расходы на проведение экспертизы (дело № А25-1509/2015).

19.09.2017 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.10.2017 произведена процессуальная замена истца взыскателя в исполнительном листе серия ФС № 007490238 от 26.01.2017 по делу №А25-1509/2011 – КЧРКП "Дирекция капитального строительства" его правопреемником – Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в части требований к ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" в размере 3 939 308 рублей.

11.09.2019 между ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее – оспариваемый договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по исполнительному листу ФС № 12190451 от 22.11.2016, выданному Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1358/2013.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 ГК РФ).

Как установлено судом, между ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" и Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики имеется взаимозадолженность в размере 3 939 308 рублей.

Истец полагает, что ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон", заключая оспариваемый договор, действует недобросовестно и уклоняется от зачета встречных требований, лишая тем самым, истца возможности получить от ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" денежные средства в размере 3 939 308 рублей.

При этом истец полагает, что им соблюдены все требования законодательства для проведения зачета взаимных требований.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

Таким образом, для того, чтобы сделка по зачету встречных однородных требований считалась совершенной необходимо, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной (соответчиками).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства получения заявления о зачете соответчиком – ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон", однако такие доказательства суду представлены не были.

Судом также были изучены материалы дел № А25-1358/2013 и № А25-1509/2011, по которым возникла взаимозадолженность, однако материалы указанных дел также не содержат доказательств направления и получения заявления о зачете встречных однородных требований ни первоначальным кредитором (ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон"), ни новым кредитором – индивидуальным предпринимателем ФИО2

Представленные в материалы дела письма от 19.01.2018 и 01.10.2019 также не являются доказательствами направления и получения заявления о зачете, поскольку не содержат доказательств их получения соответчиками.

Довод истца о том, что ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" уклоняется от исполнения своих обязательств по выплате денежных средств истцу и при этом направляет в суд заявление о признании себя банкротом (дело № А25-1763/2017), судом отклоняется, поскольку заявление о признании ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" банкротом возращено заявителю (определение суда от 22.12.2017).

Иных заявлений о признании ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" банкротом "Картотека арбитражных дел" не содержит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что уступка ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" своего права требования к истцу новому кредитору по оспариваемому договору не лишает истца права требования к ДОО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" (дело № А25-1509/2011), а лишь определяет нового кредитора (индивидуального предпринимателя ФИО2) по обязательству, в котором истец является должником (дело № А25-1358/2013).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств вручения заявления о зачете встречных однородных требований соответчикам истцом не представлено, а иных доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой в материалы дела не представлено, то исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

  Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов