﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 апреля 2021 года

Дело №А56-95273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5586/2021) общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-95273/2020 (судья  Терешенков А.Г.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС) 27.10.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» (далее – ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.10.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 19.01.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Линецкий Владислав Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 № 16.

В апелляционной жалобе ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.01.2021 по делу № А56-95273/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что задолженность ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» перед уполномоченным органом погашена. 

В отзыве временный управляющий Линецкий В.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» отказать. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, на дату обращения ФНС в суд первой инстанции с соответствующим заявлением у ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» имелись непогашенные обязательства по земельному налогу в общем размере 2 257 514 руб. 88 коп., из которых налог в размере 1 909 636 руб.,  пени в размере 347 878руб. 88 коп., в связи с нахождением в собственности должника земельных участков, расположенных в границах городских поселений.

Указанная задолженность подтверждается декларацией по земельному налогу за 2019 год.

В связи с неисполнением ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» обязательств перед бюджетной системой Российской Федерации, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом. 

Суд первой инстанции, вводя в отношении ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» процедуру наблюдения, исходил из того, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), должник указанные обязательства не исполнил, денежные средства по уплате обязательных платежей и взносов в бюджет не перечислил.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения обжалуемого судебного акта ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» имело задолженность перед уполномоченным органом в размере 2 257 514 руб. 88 коп.

Установив, что задолженность ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» просроченная свыше трех месяцев, составляет сумму более трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Довод ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» о погашении имеющейся перед ФНС задолженности, признается судом апелляционной инстанции ошибочным. 

Действительно, представленными в материалы апелляционного производства платежными поручениями от 18.01.2021 № 6 на сумму 142 889 руб. 87 коп. с назначением платежа «Оплата задол.по ИП № 139145/20/47022-ИП от 01.10.20 г. в отн.ООО «Озеро Красавица», Исполн.собр///УИН 322470222200139145003ИП0 За ООО «Озеро Красавица» ИНН 7801324602 БЕЗ НДС» и от 18.01.2021 № 7 на сумму 53 121 руб. 99 коп. с назначением платежа «Оплата задол.по ИП                                          № 163101/20/47022-ИП от 11.01.2020 г. в отн.ООО «Озеро Красавица», Взыскание налогов и сборов, вкл.пени///УИН 32247022200163101002ИП0 За ООО «Озеро Красавича» ИНН 7801324602 Без НДС» подтверждается частичная оплата обязательств ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» перед ФНС. 

Вместе с тем, даже с учетом указанных платежей, общая сумма задолженности ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» перед уполномоченным органом по состоянию на 18.01.2021 превышает установленный статьей 33 Закона о банкротстве финансовый порог, соблюдение которого необходимо для возбуждения дела о банкротстве. 

Более того, указанные платежи совершены ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» 18.01.2021, то есть в день оглашения резолютивной части обжалуемого определения, в связи с чем не могли быть учтены ни ФНС, ни судом первой инстанции.

Как указывает временный управляющий Линецкий В.А. в своем отзыве, задолженность ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» перед ФНС погашена лишь по состоянию на 12.02.2021, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указывает, что в случае погашения суммы задолженности в полном объеме, ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» имеет право в суде первой инстанции инициировать вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Поскольку на дату принятия судебного акта задолженность ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» погашена не была, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие публикации с информацией о намерении ФНС обратиться с заявлением о признании должника банкротом, является несостоятельной. 

Так, соответствующее сообщение № 05510495 опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 27.10.2020.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании заявления уполномоченного органа обоснованным и введения в отношении ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА» процедуры наблюдения. 

Заявленной ФНС Ассоциацией Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представлен кандидат – Линецкий В.А., который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. Поскольку кандидат выразил согласие быть назначенным управляющим должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил Линецкого В.А. временным управляющим ООО «ОЗЕРО КРАСАВИЦА».

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-95273/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен