АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3778/2017

г. Новосибирск

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

о взыскании 1 044 061 руб. 13 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 024 714 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 19 346 руб. 77 коп.

Представители истца и  ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению №513  от 30.11.2016, перечислил ответчику на счет №40702810729100030346 денежные средства в размере 1 024 714 руб. с указанием назначения платежа: "оплата по договору №29/11 от 30.11.2016Сумма 1024714-16".

Полагая, что ошибочно перечислил ответчику в спорном размере денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства.

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы искового заявления, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания для возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате перечисленных денежных средств при незаключенности договора или требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Из диспозиции указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 1 024 714  руб. 36 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с платежным поручением №513  от 30.11.2016 основанием  назначения денежных средств является: "оплата по договору №29/11 от 30.11.2016Сумма 1024714-16".

Вместе с тем наличие между сторонами обязательственных правоотношений, каких либо сделок, не подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, заключенного в установленном порядке договора, а также достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг), свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Кроме  того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 346 рублей 77 копеек.

Рассмотрев данное требование, суд находит подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

Таким образом, при сумме задолженности 1 024 714  руб. 36 коп. проценты   за    пользование   чужими   денежными    средствами  за период с 30.11.2016 по 01.01.2017, из расчета ставки рефинансирования 10% по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, составляют 19 346 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец факт неосновательного обогащения на стороне ответчика документально подтвердил, ответчик данный факт не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт поставки товара либо его неоплаты. 

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,  167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                  Р Е Ш И Л: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 024 714 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 346 руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 23 441 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.           

Судья

Г.М. Емельянова