Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

05.04.2024                                                                                             Дело № А41-105605/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАШ ДОМ - ВОСКРЕСЕНСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 07.12.2023 № 08ОБ-48973-3-13-2023

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАШ ДОМ - ВОСКРЕСЕНСК» (далее – заявитель, общество, АО «УО «НАШ ДОМ - ВОСКРЕСЕНСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Управление, Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо) об изменении постановления от 07.12.2023 № 08ОБ-48973-3-13-2023 по делу об административном правонарушении в части суммы штрафа.

Судом в порядке ст. 47, 48 АПК РФ производится процессуальное правопреемство в отношении заинтересованного лица, поскольку на основании Постановлений Губернатора МО от 14.09.2023 №281-ПГ и 13.10.2023 №946-ПП/34 проведена реорганизация ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» присоединением к ГУ содержания территорий МО с передачей полномочий, и образованием ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО (ГУСТ МО), которое подлежит привлечению к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По состоянию на 17.11.2023 АО «УО «Наш дом - Воскресенск» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии № 050002473 от 18.04.2023, в том числе домом по адресу: 

<

...> по договору управления.

При проведении 17.11.2023 инспекционного визита, в связи с поступлением сведений об угрозе причинения имущественного ущерба, содержащихся в обращении ФИО2 от 05.10.2023 № 08ОБ-48971, установлено, что АО «УО «Наш дом - Воскресенск» не принято должных мер по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: установлен факт повреждения отмостки по периметру дома, на фасаде имеются места отслоения штукатурного слоя от основания, трещины в штукатурном слое, следы протечек на фасаде с кровли дома, повреждение дверных полотен подъезда № 1, отсутствие плотного притвора входных дверей в подъезды № 1, № 2, отсутствие самозакрывающих устройств на входных дверях в подъезды №1, № 2, повреждение окрасочного, штукатурного слоя на стенах в подъездах № 1, № 2, дома, повреждение пола в тамбуре подъезда № 1, течь на инженерных коммуникациях в тех. подполе дома, подтопление тех. подпола, коррозия на отопительном приборе в подъезде № 2, повреждение шифера на кровле дома, следы протечек на стенах в кв. 4, кв. 7 с кровли дома.

По указанным обстоятельствам в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 20.11.2023.2023 № 08ОБ-48971-3-13-2023.

07.12.2023 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08ОБ-48973-3-13-2023, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ Кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении заявителем вышеуказанных требований жилищного законодательства по содержанию многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Таким образом, обществом допущено нарушение лицензионных требований и совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по содержанию и своевременному выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с наличием отягчающих административную ответственность обстоятельств, при назначении административного наказания управлением правомерно определен заявителю в качестве меры взыскания административный штраф в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – в размере 300 000 рублей.

Между тем, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, а также положений КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления, по делу об административном правонарушении, в части назначенного наказания и снижении административного штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить заинтересованное лицо с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2023 № 08ОБ-48973-3-13-2023, вынесенное Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАШ ДОМ - ВОСКРЕСЕНСК», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 300 000 руб. на административный штраф в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова