(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255184/22-29-2380

город Москва

31 января 2023  года

Резолютивная часть решения 18.01.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 26.01.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 31 784,83 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 31 661,22 руб., процентов в размере 123,61 руб., процентов за период с 21.10.22г.до фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере   2 000   руб., почтовых расходов в размере 267,37 руб.,

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 31 784,83 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 31 661,22 руб., процентов в размере 123,61 руб., процентов за период с 21.10.22г.до фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере   2 000   руб., почтовых расходов в размере 267,37 руб. 

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца в суд поступили возражения на отзыв Ответчика.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается следующее. Вагон № 54616305 следовал по оформленному перевозочному документу к отправке № ЭНЗ13426 от станции Благовещенск Заб ж.д. до станции назначения Брусит ДВост ж.д. В пути следования 29.09.2020 г. по станции Известковая вагон отцеплен для исправления технической неисправности. Причиной отцепки вагона и как следствие, необходимости направления вагона в ремонт, послужил тонкий гребень колесной пары. Указанная неисправность соответствует коду неисправности «102», согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ 22-24.08.2006. Выявление неисправности подтверждается справкой 2653, сформированной на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием даты ремонта и вида неисправности.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного    подвижного    состава,    работники    железнодорожного    транспорта, непосредственно его обслуживающие.

П. 21 приложения № 5 ПТЭ предусмотрено, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50) установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пунктом 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования.

Пункт 3 Инструкции осмотрщику вагонов устанавливает технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации.

Согласно пункта 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны с толщиной гребня более 33 мм или менее 24 мм.

Так, в ходе технического обслуживания вагона № 54616305 осуществлены замеры, в результате которых установлено, что толщина гребня 3 (трех) колесных пар составляет 23 мм; результаты измерений не соответствуют нормам, указанным в Инструкции осмотрщику вагонов, в связи с чем, требуется ремонт вагона с отцепкой от состава.

Ремонт спорного вагона 09.10.2020 г. был произведен ВЧДЭ-1 Хабаровск Дальневосточной дирекцией инфраструктуры по Договору № ТОР-ЦДИЦВ/35 от 07.10.2014 г. между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «Рэйл Про» (Заказчик) согласно признака аренды вагоном в базе данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» на момент ремонта. Первичные документы, акт выполненных работ 14.10.2020 г. были направлены ООО «Рэйл Про» посредством ЭДО СПС и впоследствии отклонены им от подписания с ссылкой на выбытие вагона из аренды на момент ремонта. В подтверждение прекращения арендных отношений между ООО «Рэйл-Про» (арендатором) и АО «ВЭБ-Лизинг» (собственник) был представлен акт приема передачи вагонов от 15.09.2020 г. Таким образом, вагон выбыл из аренды ООО «Рэйл-Про», но собственником не были внесены соответствующие изменения в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД». Согласно п.3.2. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утв. на 68-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) обязанность вносить сведения в АБД ПВ при смене признака аренды лежит на собственнике.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая обязанность ОАО «РЖД» выпускать в эксплуатацию и к следованию только исправные вагоны и обязанность собственника нести бремя содержания имущества стоимость ремонта является неосновательным обогащением АО «ВЭБ-Лизинг».

В адрес ответчика направлена претензия №2772/ДВОСТ В от 01.09.2022 г.согласно ответа на претензию №408/0000VL от 16.09.2022 г. собственник, не оспаривая факт владения на период ремонта спорным вагоном на праве собственности, указал нанеобходимость предъявления данных требований арендатору вагона ООО «РейлТрансТехнолоджи».

Договор на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов между ОАО «РЖД» и ООО «РейлТрансТехнолоджи» отсутствует.

При этом, закон не предусматривает в отсутствие договорных отношений между арендатором и ОАО «РЖД» обязанность арендатора оплачивать ремонт вагонов. Обязанность по содержанию имущества возложена законом лишь на собственника, что не мешает впоследствии обратиться собственнику вагона к арендатору в регрессном порядке с требованием о взыскании данной суммы.

Сумма задолженности за ремонт вагона № 54616305 составляет 31 661,22 руб. (с учетом НДС).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

АО «ВЭБ-лизинг» является ненадлежащим Ответчиком по иску ввиду нахождения имущества на момент отцепки в аренде ООО «РейлТрансТехнолоджи».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент отцепки грузовой вагон в соответствии с Договором аренды железнодорожного подвижного состава №135/350/ВЭБл-20 от 28.04.2020 Вагон передан в аренду ООО «РейлТрансТехнолоджи» по Акту приема-передачи от 15.09.2020 (далее - Договор аренды).

Таким образом, на момент произошедшего схода Вагона АО «ВЭБ-Лизинг» являлось собственником вагона, но не осуществляло в отношении него правомочий владения и пользования.

Из условий Договора аренды следует, что: Арендодатель в период аренды Вагонов за свой счет и от своего имени производит плановый (капитальный, деповской) ремонт Вагонов, а также несет все расходы по приобретению запасных частей своими силами и средствами – п.6.5 Договор аренды.

Арендодатель не отвечает по претензиям, выдвинутыми против Арендатора третьим лицом, за потери, ущерб или повреждения, связанные с использованием Имущества. – п.8.6 Договора аренды.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", обязанность по возмещению вреда должна быть возложена ООО «РейлТрансТехнолоджи» в связи с нахождением источника повышенной опасности в его владении в момент наступления события.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками. Железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ущерб, причиненный Истцу, возник в связи использованием железнодорожного транспорта для осуществления грузовых перевозок (вагона №54616305, включенного в железнодорожный подвижной состав), владельцем которого Ответчик не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нахождении данного вагона во владении Арендатора - ООО «РейлТрансТехнолоджи», его обязанности по условиям Договора аренды, осуществлять обслуживание вагона, у АО «ВЭБ-лизинг» отсутствует обязанность по возмещению возникшего у ОАО «РЖД» ущерба.

В отношении довода ОАО «РЖД» о невозможности взыскания задолженности с Арендатора спорного вагона.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, или договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания,  на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, на момент отцепки грузовой вагон в соответствии с Договором аренды железнодорожного подвижного состава №135/350/ВЭБл-20 от 28.04.2020 находился в аренде ООО «РейлТрансТехнолоджи» по Акту приема-передачи от 15.09.2020 (далее - Договор аренды).

Таким образом, на момент произошедшего схода Вагона АО «ВЭБ-Лизинг» являлось собственником вагона, но не осуществляло в отношении него правомочий владения и пользования.

Таким образом, лицом неосновательного сберегшим денежные средства является Арендатор спорного вагона - ООО «РейлТрансТехнолоджи», так как именно на нем лежит обязанность как по закону – ст.210 ГК РФ, так и по Договору аренды нести бремя технического обслуживания спорного вагона, что осуществило вместо него ОАО «РЖД».

Нарушение Истцом Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации привело к возникновению у него убытков.

В соответствии п.1 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ПТЭ) вагону №54616305 было проведено техническое обслуживание, которое выполнено 09.10.2020 в ВЧДЭ-1 Хабаровск, что подтверждается представленными Истцом документами.

Согласно п.24 Приложения №5 ПТЭ при техническом обслуживании проверяется, в том числе: состояние и износ оборудования, узлов и деталей и их соответствие установленным размерам;

В соответствии с п.23 приложения №5 ПТЭ ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава (т.е. АО «РЖД»).

Согласно п.6 Приложения №5 ПТЭ, допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 2.1.1. Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) (далее - Инструкция), утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.12.2009 г. № 2623р (с изменениями и дополнениями, утвержденными Протоколом № 56 от 17-18.05.2012 г. Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования работниками пунктов технического обслуживания ОАО «РЖД».

В силу п. 2.5.2. вышеуказанной Инструкции все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. По окончании технического обслуживания вагонов, осмотрщик против каждого вагона или группы вагонов в книге формы ВУ-14 ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозки конкретного груза.

Однако, Вагон к моменту отцепки был признан пригодным и был допущен к перевозке Истцом - ОАО «РЖД», несущим ответственность за техническую пригодность вагонов, подаваемых к перевозке. Лицом, непосредственно обслуживающим железнодорожный подвижной состав в эксплуатации, является ОАО «РЖД». Приняв вагон в эксплуатацию, владелец инфраструктуры подтвердил его соответствие техническим нормам и правилам.

В материалы дела со стороны Истца не представлены доказательства того, что при условии соблюдения нормативных требований, предъявляемых к техническому осмотру вагона, от перевозчика не зависело обнаружение дефектов, явившихся причиной схода, и их устранение.

В соответствии с пп.1 п.3.2.1 Инструкции запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава (в т.ч. с толщиной гребня более 33 мм или менее 25 мм при измерении на расстоянии 18 мм от вершины гребня).

При обнаружении на ПТО в грузовых вагонах, в пунктах формирования и оборота в пассажирских поездах, а также на ПТО промежуточных станций колесных пар с неравномерным прокатом более допустимых величин данные колесные пары должны быть выкачены для обточки и полного освидетельствования.

Запрещается подавать под погрузку, посадку пассажиров, ставить в поезд вагоны с неисправным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах.

На станциях формирования, оборота и в пути следования, где предусмотрена графиком движения остановка поезда для технического обслуживания, требуется проверить исправность действия оборудования каждого вагона с выполнением необходимого ремонта или заменой исправным.

На станциях, где нет ПТО, порядок проверки технического состояния и ремонта оборудования вагонов при их постановке в поезд и подаче под погрузку устанавливается железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры (т.е. ОАО «РЖД»).

Однако ОАО «РЖД» в нарушение п.6, п.24 Приложения №5 ПТЭ, п. 2.5.2, 3.2.1 Инструкции допустило вагон с неисправностью колесной пары в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожного подвижного состава, что привело к его последующей отцепке и возникновению убытков. Таким образом именно действия Истца привели к возникновению у него убытков.

Кроме того, согласно п.1 Приложения №5 ПТЭ ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются не только владельцы железнодорожного подвижного состава, но и работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие т.е. ОАО «РЖД».

Допуск к рейсу Вагона имеющего неисправности – тонкий гребень, и, как следствие, нарушения безопасности движения, произошло по вине Истца, осуществлявшего допуск к последнему рейсу Вагона, в связи с чем исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что именно действия Истца привели к возникновению у него убытков, недоказанности с его стороны вины АО «ВЭБ-лизинг», а также факт нахождения вагона на момент его отцепки во владении арендатора – ООО «РейлТрансТехнолоджи», а также руководствуясь ст.69 АПК РФ, ст. 210, п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Договора аренды №135/350/ВЭБл-20 от 28.04.2020,суд полагает, что  требования удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца, на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 31 784,83 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       О.Ю. Лежнева