ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-29221/2017

г. Новосибирск

13  февраля 2018  года

Резолютивная  часть  решения оглашена 7 февраля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  13  февраля 2018 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛаб» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Морепродукт К» (630099, 

<

...>, здание овощехранилище №7, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды №103-05/07/17 от 05.07.2017 расторгнутым с 14.10.2017,

при участии представителей:

ответчика: ФИО1 – доверенность №34 от 09.01.2018, паспорт,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛаб» (далее – ООО «ДельтаЛаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Морепродукт К» (далее – ООО ПКФ «Морепродукт и К», ответчик) о расторжении договора аренды №103-05/07/17 от  05.07.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил признать договор аренды №103-05/07/17 от 05.07.2017 расторгнутым с 14.10.2017.

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомиться с представленными ответчиком в материалы дела документами (ходатайство об истребовании доказательств от 23.01.2018, отзыв от 24.01.2018, уточнение доводов, изложенных в отзыве от 31.01.2018) и формированием письменной позиции по изложенным ответчиком в данных документах доводам.

Ответчик оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, истец не явился в судебное заседание, не обосновал причины неявки, в материалах дела имеются доказательства направления в адрес истца указанных документов заблаговременно (почтовые квитанции), а также того, что отзыв от 24.01.2018 был получен представителем истца ФИО2 лично 24.01.2018. Кроме того, истец, имеющий возможность отслеживать всю информацию по делу, размещенную на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети-интернет, видел поступление указанных документов в материалы дела и имел возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела заблаговременно до даты судебного заседания 07.02.2018, чего им как добросовестной стороной сделано не было.

Ответчик письменным отзывом по делу и в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДельтаЛаб» (арендатор) и ООО ПКФ «Морепродукты К» (арендодатель) заключен договор аренды №103-05/07/17 от 05.07.2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 600 кв.м. (400 кв.м. на 3 этаже и 200 кв.м. на 2 этаже), с учетом мест общего пользования, в нежилом здании общей площадью 2540,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Передаваемая в аренду по настоящему договору недвижимость будет использоваться арендатором для ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с функциональным назначением арендуемого помещения (под размещение лаборатории медицинских анализов) (пункт 1.3. договора).

Недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договора аренды, передано ООО «ДельтаЛаб» на основании акта приема-передачи имущества к договору аренды от 10.07.2017. 

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указанная деятельность подлежит обязательному лицензированию, при этом государственная регистрация договора аренды помещения, используемого под медицинские лаборатории, является обязательным условием получения соответствующей лицензии.

Помещения, переданные ответчиком по договору аренды, не имеют кадастрового номера и не являются самостоятельными объектами недвижимости, ввиду чего договор аренды такого помещения не может пройти государственную регистрацию. Отсутствие государственной регистрации договора аренды препятствует получению истцом лицензии на осуществление деятельности, указанной в пункте 1.3. договора.

Истец ссылается, что при отсутствии у передаваемого в аренду помещения кадастрового номера объекта недвижимости, помещение не может быть использовано по его функциональному назначению в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком не были переданы документы (технические условия, схема инженерных коммуникаций и т.п.), относящиеся к передаваемому в аренду помещению, необходимые для начала осуществления работ по приведению помещений в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым в согласованных сторонами целях, и без которых арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 21.08.2017 о расторжении договора аренды  на основании пункта 5.4.1 договора аренды, а также статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо об отказе от  договора аренды №103-05/07/17 от 05.07.2017.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на пункт 2.3.15 договора в редакции пункта 4 Протокола разногласий к нему, полагая, что фактически спорный договор аренды расторгнут между сторонами не позднее чем 14.10.2017,  ООО «Дельта Лаб»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в пункте 6.1 договора аренды стороны согласовали срок действия договора - 5 календарных лет с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 6.2 договора аренды с момента его подписания до момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой его государственной регистрации, но не превышает 11 календарных месяцев с момента подписания договора сторонами.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок аренды начинает течь с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и прекращается в дату окончания срока действия настоящего договора.

Помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи 10.07.2017, следовательно, с этого момента начал течь срок аренды по договору, который до момента его государственной регистрации действует как краткосрочный одиннадцатимесячный договор.

Пунктом 6 2 договора предусмотрена его государственная регистрация, обязанность и все расходы, связанные с государственной регистрацией договора несет арендатор в соответствии с пунктом 6.4 договора. В случае, если по любым причинам настоящий договор не будет зарегистрирован до истечения 11 календарных месяцев от даты его подписания, то по истечении этого срока договор считается возобновленным на тот же срок на прежних условиях и в пределах  общего срока аренды, согласно пункту 6.1 договора.

Как подтверждается материалами дела, предметом договора аренды являются части нежилого помещения общей площадью 600 кв.м. (400 кв.м. на 3 этаже и 200 кв.м. на 2 этаже), с учетом мест общего пользования, в нежилом здании общей площадью 2540,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  при образовании части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, осуществляется одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды и государственный кадастровый учет части помещения осуществляются одновременно.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность обращения с заявлением в регистрирующий орган лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости при одновременной процедуре государственной регистрации договора аренды и государственного кадастрового учета части помещений.

Статьями 21 и 24 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что для государственного кадастрового учета части помещений заявитель должен предоставить технический план, который представляет собой документ, в котором содержатся сведения о части помещения.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, стороны были свободны в определении условий пункта 6.5. договора, возложив на арендатора обязанность по осуществлению всех действий, связанных с получением в специализированных органах технического плана и несению связанных с этим расходов.

Таким образом, именно арендатор должен был позаботиться о получении технического плана с целью одновременного государственного кадастрового учета части помещения и государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если права на недвижимые вещи ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или  текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

При заключении сторонами спорного договора аренды такое графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором, было предусмотрено в виде графического плана помещения.

В данном случае стороны согласовали границы арендуемого недвижимого имущества прорисовкой арендуемой площади на поэтажном плане. Данное графическое изображение, выделенное на плане, является приложением №2 и неотъемлемой частью договора аренды, согласно пункту 1.2 договора.

В связи с чем является необоснованным довод истца о том, что ответчик не осуществил государственного кадастрового учета переданной по договору части помещения, чем создал препятствия для государственной регистрации договора аренды, что, в свою очередь, явилось преградой для получения арендатором соответствующей лицензии, необходимой для осуществления им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия препятствующих пользованию недостатков и невозможности использования арендованного помещения по назначению лежит на арендаторе. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, в силу которых он не мог исполнить свои договорные обязательства по осуществлению действий по получению технического плана, государственному кадастровому учету части помещения и одновременной государственной регистрации договора аренды, предусмотренные пунктами 6.3. 6.4, 6.5. договора аренды.

Пунктом 6.6. договора аренды предусмотрено, что если регистрирующий орган запросит для государственной регистрации договора аренды какие-либо документы, либо исправление документов, выданных третьими лицами, то сторона, от которой зависит получение таких документов, обязана в срок, согласованный сторонами, обратиться в соответствующий орган (организацию) с надлежаще оформленным запросом на предоставление таких документов. Одновременно эта сторона обязана письменно уведомить другую сторону о принятых мерах и расчетном сроке получения (изготовления, исправления) документов. Расходы по получению (исправлению) документов несет та сторона, от которой это зависит.

Истцом в материалы дела не представлены письменные запросы самого истца, регистрирующего органа или специализированных органов о необходимости предоставления ответчиком каких-либо документов, необходимых для осуществления истцом действий, связанных с получением технического плана, государственного кадастрового учета и одновременной государственной регистрации договора аренды.

К направленному истцом в адрес ответчика только 31.01.2018 запросу о предоставлении ему технической документации суд относится критически, поскольку указанный запрос не содержит информации, какую именно техническую документацию необходимо предоставить.

Технические условия арендуемых помещений по вентиляции, электричеству, теплу, водоснабжению и водоотведению не имеют формы какого-либо отдельного технического документа, а представляют собой согласованные между арендодателем и арендатором в договоре аренды параметры ресурсов, получаемые от сетей инженерно-технического обеспечения арендодателя, определенные исходя из индивидуальных потребностей арендатора.

Предметом договора аренды является часть помещений, выделенная на плане, являющемся неотъемлемой частью договора аренды, следовательно, экспликация, относящаяся непосредственно к договору аренды, передана арендодателем арендатору.

Также является необоснованным довод истца о невозможности использования помещения в соответствии с его функциональным назначением (под размещение лаборатории медицинских анализов).

Факт передачи помещения истцу подтвержден актом приема-передачи имущества от 10.07.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями юридических лиц, в пункте 2 которого зафиксировано, что помещения передаются в исправном техническом состоянии, при осмотре помещений недостатков, препятствующих эксплуатации, не обнаружено.

В пункте 3 указанного акта приема-передачи имущества от 10.07.2017 указано, что арендатор не имеет каких-либо претензий по техническому состоянию передаваемого имущества.

Таким образом, на момент передачи имущества у истца не возникло неопределенности в отношении его состава и относящихся к нему принадлежностей и документов.

Сторонами в договоре аренды не согласован комплект документов, подлежащих передаче вместе с недвижимым имуществом, поэтому истец в соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имел возможность письменно обратиться к ответчику с запросом о передаче ему документов, необходимых для эксплуатации помещения по назначению, однако данной возможностью не воспользовался.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения несет лицо, направившее сообщение.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для невозможности осуществления истцом взятых на себя по договору обязательств об осуществлении действий по получению технического плана с целью последующего государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией договора аренды, все утверждения истца о невозможности использования помещения по назначению являются недоказанными и необоснованными.

Следовательно, договор аренды является заключенным, действующим, как краткосрочный договор аренды (пункт 6.2. договора) и основания для его расторжения судом по смыслу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Спорным договором аренды истцу не предоставлено право на односторонний отказ от договора по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 2.3.15. договора аренды предусмотрена лишь обязанность арендатора о письменном сообщении арендодателю в срок, не позднее, чем за 6 календарных месяцев, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

Само же расторжение осуществляется только по письменному соглашению сторон (пункт 5.1. договора аренды).

Таким образом, при отсутствии у арендодателя объективных доказанных оснований для расторжения договора судом в соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4. договора аренды, досрочное расторжение действующего договора аренды осуществляется только на основании письменного соглашения сторон.

21.08.2017 ООО «ДельтаЛаб» в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Таким образом, учитывая согласованные сторонами договорные условия, спорный договор не может быть расторгнут ранее 21.02.2018.

04.09.2017 ответчиком получено письмо истца вместе с односторонне подписанным им актом приема-передачи помещения, датированным 21.08.2017, на которое ответчиком был предоставлен мотивированный ответ в письме № 164 от 30.08.2017, из текстуального содержания которого следует, что подписание акта приема-передачи имущества задним числом является неправомерным, а также указано, что арендодатель рассчитывал на долгосрочные отношения, в связи с чем подписание акта приема-передачи в условиях отсутствия нового арендатора на занимаемые истцом помещения приведет к неоправданным убыткам ответчика. Помимо этого, в указанном письме № 164 от 30.08.2017 ответчик сообщил истцу, что им предпринимаются действия по поиску нового арендатора и в случае достижения соглашения о заключении договора с новым арендатором, ответчик письменно уведомит истца о дате и времени составления акта приема-передачи (возврата) помещения, но в любом случае в пределах установленного пунктом 2.3.15. договора аренды шестимесячного срока с момента получения уведомления Арендатора о расторжении договора (с 21.08.2017 по 21.02.2018). В материалы дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие  о том, что им предпринимаются действия по поиску нового арендатора на занимаемую истцом часть помещения.

Таким образом, поведение ответчика являлось добросовестным по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спорный договор содержит в себе элементы договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в силу чего подлежат применению нормы статьи 450.1, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом как несостоятельный ввиду нижеследующего.

Пунктом 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 13 июля 2017 года) действительно предусмотрены так называемые арендные каникулы на период с 13 июля 2017 года по 13 октября 2017 года, в течение которых Арендатор производит неотделимые и отделимые улучшения в арендуемых помещениях. Датой начала исчисления арендной платы по настоящему договору считается 14 октября 2017 года. При этом арендатор обязуется произвести первый постоянный платеж арендной платы в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации главным идентифицирующим признаком договора безвозмездного пользования имуществом является его безвозмездность.

В силу пункта 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерием разграничения возмездных и безвозмездных договоров выступает некое встречное предоставление.

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, возмездный характер которого предусмотрен статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия воли сторон передать имущество без какого-либо встречного представления.

Определение сторонами периода, в течение которого арендатор производит в арендуемых помещениях отделимые и неотделимые улучшения, не свидетельствует о том, что спорный договор аренды содержит в себе элементы договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Арендодателем недвижимое имущество не было предоставлено в безвозмездное пользование арендатору, условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан внести постоянный платеж арендной платы в течение пяти календарных дней с момента подписания договора аренды, что и было сделано истцом (платежное поручение №115 от 14.07.2017). Также истцом была внесена гарантийная денежная сумма платежным поручением №114 от  14.07.2017.                                                                                                                                                           

Помимо этого, пунктами 2.3.17 и 10.2 договора аренды предусмотрено, что неотделимые улучшения становятся собственностью арендодателя, без возмещения арендодателем стоимости этих улучшений и расходов, связанных с их проведением.

Сопоставляя условие пункта 3.1 договора аренды с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что в период с 13.07.2017 по 13.10.2017 правоотношения сторон не носили безвозмездный характер, поскольку истец обеспечивал предоставленную ему ответчиком возможность временного владения и пользования недвижимым имуществом встречным представлением в виде проведения в арендуемых помещениях неотделимых улучшений, которые становятся собственностью арендодателя, без возмещения стоимости арендодателем стоимости этих улучшений и расходов, связанных с их проведением.

Таким образом, предоставление арендатору арендных каникул не означает наличие у него права на односторонний отказ от договора как по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по смыслу пункта 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ арендатора от договора аренды в период с 13.07.2017 по 13.10.2017 противоречит существу договора аренды в целом, поскольку в условиях договора явно выражено волеизъявление арендодателя получить выгоду от правоотношений с арендатором, как в виде получения в собственность произведенных им неотделимых улучшений, которые повышают эффективность использования  недвижимого имущества, без возмещения стоимости этих улучшений (пункты 2.3.17 и 10.2 договора аренды), так и в виде получения арендной платы с 14.10.2017. 

В судебном заседании 04.12.2017 истец заявил, что располагает оригиналом протокола разногласий от 05.07.2017 к договору аренды нежилого помещения № 103-05/07/17 от 05.07.2017 и представил данный оригинал на обозрение суда.

В то же время ответчик также представил на обозрение суда подписанный уполномоченными представителями арендодателя и арендатора и скрепленный печатями юридических лиц оригинал протокола разногласий от 05.07.2017 к договору аренды нежилого помещения № 103-05/07/17 от 05.07.2017.

Расхождение между указанными выше документами выражается в редакции пункта 2.3.15. договора, а именно: в представленном истцом оригинале протокола разногласий в редакции арендатора принят предложенный последним срок письменного сообщения арендатором арендодателю не позднее, чем за 1 (один) календарный месяц о досрочном расторжении договора; а в представленном ответчиком оригинале протокола разногласий сторонами принят в редакции арендодателя срок письменного уведомления арендатором арендодателя, не позднее, чем за 6 (шесть) календарных месяцев.

Лист 5 протокола разногласий от 05.07.2017 к договору аренды нежилого помещения № 103-05/07/17 от 05.07.2017 (содержащего печати и подписи сторон договора) идентичен, как в оригинале, представленном истцом, так и в оригинале, представленном ответчиком, и из его текстуального содержания следует, что настоящий протокол разногласий составлен на пяти листах в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, вступает в силу с момента государственной регистрации договора аренды, неотъемлемой частью которого он является.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым его участники с учетом положений законодательства вправе самостоятельно выбирать порядок и условия совместной работы.

Пунктом 6.2. договора (не затронутым протоколом разногласий к нему) стороны определили, что с момента подписания договора до момента его государственной регистрации настоящий договор действует, как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой его государственной регистрации, но не превышает 11 (одиннадцати) календарных месяцев с момента подписания настоящего договора сторонами.

В протоколе разногласий стороны предусмотрели, что измененные им условия Договора вступают в  силу с  момента государственной  регистрации  договора  аренды, неотъемлемой частью которого он является.

Кроме того, из правового анализа договора аренды и протокола разногласий к нему следует вывод о достижении сторонами обоюдного согласия по тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а именно о том, что до момента государственной регистрации договора аренды договор действует в неизмененной редакции, а с момента его государственной регистрации - в редакции протокола разногласий.

Подтверждением данного факта является то обстоятельство, что ни одна из сторон не заявляла досудебные требования друг другу относительно необходимости урегулирования преддоговорных споров, равно, как н не обращалась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием об урегулировании разногласий, возникших при подписании спорного договора.

Поскольку ООО «ДельтаЛаб» так и не осуществило действий, связанных с государственной регистрацией договора аренды, изменения, внесенные в него протоколом разногласий, так и не вступили в силу.

То есть в данном случае не имеет существенного значения разночтение в редакции пункта 2.3.15. договора, содержащееся в представленных истцом и ответчиком оригиналах протокола разногласий к договору, поскольку момент вступления протокола разногласий в силу определен сторонами моментом государственной регистрации договора аренды, в то время как момент заключения самого договора аренды определен моментом его подписания сторонами.

В связи с отсутствием факта государственной регистрации, которым определяется момент вступления в силу изменений, внесенных в договор протоколом разногласий, к правоотношениям сторон подлежит применению не изменённая протоколом разногласий редакция договора, в том числе и в части пункта 2.3.15. договора аренды, которым установлена обязанность арендатора о письменном сообщении арендодателю в срок, не позднее, чем за 6 (шесть) календарных месяцев о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

При этом пункт 2.3.15. договора предусматривает лишь срок предупреждения арендатором арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, не наделяя его правом на односторонний отказ от договора по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  иска  отказать.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛаб» из федерального бюджета 13 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                        М.И. Храмышкина