АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31186/2023

22 декабря 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 28 ноября 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску, 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный медицинский университет"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 183 586руб. 97коп.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный медицинский университет" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № ГК54 от 31.01.2022 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 2 этажа по адресу: 

<

...> в сумме 183 586руб. 97коп.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.10.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.11.2023.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не предоставил. Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу № А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ").

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неустойки, исходя из ключевой ставки рефинансирования равной 13% годовых, (3 956 666,62 х 116 х 1/300 х 13 % = 198 885руб. 88коп.), при этом в данном ходатайстве, какие-либо ссылки на нормы процессуального права, в частности на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, что не позволяло установить, являлось ли ходатайство, как изменение размера исковых требований, предусмотренное вышеуказанной нормой, и спор был рассмотрен по требованию, указанному в исковом заявлении.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2023, принятым в форме резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321631200005180, ИНН 

<

***>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный медицинский университет", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору № ГК54 от 31.01.2022 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 2 этажа по адресу: 

<

...> за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме              36 856руб. 15коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 507руб. 60коп. В остальной части иска отказано.

В связи с поступлением в суд от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ГК54 от 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Контракта и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу выполнение работ по текущему ремонту помещений 2 этажа по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 цена Контракта составляла 3 956 666,62руб., НДС не облагается.

Согласно п. 7.2 работы должны быть выполнены до 15.03.2022.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 14 от 11.07.2022 ремонтные работы помещений сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 11.07.2022.

Как указал истец, работы в установленный Контрактом срок, выполнены не были.

В соответствии с п. 2.5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Также в соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При исполнении Контракта Подрядчиком (Ответчиком) допущено нарушение сроков выполнения ремонтных работ, в связи с чем, Подрядчику была начислена неустойка в сумме 183 586руб. 97коп. (3 956 666,62 х 116 х 1/300 х 12 %).

Ответчиком подписано Соглашение о расторжении от 26.08.2022 к Контракту № ГК54 от 31.01.2022, п. 1.4 которого содержит обязательство Подрядчика по уплате пени.

Предъявление требований об уплате пеней в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью Заказчика (Письмо Минэкономразвития России от 25 12 2015 № ОГ-Д28-16587).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору № ГК54 от 31.01.2022 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 2 этажа по адресу: 

<

...> за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 856руб. 15коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321631200005180, ИНН 

<

***>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный медицинский университет", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № ГК54 от 31.01.2022 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 2 этажа по адресу: 

<

...> за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 856руб. 15коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 507руб. 60коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья

/

ФИО1