АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-13286/2018  «16» октября 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью компания «СР-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Ростовская область, г.Ростов-на-Дону  

о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 11 538 руб. 98 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен установил: 

Общество с ограниченной ответственностью компания «СР-Сервис» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее –  ответчик) задолженности в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 11 538 руб. 98 коп.  

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Истцу предложено документально подтвердить факт оказания услуг в спорный  период (представить для приобщения к материалам дела товарно-транспортные  накладные, акты оказанных услуг с соответствующим документальным  подтверждением направления указанных актов в адрес ответчика и др.); представить  дополнительные документы (при наличии) в обоснование исковых требований;  провести сверку расчетов с ответчиком, акт сверки представить суду.  

Ввиду неисполнения истцом в установленные сроки определения суда от  16.07.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства на основании определения суда от 31.08.2018.  

В судебное заседание 16.10.2018 стороны явку своих представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  надлежащим образом извещенных участников процесса.  

Через канцелярию суда истцом представлены дополнительные пояснения,  договор перевозки грузов № 01/02/17 от 01.02.2017, транспортные накладные и акты  сверки за спорный период.  

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные истцом документы приобщены  к материалам дела.  

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.  

Как следует из материалов дела, между ООО «CP-Сервис» (исполнитель) и  ООО «Аметист» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг   № 01/01/16/1 от 01.01.2016 (далее по тексту - договор), согласно которому определен  порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при  планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом  согласно договору-заявке.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется доставить  вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения в соответствии с заявкой и  оговоренный срок и сдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик  обязуется оплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для оказания услуг по  договору является принятая исполнителем заявка заказчика на оказание конкретного  вида услуг. Заявка с указанием перечня услуг передается исполнителю в любой  удобной форме, позволяющей достоверно установить, что она исходит от заказчика.  

Размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за транспортно- экспедиционное обслуживание и другие услуги определяется по соглашению сторон  (пункт 3.1. договора).  

На основании заключенных сторонами заявок исполнителем оказаны  следующие транспортные услуги:  

- по договору-заявке № 18/05/17/8 на перевозку груза автомобильным  транспортом от 18.05.2017 перевозка груза из Краснодарского края, ст.Динская –  Белгородская область, г.Строитель стоимостью 55 000 рублей, срок оплаты до  21.05.2017 включительно;  

- по договору-заявке № 21/05/17/2 на перевозку груза автомобильным  транспортом от 21.05.2017 перевозка груза из Краснодарского края, ст.Динская –  Белгородская область, г.Строитель стоимостью, срок оплаты до 24.05.2017  включительно;  

- по договору-заявке № 26/05/17/4 на перевозку груза автомобильным  транспортом от 26.05.2017 перевозка груза из г.Ростова-на-Дону – Белгородская  область, г.Грайворон стоимостью 35 000 рублей, срок оплаты до 27.05.2017  включительно;  

- по договору-заявке № 07/06/17/4 на перевозку груза автомобильным  транспортом от 07.06.2017 перевозка груза из г.Ростова-на-Дону – Белгородская  область, г.Строитель стоимостью 45 000 рублей, срок оплату но 09.06.2017  включительно;  

- по договору-заявке № 06/06/17/4 на перевозку груза автомобильным  транспортом от 21.05.2017 перевозка груза из г.Липецка – Белгородская область,  г.Грайворон и Белгородская область, г.Чернянка стоимостью 40 000 рублей, срок  оплаты до 08.06.2017 включительно.  

Исполнение истцом обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных  услуг подтверждается соответствующими заявками и транспортными накладными,  приобщенными к материалам дела.  

В нарушение условия договора и согласованных сторонами заявок, оказанные  услуги ответчик в полном объеме не оплатил.  

В связи с тем, что после направления претензии от 15.01.2018 задолженность  ответчиком не оплачена, ООО компания «СР-Сервис», начислив в соответствии со  статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в  совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы  отношений, вытекающих из договора № 01/01/16/1 на оказание транспортных услуг от  01.01.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия  выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон,  если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Доказательством передачи результата работ по общему правилу является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания  ответчику.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанным  представителем ответчика и скрепленным печатями сторон договора.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК  РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  

неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также  доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и  своевременную оплату оказанных ему услуг.  

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика 230 000 руб. задолженности по договору № 01/01/16/1  на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 руб. 98 коп. за период с  22.05.2017 по 27.12.2017 (л.д.8-12).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального  закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ).  

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том  числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его  составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует  обстоятельствам спора.  

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств  оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 65, 9 АПК РФ).  

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, тем самым  допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  

удовлетворению за счет ответчика в размере 11 538 руб. 98 коп. за период с  22.05.2017 по 27.12.2017.  

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с  ООО «Аметист» 230 000 руб. задолженности по договору № 01/01/16/1 на оказание  транспортных услуг от 01.01.2016; 11 538 руб. 98 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 по 27.12.2017.  

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика и составляют 7 831 руб.  

Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по  платежному поручению № 158 от 08.05.2018 уплачена государственная пошлина в  размере 7 832 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в  размере 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью компания «СР-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  задолженность по договору № 01/01/16/1 на оказание транспортных услуг от  01.01.2016 в размере 230 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.05.2017 по 27.12.2017 в размере 11 538 руб. 98 коп.; 7 831  руб. расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания «СР- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 01 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины из федерального бюджета РФ.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд  Воронежской области.  

 Судья Е.П. Соболева