ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3415/2019

г. Вологда

05 августа 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А13-3415/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжения и водоотведения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162480, 

<

...> (далее – Предприятие) о взыскании 269 708 руб. 24 коп. задолженности за март                       2018 года по договору на энергоснабжение для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу от 01 января 2007 года № 16004, 36 099 руб. 41 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 06.12.2018; пеней, начисленных на сумму долга, за период с 07.12.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление ПАО «ВСК» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт не согласен с суммой долга, при этом контррасчет им не приведен, ссылается на то, что не получал счета на уплату долга.

Истец отзыв в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

         Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ВСК» (поставщик) и Предприятием (покупатель) 01.01.2007 заключен договор № 16004 на энергоснабжение для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу (далее – договор).

Порядок оплаты поставленного ресурса согласован сторонами в                   разделе 4.2 договора.

На основании указанного договора истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты потребленной электрической энергии счет-фактуру от 31.03.2018 на сумму                                      279 712 руб. 10 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком электроэнергии, поставленной в спорный период, не исполнены, ПАО «ВСК» обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.                                 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также наличие задолженности по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом приема-передачи, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

В апелляционной жалобе Предприятие выразило несогласие с взыскиваемой суммой долга, поскольку не получало счет на уплату долга.

Данные доводы являются необоснованными.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии. При этом обязанность по оплате возникает в силу факта поставки ресурсов, а не вручения ответчику документов на их оплату.

Факт поставки электроэнергии истцом ответчику в спорный период подтверждается материалами дела. 

Срок оплаты электроэнергии предусмотрен договором, а также установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442, согласно которому потребители (покупатели) оплачивают электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки электроэнергии.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно определить размер своих обязательств по итогам расчетного периода, в материалах дела не имеется. Соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 269 708 руб. 24 коп.

Наличие просрочки оплаты поставленных ресурсов послужило основанием для начисления ответчику законной неустойки в сумме                                36 099 руб. 41 коп. за период с 19.04.2018 по 06.12.2018 в силу статьи                         330 ГК РФ, абзаца 8пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, контррасчет неустойки предприятием не представлен.

  Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в этой части подателем жалобы не приведено.   

Взыскание с ответчика неустойки на будущее время соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку являются дублирующими.

С учетом того, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр», их фактическое возвращение не осуществляется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 11 апреля 2019 года по делу № А13-3415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                   А.Д. Фирсов