РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225715/19-68-1493

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСМА" (125239, 

<

...>, ЭТ 03 ПОМ 33К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУХИНИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (249271, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, СУХИНИЧСКИЙ РАЙОН, СУХИНИЧИ ГОРОД, ЭЛЕВАТОРНЫЙ ПРОЕЗД, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 401701001) 

о взыскании 1 336 495 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 22.11.2021 № 167/21-П в сумме 1.255.000 руб., неустойки в сумме 81.495 руб.

В судебном заседании стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ для предоставления дополнительных доказательств.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в ходатайстве не содержится указание на то, какие именно доказательства и в подтверждение чего либо опровержение чего ответчик намерен предоставить. При этом иск принят к производству судом 15.04.2022 для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  в связи с возражением ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд определением от 15.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Однако мотивированные возражения по существу спора, отзыв на иск от ответчика не поступили, несмотря на то, что у него было достаточно времени для подготовки позиции по существу спора, если таковая имелась. Заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора и необоснованное нарушение срока рассмотрения дела судом.

При отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мисма» (истец, поставщик) и ЗАО «Сухинический комбикормовый завод» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 167/21-П от 22.11.2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будут определяться спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение указанного соглашения поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 655 000 руб., что подтверждается ТТН № 2221 от 25.11.2021, УПД № 2444 от 25.11.2021.

Товар был принят ответчиком без претензий, факт приемки подтверждается УПД, ТТН с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.2. спецификации №1 ответчик обязался оплатить стоимость поставленного товара на расчетный счет истца в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты отгрузки товара, таким образом задолженность должна была быть погашена до 10.12.2021.

28.12.2021, 12.01.2022, 19.01.2022 и 02.02.2022 ответчик произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 400 000 руб. в нарушение сроков, установленных договором.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.255.000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Долг подтвержден двусторонним актом сверки расчетов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.2. договора, за просрочку оплаты товара истец вправе потребовать с ответчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца за общий период с учетом частичного погашения долга в досудебном порядке,  с 10.12.2021            по 02.02.2022 сумма неустойки составила 81 495 руб.

Претензия истца о погашении долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт поставки товара истцом во исполнение договора и приемка этого товара подтверждены документально, задолженность в полном объеме не погашена. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. оснований для снижения неустойки ответчиком не доказано, а суд таковых не усмотрел.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованные и документально подтвержденные.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "СУХИНИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МИСМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.255.000 руб., неустойку в сумме 81.495 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.356 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                       Е.А. Абрамова