АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1537/2017

05 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,  а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным договора 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 26.02.2016; 

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (далее ООО БК) о взыскании 600 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка                          № С0990519/04/15-АЗ от 30.12.2015. 

Общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» отзывом на иск доводы истца отклонило, заявило о применении ст.333 ГК РФ, обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды лесного участка № С0990519/04/15-АЗ от 30.12.2015 и обязании принять лесной участок площадью 7,9 га, расположенный: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 125. выдел 15, кадастровый номер 11:04:00 00 000:0033 и номер учетной записи в государственном лесном реестре 426-2015-12. 

Определением суда от 26.04.2017 г.  принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды лесного участка № С0990519/04/15-АЗ от 30.12.2015 и обязании принять лесной участок площадью 7,9 га расположенного: Республика коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 125. выдел 15, кадастровый номер 11:04:00 00 000:0033 и номер учетной записи в государственном лесном реестре 426-2015-12. 

 Министерство отзывом на иск отклонило встречное исковое заявление. 

По делу был объявлен перерыв с 16 октября  до 14 часов 30 минут 23 октября 2014 года.

  Судом установлено, что 30.12.2015 года между Комитетом (арендодатель) и обществом «Биоэнергетическая компания»  (арендатор) заключен и в предусмотренном законом порядке зарегистрирован договор                                     № С09905519/04/15-АЗ аренды лесного участка, находящийся в государственной собственности. Целью предоставления земель лесного фонда – рекультивация отработанного карьера «Граддор». Лесной участок передается арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Арендная плата составляет 183727,78 руб. в год (п.5). 

По прилагаемому к договору акту осуществлена приема-передача согласованного в договоре лесного участка арендатору. 

Срок договора установлен по 31.07.2017 г.

 В силу пункта 11 договора арендатор обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно п. б п.13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Своим письмом от 16.02.2017 г. за № 48 ООО БК отказалось от договора аренды лесного участка и просило Министерство рассмотреть вопрос о передаче в аренду спорного земельного участка иному лицу (ООО РГК).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по разработке проекта освоения лесов послужило поводом для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права в виде взыскания с ответчика неустойки в сумме 600000 руб.

Ответчик Отзывом на иск отклонил исковые требования, заявил встречное исковое заявление о признании недействительным ничтожным договора № С09905519/04/15-АЗ аренды лесного участка  от  30.12.2015 г. В качестве оснований для признания договора недействительным общество указало на ст.168 ГК РФ, ст.74 ЛК РФ, Приказ Рослесхоза №319.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

 В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. По договору аренды, участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок (от одного года до 49 лет) для осуществления одного или нескольких видов лесопользования (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 25, части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов являются геологическое изучение, разработка месторождений полезных ископаемых.

Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1). Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса (часть 3). Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4).

На территории Республики Коми органом, уполномоченным предоставлять в аренду лесные участки в составе земель лесного фонда, является истец.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" (далее - Приказ Рослесхоза N 319) установлено, что по договору аренды лесной участок предоставляется для одной или нескольких целей, в том числе, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых; в подпункте а) пункта 4 Порядка обозначено, что договор аренды заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, за исключением случая использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Как видно из заявления ООО БК просило предоставить в аренду лесной участок в пределах земель лесного фонда, расположенный на территории Краснозатонского участкового лесничества ГУ «Сыктывкарское лесничество в квартале №125 общей площадью 7,9 га для использования с целью рекультивации отработанного карьера Граддор.

Предоставление в аренду земель лесного фонда для геологического изучения недр предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 21 ЛК РФ. При этом земли данной категории подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 ЛК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Применив правила указанной статьи гражданского законодательства, суд полагает, что пунктом 1 договора аренды определена цель предоставления лесного участка, а именно: рекультивация отработанного карьера «Граддор».

Из материалов дела видно, что лесной участок площадью 4,1 га  необходим ООО БК для утилизации отходов деревообработки различных видов, в том числе не пригодных для производства брикет и пеллет. Общество не ведет деятельность по разработке полезных ископаемых, при этом доказательства ведения указанной деятельности самим Обществом не представлено.

Следовательно, обязательность предоставления Комитету лицензии в качестве приложения к заявке на заключение договора аренды противоречит условиям заключенного сторонами договора, в том числе целевому назначению арендуемого лесного участка.

При таких обстоятельствах оснований считать, что условия договора аренды не соответствуют  ст.74 ЛК РФ и Порядку подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утв. Приказом Рослесхоза №319 от 26.07.2011, являются недействительными, ничтожными у суда не имеется.

Факт передачи спорного участка арендатору по настоящему делу подтверждается актом передачи от 30.12.2015. Материалами дела подтверждается также, что арендатор вносил арендную плату за пользование участком лесного фонда, представил Министерству Отчет об использовании лесов формы №1-ИЛ за январь-декабрь 2016 г. Следовательно, договор аренды сторонами реально исполнялся.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа, проект освоения лесов содержат сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 11 договора, заключенным между сторонами, предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать проект освоения лесов и представить его арендодателю.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что ответчиком проекты освоения арендуемых лесных участков арендодателю не представлены. Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции РФ, а также Российской Федерации, поскольку переданные лесные участки находятся в ее собственности.

   Согласно п. б п.13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

          При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку представления арендодателю проекта освоения лесов  подлежат удовлетворению. 

Ответчик считает, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил суд применить статью 333 ГК РФ.

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд полагает, что при отсутствии доказательств наличия у истца каких либо убытков, негативных имущественных или иных последствий нарушенного обязательства, при условии чрезмерно высокого процента неустойки, возможным, в данном споре, снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ до 60000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Биоэнергетическая компания (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Исковые требования Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Биоэнергетическая компания (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>) 60000 руб. неустойки.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Биоэнергетическая компания (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова