33/2023-63335(1) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2878/2023

город Брянск

07 июня 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО», ИНН 

<

***> к ООО «Атакайцемент», ИНН 

<

***>, 

о взыскании 213 977 руб. 02 коп. (в редакции уточнений от 17.05.2023),  без вызова сторон.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (далее – ООО  «ГАРАНТ ЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атакайцемент» (далее – ООО  «Атакайцемент») о взыскании 239 150 руб. 79 коп. неустойки.  

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к  производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом.  

До вынесения судом окончательного судебного акта по делу истец уточнил размер  исковых требований, просил взыскать с ответчика 213 977 руб. 02 коп. неустойки.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

31.05.2023 Арбитражным судом Брянской области в порядке части 1 статьи 229 АПК  РФ по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части.  

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по  настоящему делу.  

Ходатайство подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с  чем подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Атакайцемент» (Потребитель) и ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО»  (Поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 321/Д - 219 от 09.08.2019,  согласно которому Поставщик обязался продавать Потребителю электрическую энергию,  а Потребитель осуществлять прием и оплату потребленной электрической энергии.  

Согласно пункту 6.5. указанного договора окончательный расчет за фактически  поставленный объем производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Оплата электроэнергии в период с января 2020 по декабрь 2021 года производилась с  нарушением сроков оплаты от 1 до 7 дней. За просрочку оплаты истцом начислена  неустойка за период с 19.02.2020 по 25.01.2022, исходя из размера размер ключевой  ставки ЦБ РФ 8,5% за весь указанный период. Согласно уточненному расчету истца  размер неустойки составил 213 977 руб. 02 коп.  

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что поскольку  задолженность по оплате электроэнергии погашена, при расчете пени должна  применяться ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты  основного долга по каждому расчетному периоду.  

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что оплата электроэнергии в период с января 2020 по  декабрь 2021 года производилась с нарушением сроков оплаты от 1 до 7 дней. Данные  обстоятельства ответчиком не оспариваются.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения Потребителем сроков  оплаты электрической энергии, предусмотренных Договором, Поставщик вправе  потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения  обязательства по оплате (при этом Поставщик имеет право выбора ключевой ставки ЦБ  РФ в случае ее изменения), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019  разъяснено, что в случае если обязательство по оплате потребления энергетических  ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной  неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на  день фактической оплаты основного долга.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.02.2020 по 25.01.2022  составил 213 977 руб. 02 коп., при этом истец при начислении неустойки применяет ко  всем периодам существования задолженности ключевую ставку ЦБ РФ 8,5%.  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ  РФ, действовавшей на день фактической оплаты основного долга по каждому расчетному  периоду. Согласно расчету ответчика размер неустойки за период с 19.02.2020 по  25.01.2022 составил 161 977 руб. 29 коп.  

Суд находит расчет ответчика правильным, соответствующим требованиям пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункту 26 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) и условиям договора.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 161 977 руб. 29 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 150 от 06.04.2023 была  уплачена государственная пошлина в размере 7783 руб., исходя из цены иска 239 150 руб.  79 коп.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований до 213 977 руб. 02 коп.  государственная пошлина в размере 503 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7280 руб. в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ  ЭНЕРГО» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атакайцемент» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО»  (ИНН 

<

***>) 161 977 руб. 29 коп. неустойки по договору энергоснабжения от  09.08.2019 № 321/Д-219, а также 5 511 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 руб. как  

излишне уплаченную по платежному поручению № 150 от 06.04.2023. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  

пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Халепо В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:42:00

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович