АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-12418/2022

г. Калуга

7 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» (394029, 

<

...>, ком. 328, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от Управления ФССП России по Воронежской области (394006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

от ведущего судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 (396310, 

<

...>)

 

от ФИО3 (394086, 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

 

ФИО4 – представителя (дов. от 03.03.2023 36 АВ 4049280, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А14-12418/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» (далее – ООО «КвадроПресс», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в части непринятия мер к отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «КвадроПресс» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО3,  обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, на ООО «КвадроПресс» возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 (далее – ФИО3) надлежащим образом заверенные копии следующих документов: регистров бухгалтерского учета за 2017, 2018, 2019 годы; оборотно-сальдовых ведомостей (с аналитикой по субконто), анализов, карточек 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 73, 76, 79, 84, 90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2017, 2018, 2019 годы; штатного расписания за 2017, 2018, 2019 годы; ведомостей начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2017, 2018, 2019 годах; приказов об утверждении учетной политики, действовавших в 2017, 2018, 2019 годы, с приложением документов, утвержденных соответствующими приказами; бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 годы; документов, подтверждающих права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «КвадроПресс»; документов, подтверждающих отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы. В случае неисполнения решения суда по истечении установленного пятидневного срока с ООО «КвадроПресс» в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. в день за первые пять дней просрочки исполнения решения суда и в размере 1 000 руб. в день за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда.

28.09.2020 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034082126, на основании которого 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52816/20/36041-ИП.

16.03.2021 ООО «КвадроПресс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А14-2535/2020 до вступления в законную силу решения суда по делу № А14-9809/2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2021 по делу № А14-2535/2020 в удовлетворении заявления ООО «КвадроПресс» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

23.04.2021 общество направило судебному приставу-исполнителю бандероль с объявленной ценностью (405 листов), почтовый идентификатор 39402130023812, но бандероль была возвращена по истечении срока хранения 01.06.2021.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24.05.2021.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству с начислением судебной неустойки за период с 17.09.2020 по 08.07.2021 (294 дня) в размере 296 500 руб.

18.08.2021 общество передало судебному приставу-исполнителю документы.

Ознакомившись с представленными документами, ФИО3 обратился 27.08.2021 к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что решение суда в полном объеме ООО «КвадроПресс» не исполнено в связи  с представлением документов, не подписанных уполномоченным лицом.

11.02.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества (земельные участки и здания), принадлежащего должнику.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству. Судебная неустойка за период с 17.09.2020 по 27.09.2022 определена в размере 47 000 руб. с учетом погашения должником задолженности за предыдущие периоды.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие по непринятию мер по отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, ООО «КвадроПресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать, в том числе, запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, соответствующих положениям Закона № 229-ФЗ, не является мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к уплате образовавшейся задолженности и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

В рассматриваемом случае запрет на совершение регистрационных действий принят судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения требования исполнительного документа как в части передачи документов ФИО3, так и в части взыскания с ООО «КвадроПресс» судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату подачи заявления по настоящему делу, то есть на 21.07.2022, требования исполнительного документа в части представления ФИО3 заверенных надлежащим образом копий документов не исполнены.

Указанное обстоятельство является основанием для продолжения начисления судебной неустойки за новые периоды до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Погашение ООО «КвадроПресс» судебной неустойки, начисленной до 14.07.2021, не свидетельствует об отсутствии имущественных требований в рамках исполнительного производства № 52816/20/36041-ИП.

Принимая во внимание, что требования исполнительного листа должником не исполнены, оснований для отмены судебным приставом-исполнителем установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника не имеется.

Довод общества об отсутствии исполнительного производства по взысканию судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Так, из разъяснений, изложенных в пунктах 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. 

Вместе с тем, для принудительного исполнения решения по делу № А14-2535/2020 Арбитражным судом Воронежской области выдан один исполнительный лист, содержащий требования как в отношении передачи документов, так и в отношении взыскания судебной неустойки. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 по делу № А14-2535/2020 ФИО3 отказано в выдаче отдельного исполнительного листа о взыскании с ООО «КвадроПресс» судебной неустойки.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2021 о расчете задолженности по взысканию судебной неустойки за предыдущий период было предметом рассмотрения арбитражного суда и признано законным решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу № А14-14051/2021, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении указанных требований ООО «КвадроПресс».

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных  актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А14-12418/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                                  Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                                    Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                                               ФИО1