АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-802/2024

город Нижний Новгород                                                                                «25» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-16),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.08.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.02.2024,

 

и установил следующее: государственное предприятие Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НН» о взыскании 1 750 025 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе 57 760 руб.  по договору об оказании услуг от 25.07.2019 № 115у/19 за период с 01.07.2021 по 15.9.2021, 567 220 руб. по договору об оказании услуг от 15.09.2021 № 104у/21 за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, 1 125 045 руб. по договору об оказании услуг от 02.03.2022 № 46/22 за период с 01.04.2022 по 01.4.2023, 858 221 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты, в том числе 46 341 руб. по договору об оказании услуг от 25.07.2019 № 115у/19 за период с 11.08.2021 по 15.11.2023, 376 672 руб. 68 коп. по договору об оказании услуг от 15.09.2021 № 104у/21 за период с 11.11.2021 по 15.11.2023, 435 207 руб. 97 коп по договору об оказании услуг от 02.03.2022 № 46/22 за период с 11.05.2022 по 15.11.2023 и далее пени в размере 0,1 % от суммы долга (по всем договорам) за каждый день просрочки с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 704 956 руб. 67 коп. пени за период с 11.08.2021 по 15.11.2023, а также пени  в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требование о взыскании основного долга в сумме 1 750 025 руб. признал, запись о чем сделана в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком судом принято в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требование о взыскании неустойки ответчик заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 11.03.2024. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.03.2024.

Как следует из материалов дела, между государственным предприятием Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (заказчик) заключены договоры об оказании услуг:

- от 25.07.2019 № 115у/19 (далее – договор 1);

- от 15.9.2021 № 104у/21 (далее - договор 2);

- от 02.03.2022 № 46/22 (далее – договор 3).

Согласно пункту 1.1 договора 1 исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению платформы на автовокзале (

<

...>) для постановки транспортных средств (Приложение № 1 к договору) заказчика за каждый совершенный рейс по каждому маршруту, с целью посадки пассажиров по маршруту № 8 «Вокзал - 1-я фабрика»: количество рейсов по маршруту с Вокзала ежедневно - 13; маршруту № 104 «Вокзал -Развилье - Шпалозавод»: количество рейсов по маршруту с Вокзала: зима-ежедневно - 4, лето - ежедневно - 5; маршруту № 103 «Рынок - Красная Слобода»: количество рейсов по маршруту с Вокзала ежедневно.

Согласно пункту 3.1 договора 1 стоимость оказываемых «Заказчику» услуг по использованию посадочной площадки в летний период (01 апреля- 30 сентября) 760 рублей (в т.ч. НДС 20%) в день, в зимний период (1 лктября-31 марта) 720 рублей (в т.ч. НДС 20%) в день, исходя из установленного расписания, а также стоимости использования посадочной площадки за один рейс одним транспортным средством в размере 40 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%).

За предоставление услуг исполнителем заказчик производит оплату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на основании выставленного счета (пункт 3.4 договора 1).

Согласно пункту 1.1 договора 2 исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению платформы на автовокзале (

<

...>) для постановки транспортных средств «Заказчика» за каждыйсовершенный рейс по каждому маршруту, с целью посадки пассажиров по маршрутам:

- маршрут №102 «Вокзал-Керженец»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-5;

- маршрут №103 «Рынок-Красная Слобода»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-1;

- маршрут № 104 « Вокзал - Развилье - Шпалозавод»: количество рейсов по маршруту: зима - ежедневно-4, лето - ежедневно-5;

-  маршрут №107 «Вокзал-Останкино»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3;

-  маршрут №110 «Вокзал-Попово»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-4; -маршрут №111 «Вокзал-Чисто-Борское»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-5;

-  маршрут №113 «Вокзал-Ямново»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-4;

-  маршрут №115 «Вокзал-3-й участок Ситники»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-2;

-  маршрут №117 «Вокзал-1-й участок Ситники»: количество рейсов по маршруту: ежедневио-5;

-  маршрут №118 «Вокзал-Ивонькино-Ивановский Кордон»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-8;

-  маршрут №124 «Вокзал-п. ППК»: количество рейсов по маршруту; ежедневно-5;

-  маршрут №125 «Вокзал-Линда»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-2;

- маршрут №126 «Вокзал-Слободское»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3;

-  маршрут №127 «Вокзал-Долгово»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3;

-  маршрут №129 «Вокзал-Ваганьково»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-2.

В силу пункта 3.1 договора 2 стоимость оказываемых «Заказчику» услуг по использованию посадочной площадки рассчитывается исходя из стоимости использования посадочной площадки за один рейс одним транспортным средством в размере 30  (в т.ч. НДС 20%).

Согласно пункту 3.4 договора 2 за предоставление услуг исполнителем заказчик производит оплату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 1.1 договора 3 исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению платформы на автовокзале (

<

...>) для постановки транспортных средств «Заказчика» за каждыйсовершенный рейс по каждому маршруту, с целью посадки пассажиров по маршрутам:

-  маршрут №8 «Вокзал-1-я фабрика»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-13;

-  маршрут №102 «Вокзал-Керженец»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-5;

-  маршрут №103 «Рынок-Красная Слобода»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-1;

-  маршрут № 104 «Вокзал - Развилье - Шпалозавод»: количество рейсов по маршруту: зима - ежедневно-4, лето - ежедневно-5;

-  маршрут №107 «Вокзал-Останкино»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3;

- маршрут №110 «Вокзал-Попово»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-4; -маршрут№111 «Вокзал-Чисто-Борское»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-5;

- маршрут №113 «Вокзал-Ямново»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-4;

-  маршрут №115 «Вокзал-3-й участок Ситники»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-2;

-  маршрут №117 «Вокзал-1-й участок Ситники»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-5;

-  маршрут №118 «Вокзал-Ивонькино-Ивановский Кордон»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-8;

-маршрут№124 «Вокзал-п. ППК»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-4;

-  маршрут №125 «Вокзал-Линда»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-2;

-  маршрут №126 «Вокзал-Слободское»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3;

-  маршрут №127 «Вокзал-Долгово»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3;

-  маршрут №129 «Вокзал-Ваганьково»: количество рейсов но маршруту: ежедневно-2.

В силу пункта 3.1 договора 3 стоимость оказываемых «Заказчику» услуг по использованию посадочной площадки рассчитывается исходя из стоимости использования посадочной площадки за один рейс одним транспортным средством в размере 45 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Пунктом 3.4 договора 3 установлено, за предоставление услуг исполнителем заказчик производит оплату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на основании выставленного счета.

Согласно пункту 3.5 спорных договоров за просрочку платежей «Исполнителем» с «Заказчика» может быть взыскана пеня в размере 0,1% от общей суммы расчетов за каждый день просрочки.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги, предусмотренные условиями спорных договоров.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 750 025 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2023 № 531 с требованием оплатить задолженность по спорным договорам.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик в ходе судебного заседания требования истца в части взыскания основного долга не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в указанной части.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части требования основного долга в сумме 1 750 025 руб. судом принято, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 704 956 руб. 67 коп. пени за период с 11.08.2021 по 15.11.2023, а также пени  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5 спорных договоров за просрочку платежей «Исполнителем» с «Заказчика» может быть взыскана пеня в размере 0,1% от общей суммы расчетов за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен,  исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Кроме того, данный размер неустойки согласован сторонами в спорном договоре, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору  ответчиком не представлено.

Суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании 704 956 руб. 67 коп. пени за период с 11.08.2021 по 15.11.2023, а также пени  в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются с учетом признания ответчиком суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>):

- 1 750 025 рублей - долга,

- 704 956 рублей 67 копеек - пени,

- продолжить начисление неустойки с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,

- 17 672 рубля 80 копеек - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному предприятию Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 368 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.01.2024 № 28.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       Н.В. Бодрова