ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119635/2022

18 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.08.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 07.06.2023, ФИО3 по дов. от 06.06.2022;

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Саратовнефтедобыча»

на решение от 17 января 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

постановление от 28 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению АО «Саратовнефтедобыча»

к ИФНС России № 29 по г. Москве

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года в удовлетворении заявленных АО «Саратовнефтедобыча» требований о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 29.11.2021 N 17-09/3024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «Саратовнефтедобыча», в которой общество просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, АО «Саратовнефтедобыча» входит в Группу компаний, связанных с деятельностью ПАО Банк «Югра», бенефициарным владельцем которого до июня 2017 являлся ФИО4 (дело N А40-145500/17-124-202Б) по заявлению Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк «Югра», где АО «Саратовнефтедобыча» фигурирует как лицо, контролирующее деятельность должника (ПАО Банк «Югра»).

Вступившим в законную силу постановлениям арбитражных судов (дело N А40-229819/2021, дело N А29-12001/2019) ФИО4 являлся бенефициарным владельцем и контролирующим лицом группы компаний «Русь-Ойл».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что АО «Саратовнефтедобыча» необоснованно приняты вычеты по НДС по сделкам с ООО «Провидер» за 4 квартал 2017 в сумме 4.701.696 руб., за 1 квартал 2018 в сумме 3.005.085 руб.

В отношении ООО «Провидер» налоговым органом установлено, что ООО «Провидер» квалифицировано как «техническая» организация, подконтрольная группе компаний «Русь Ойл» и искусственно включенная в хозяйственный оборот для получения необоснованной налоговой экономии участниками указанной группы компаний; из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Провидер», представленной в материалы дела, следует, что за период 4 квартал 2017 - 1 квартал 2018 на расчетный счет ООО «Провидер» от АО «Саратовнефтедобыча» поступило 59.700.000 руб.; прочие поступления на расчетный счет сформированы организациями, которые, согласно вступившим в законную силу решениям арбитражных судов, являются подконтрольными единому центру - ПАО Банк «ЮГРА» и АО «Русь-Ойл»; поступление и списание денежных средств по расчетному счету за спорный период ООО «Провидер» носят транзитный характер: денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Провидер», аккумулируются в течение 1 - 2 дней и, в дальнейшем, перечисляются с измененным назначением платежа на расчетные счета организаций, подконтрольность которых ПАО Банк «Югра» и АО «Русь-Ойл» установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Довод заявителя о частичном восстановлении сумм НДС, принятых к вычету по взаимоотношениям с ООО «Провидер» отклонен, поскольку документальных доказательств в материалы дела не представлено.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что АО «Саратовнефтедобыча» необоснованно приняты вычеты по НДС по сделкам с ООО «Дорадо» за 3 квартал 2016 в сумме 3.001.331 руб., за 1 квартал 2017 в сумме 13.252.106 руб., за 4 квартал 2017 в сумме 2.311.002 руб.

В отношении ООО «Дорадо» инспекцией установлено, что ООО «Дорадо» образовано 29.04.2014; юридический адрес: Московская обл. Пушкинский район, улица Герцена, дом 30, корп. 1, цоколь, ком. 17 (сведения не достоверны по данным ФНС с 30.12.2019); вид деятельности заявлен (68.31.12.) - предоставление посреднических услуг при сделках с недвижимым имуществом; численность 2015 - 2017 - 1 человек; по данным информационных ресурсов инспекции ООО «Дорадо» относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «Дорадо» заключены договоры поставки от 06.07.2016 N Д/СНД-0607, от 15.02.2017 N ДР-СР-02/17, по условиям которых ООО «Дорадо» поставляет в адрес общества товарно-материальные ценности, согласно спецификациям.

Согласно представленной в материалы дела налоговым органом выписке движения денежных средств за 2017 - на расчетный счет ООО «Дорадо» поступило 187.790.600 руб., из которых от АО «Саратовнефтедобыча» по договору N Д/СНД-0607 от 06.07.2016 - 50.271.200 руб., от ООО «Провидер» - 89.961.000 руб., сумма списаний с расчетного счета ООО «Дорадо» за 2017 составила 186.896.018, 51 руб., из которых 50.153.711 руб. перечислены в качестве оплаты работ (услуг) за ООО «Архангеловское», кроме того, в адрес ООО «Архангеловское» перечислены в 2017 - 73.030.000 руб. с назначением платежа «за оказание услуг». Оставшиеся денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Дорадо» в течение 1 - 2 банковских дней перечисляются в адрес организаций, не обладающих финансово-хозяйственной самостоятельностью, таких как ООО «Провидер», ООО «Газ и нефть», подконтрольность которых ПАО «Банк «ЮГРА» и АО «Русь-Ойл» установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Приобретение товара, впоследствии в адрес заявителя ООО «Дорадо» по цепочке движения денежных средств налоговым органом не установлено.

Доводы заявителя о том, что часть товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Дорадо» в рамках договора N Д/СНД-0607, впоследствии реализовано Обществом в проверяемом периоде, отклонены, как документально не подтвержденные.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 29.01.2020 N 16-09/49АП и вынесено решение от 29.11.2021 N 17-09/3024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены НДС в сумме 27.671.219 руб. и пени в сумме 9.815.763, 81 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.03.2022 N 21-10/024405 решение инспекции отменено в части излишне начисленной суммы пени на сумму недоимки по НДС в размере 335.592 руб. за 1 квартал 2018, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления налоговых вычетов по НДС.

В то же время судом округа установлено, что апелляционная жалоба была рассмотрена без надлежащего извещения АО «Саратовнефтедобыча», так как определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 г. (опубликовано 09.03.2023 г. в 08 ч 59 мин) было назначено на 22.03.2023 г. рассмотрение апелляционной жалобы АО «Саратовнефтедобыча».

Согласно абз. второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сроки в АПК исчисляются рабочими днями (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, информация о рассмотрении апелляционной жалобы АО «Саратовнефтедобыча» в нарушение ст. 121 АПК РФ была опубликована лишь за 8 рабочих дней до даты судебного заседания (вместо 5 рабочих дней, установленных ст. 121 АПК РФ), доказательства  уведомления о дате судебного заседания иным способом АО «Саратовнефтедобыча» отсутствует. 

Нарушение ст. 121 АПК РФ и ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и месте судебного заседания, лишает их возможности принять участие в судебном заседании и изложить свою позицию, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции было принято при отсутствии надлежащего извещения лиц о дате и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для его отмены.

При рассмотрении жалобы суду апелляционной инстанции надлежит также проверить довод АО «Саратовнефтедобыча» о неправильности отказа инспекции с части необходимости исключения из недоимки сумму излишне восстановленного НДС.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А40-119635/2022 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.Н. Нагорная