﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-514/2018

10 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушниром В.О.,

при участии в судебном заседании представителей Ковалевой Ксении Сашевны – Обеднина В.К. (доверенность от 18.01.2018, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбинат индустриальных строительных конструкций» и общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» – Новожилова В.Г. (доверенности от 30.12.2019 и от 10.10.2019 соответственно, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Ковалевой Ксении Сашевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу № А33-514/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Ковалева Ксения Сашевна (далее – Ковалева К.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбинат индустриальных строительных конструкций» (ОГРН 1072460004352, ИНН 2460085092, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «УК «КИСК», общество), Су-Фудэ Владимиру Михайловичу (далее – Су-Фудэ В.М.), Костромину Михаилу Андреевичу (далее – Костромин М.А.), Толпыгиной Анастасии Сергеевне (далее – Толпыгина А.С.) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2014 № 151-56/5ук и применении последствий его недействительности путем возвращения проданного имущества в ООО «УК «КИСК»,

к ООО «УК «КИСК», Су-Фудэ В.М., Костроминой Манане Левоновне (далее – Костромина М.А.), Толпыгиной А.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2014 № 151-56/4ук и применении последствий его недействительности путем возвращения проданного имущества в ООО УК «КИСК»,

к ООО «УК «КИСК», Су-Фудэ В.М., Костроминой М.А., Герасименко Елене Александровне (далее – Герасименко Е.А.), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2014 № 151-56/3ук и применении последствий его недействительности путем возвращения проданного имущества в ООО «УК «КИСК»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ОГРН 1122468024260, ИНН 2463237113, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Транслогистика»), Су-Фудэ В.М., Толпыгиной А.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2017 (в реестре нотариуса № 1-637) и применении последствий его недействительности путем возвращения проданного имущества в ООО «УК «КИСК»,

к ООО «Транслогистика», Костромину М.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2017 (в реестре нотариуса № 1-635) и применении последствий его недействительности путем возвращения проданного имущества в ООО «УК «КИСК»,

к ООО «Транслогистика», Су-Фудэ В.М., Герасименко Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2017 (в реестре нотариуса № 1-636) и применении последствий его недействительности путем возвращения проданного имущества в ООО «УК «КИСК»,

к ООО «Транслогистика», Костроминой М.Л. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2017 (в реестре нотариуса № 1-634) и применении последствий его недействительности путем возвращения проданного имущества в ООО «УК «КИСК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полищук Сергей Александрович (далее – Полищук С.А.), Сидорова Светлана Сергеевна (далее – Сидорова С.С.), Полищук Нина Петровна (далее – Полищук Н.П.), Романова Кристина Анатольевна (далее – Романова К.А.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года произведена замена истца – Ковалевой К.С. по требованиям об оспаривании договоров купли-продажи, заключенных между ООО «УК «КИСК» и физическими лицами, на ООО «УК «КИСК», данное общество исключено из числа ответчиков по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, производство по делу в части требования Ковалевой К.С. к Су-Фудэ В.М., Толпыгиной А.С., Костромину М.А., Костроминой М.Л., Герасименко Е.А., ООО «Транслогистика» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2017 и применении последствий их недействительности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Ковалева К.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского круга с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ковалевой К.С. не пропущен; указывает, что суд не исключил из числа доказательств представленные ответчиком недостоверные протоколы общего собрания участников ООО «УК «КИСК», датированные от 21.11.2017, от 28.11.2017, что подтверждено заключением эксперта; считает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не доказано несоответствие цены объектов недвижимости, указанной в спорных договорах, рыночной стоимости предмета сделок на момент их совершения, неправомерным.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Транслогистика» и ООО «УК «КИСК» (в лице ликвидатора Полищука С.А.) с изложенными в ней доводами не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Ковалевой К.С. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «УК «КИСК» и ООО «Транслогистика» возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «КИСК» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 26.06.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись № 1072460004352.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «УК «КИСК» от 12.05.2014 участниками общества Наздашвили С.Л., владеющим долей в размере 34 % уставного капитала, Сидоровой С.С., владеющей долей в размере 33 % уставного капитала, Полищук Н.П., владеющей долей в размере 33 % уставного капитала, приняты следующие решения: в связи с нерентабельностью хозяйственной деятельности общества прекратить деятельность общества и приступить к процедуре добровольной ликвидации; освободить от должности директора общества Полищука С.А.; назначить ликвидатором общества Полищука С.А.; известить Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, а также иные государственные органы, о нахождении общества в стадии ликвидации; поручить ликвидатору ведение процесса ликвидации общества в соответствии с требованиями действующего законодательства и дать ему необходимые полномочия.

Протокол содержит подписи участников Наздашвили С.Л., Сидоровой С.С., Герасименко Е.А. (представителя Полищук Н.П. по доверенности), Полищука С.А.

Согласно расписке в получении документов 27.05.2014 ООО «УК «КИКС» представило в регистрирующий орган уведомление по форме № Р15001 о ликвидации юридического лица, протокол общего собрания участников общества.

26.05.2014 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены записи о принятии ООО «УК «КИКС» решения о ликвидации и назначении ликвидатором Полищука С.А.

Согласно протоколам общего собрания участников ООО «УК «КИКС» от 06.05.2014 участниками общества: Наздашвили С.Л., Сидоровой С.С., Полищук Н.П. приняты следующие решения: одобрить крупные сделки – договор купли-продажи между ООО «УК «КИКС» и Су-Фудэ В.М., Костроминой М.Л., Герасименко Е.А.; договор купли-продажи между ООО «УК «КИКС» и Су-Фудэ В.М., Костроминой М.Л., Толпыгиной А.С.; договор купли-продажи между ООО «УК «КИКС» и Су-Фудэ В.М., Костроминым М.А., Толпыгиной А.С.

06.05.2014 между ООО «УК «КИКС» (продавцом) в лице директора Полищука С.А. и Су-Фудэ В.М., Костроминой М.Л., Герасименко Е.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 151-56/3ук.

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателям, а покупатели принимают в общую долевую собственность в равных долях и оплачивают следующее имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 8-этажиый, общая площадь 6503,3 кв. м., инв. № 13116, лит. Б,Б1 кадастровый номер 24:11:560021:0002:0213116001:0000, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, промбаза КИСКа, здание № 1, имущество находится на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 10 км. Енисейского тракта, Промбаза КИСКа, здание № 1, находящемся в государственной собственности.

Стоимость имущества составляет 498 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Покупатели производят полную оплату имущества, предусмотренную пунктом 1.1 в равных долях, на расчетный счет продавца или иным образом согласованным сторонами, в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего договора в день подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3).

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Согласно ПКО № 4 от 06.05.2014 ООО «УК «КИКС» приняло от Су-Фудэ В.М., Костроминой М.Л., Герасименко Е.А. 498 000 рублей в качестве оплаты за недвижимое имущества по договору купли-продажи от 06.05.2014 № 151-56/3ук.

Согласно отметке Управления Росреестра по Красноярскому краю о регистрации прав права общей долевой собственности по договору купли-продажи от 06.05.2014 № 151-56/3ук зарегистрированы 10.06.2014.

06.05.2014 между ООО «УК «КИКС» (продавцом) в лице директора Полищука С.А. и Су-Фудэ В.М., Костроминой М.Л., Толпыгиной А.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 151-56/4ук (имущество, его назначение и место расположения указано в самом договоре и в протоколе общего собрания ООО УК «КИКС» от 06.05.2014). В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Стоимость имущества составляет 498 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Покупатели производят полную оплату имущества, предусмотренную пунктом 1.1 в равных долях, на расчетный счет продавца или иным образом согласованным сторонами, в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего договора в день подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Согласно ПКО № 6 от 06.05.2014 ООО «УК «КИКС» приняло от Су-Фудэ В.М., Костроминой М.Л., Толпыгиной А.С. 498 000 рублей в качестве оплаты за недвижимое имущества по договору купли-продажи от 06.05.2014 № 151-56/4ук.

Согласно отметке Управления Росреестра по Красноярскому краю о регистрации прав права общей долевой собственности по договору купли-продажи от 06.05.2014 № 151-56/4ук зарегистрированы 11.06.2014.

06.05.2014 между ООО «УК «КИКС» (продавцом) в лице директора Полищука С.А. и Су-Фудэ В.М., Костроминым М.А., Толпыгиной А.С. (покупателями), подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2014 № 151-56/5ук (имущество, его назначение и место расположения указано в самом договоре и в протоколе общего собрания ООО УК «КИКС» от 06.05.2014). В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Стоимость имущества составляет 498 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Покупатели производят полную оплату имущества, предусмотренную пункте 1.1 в равных долях, на расчетный счет продавца или иным образом согласованным сторонами, в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего договора в день подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Согласно ПКО № 5 от 06.05.2014 ООО «УК «КИКС» приняло от Су-Фудэ В.М., Костромина М.Л., Толпыгиной А.С. 498 000 рублей в качестве оплаты за недвижимое имущества по договору купли-продажи от 06.05.2014 № 151-56/5ук.

Согласно отметке Управления Росреестра по Красноярскому краю о регистрации прав права общей долевой собственности по договору купли-продажи № 151-56/5ук от 06.05.2014 зарегистрированы 30.06.2014.

03.03.2017 Наздашвили С.Л., владеющий долей в размере 34 % уставного капитала ООО «УК «КИКС», умер.

Ковалевой К.С., являющейся дочерью умершего, выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24АА 3018634 от 13.01.2018 имущества Надзашвили С.Л., умершего 03.03.2017.

Истец, ссылаясь на то, что сделки по продаже имущества ООО «УК «КИКС» являются недействительными по причине их совершения с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также по признаку мнимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 170, 181, 433, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах  с ограниченной ответственностью), и исходил из пропуска Ковалевой К.С. срока исковой давности по требованиям о признании спорных договоров недействительными.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

С учетом пункта 6.14 действующей редакции Устава ООО «УК «КИСК», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что Ковалева К.С. – дочь Наздашвили С.Л., который на момент совершения спорных сделок являлся участником ООО «УК «КИСК», владеющим долей в размере 34 % уставного капитала общества, вправе оспаривать спорные сделки, что подтверждается ее вступлением в права наследования умершего (свидетельство о праве на наследство по закону 24АА 3018634 от 13.01.2018).

При совершении спорных сделок установлена заинтересованность Наздашвили С.Л., так как он и Костромина М.Л., Костромин М.А. являются близкими родственниками, что не оспаривалось сторонами.

Суды, ссылаясь на часть 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сделали правильный вывод о том, что при разрешении вопроса об одобрении спорных сделок Наздашвили С.Л. не мог повлиять на решение принимаемое общим собранием участников общества.

Являясь участником ООО «УК «КИСК» Наздашвили С.Л. в течение нескольких лет после заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2014 № 151-56/3ук, № 151-56/4ук, № 151-56/5ук до момента смерти (03.03.2017) указанные сделки не оспаривал, каких-либо возражений не заявлял.

Сторонами договоров совершены как фактические, так и юридические действия, направленные на возникновение реальных правовых последствий.

Несоответствие цены объектов недвижимого имущества, указанной в договорах, по сравнению с рыночной стоимостью объектов на момент заключения спорных сделок сторонами не доказано.

Таким образом, учитывая факт отсутствия в течение нескольких лет после заключения спорных договоров до момента смерти возражений со стороны Наздашвили С.Л. относительно оспариваемых сделок, недоказанность причинения путем их заключения убытков или иных неблагоприятных последствий обществу и его участникам, судебные инстанции сделали верный вывод о необоснованности требований истца.

Кроме того, судами установлено, что при участии Наздашвили С.Л. голосованием участников ООО «УК «КИСК» было принято решение о ликвидации общества. Заявление требований было возможно в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (26.05.2014).

Таким образом, учитывая указанное обстоятельство, а также то, что Наздашвили С.Л. длительное время был учредителем ООО «УК «КИСК» и не мог не знать о составе недвижимого имущества, принадлежащего обществу, приняв во внимание, что согласно отметкам Управления Росреестра по Красноярскому краю о регистрации прав от 10.06.2014, от 11.06.2014 и от 30.06.2014 о регистрации прав общей долевой собственности по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2014 № 151-56/3ук, № 151-56/4ук, № 151-56/5ук, суды верно постановили, что о совершении спорных сделок Наздашвили С.Л. мог и должен был узнать не позднее 26.07.2014.

Исковое заявление подано Ковалевой К.С., являющейся правопреемником Наздашвили С.Л.,12.01.2018.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что сроки исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров от 06.05.2014№ 151-56/3ук, № 151-56/4ук, № 151-56/5ук истекли.

С учетом изложенного, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не усматривает, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу № А33-514/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко