АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-399/2024

г.Чита

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от Управления Росреестра: ФИО3, по доверенности от 14 августа 2023 года № 19 (после перерыва);

от ФИО2: не было (извещен); 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

О месте и времени рассмотрения дела административный орган и арбитражный управляющий извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

27 февраля, 04, 18 и 22 марта в суд от АО «Почта России» поступили ответы на судебный запрос от 20 февраля 2024 года (вх.вх. А78-Д-4/15137, А78-Д-4/15656, А78-Д-4/16565, А78-Д-4/16770).

26 и 29 марта 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ФИО2 поступили сопроводительное письмо с приложенным отзывом и документами согласно описи (вх. А78-Д-4/49851), сопроводительное письмо с приложенным ходатайством об отложении судебного заседания и письмом о направлении запроса по электронной почте (вх. А78-Д-4/50345).

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 29 марта 2024 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 29 марта 2024 года.

В судебном заседании 29 марта 2024 года (после перерыва) представитель Управления Росреестра для приобщения к материалам дела представила копии заявления от 20 ноября 2023 года, ответа Управления Росреестра от 27 ноября 2023 года и отчета об отправке по электронной почте.

Названные документы, в том числе поступившие до перерыва в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра заявленные требования поддержала и указала, что арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2 доводы административного органа оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 29 марта 2024 года об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе посредством своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Из заявленного ФИО2 ходатайства следует, что основанием для отложения рассмотрения дела является невозможность подготовки полного отзыва в связи с непредставлением Управлением Росреестра приложений к заявлению.

В тоже время суд отмечает, что материалы дела содержат сведения о направлении в адрес арбитражного управляющего заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, которые являются достаточными для подготовки письменной позиции по заявленным требованиям. Иные сообщения о публикации информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), на которые имеется ссылка в протоколе и заявлении, размещены в открытом доступе в ЕФРСБ.

Кроме того, арбитражный управляющий не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела как непосредственно в суде, так и путем предоставления доступа к ознакомлению в электронном виде.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Заслушав доводы представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу № А78-9489/2016 ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (т. 1, л.д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по делу № А78-9489/2016 (т. 1, л.д. 23-24) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транспортная компания». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе проверки поступившего обращения (т. 1, л.д. 19-20) Управлением Росреестра выявлены следующие нарушения:

- в срок до 30 августа 2022 года, до 30 ноября 2022 года, до 28 февраля 2023 года и до 26 мая 2023 года собранию кредиторов ООО «Транспортная компания» не представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, а также иная информация о ходе конкурсного производства (нарушены положения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве));

- в сообщениях, опубликованных конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ о датах проведения собраний кредиторов, а также о результатах их проведения, указана неверная дата введения процедуры конкурсного производства 26 мая 2022 года (нарушены положения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 28 июня 2023 года должностным лицом Управления Росреестра вынесено соответствующее определение № 3-20-75/23 (т. 1, л.д. 38-39).

В ходе административного расследования Управлением Росреестра также установлено, что в сообщениях, опубликованных конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ № 8899915, № 9372415, № 9400302, № 9513428, № 14703, № 9533604, № 9738215, № 9763385 и № 9777354, датой утверждения конкурсного управляющего указано 26 мая 2022 года либо отсутствует дата, тогда как ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 30 мая 2022 года (нарушены положения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

По результатам административного расследования 29 ноября 2023 года должностным лицом Управления Росреестра в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 3-20-75/23 (т. 1, л.д. 13-18).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим, финансовым управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые арбитражный управляющий обязан совершить в течение срока, установленного судом при проведении соответствующей процедуры банкротства, соблюдение соответствующий требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1).

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4).

При этом в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Ранее уже отмечалось, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу № А78-9489/2016 ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (т. 1, л.д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по делу № А78-9489/2016 (т. 1, л.д. 23-24) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транспортная компания». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность предоставить собранию кредиторов ООО «Транспортная компания» отчет о своей деятельности и иную информацию о ходе конкурсного производства не позднее 30 августа 2022 года (дата проведения первого собрания кредиторов после утверждения конкурсного управляющего).

Периодичность предоставления отчета о своей деятельности собранием кредиторов не устанавливалась, в связи с чем ФИО2 должен был предоставлять информацию о ходе конкурсного производства собранию кредиторов в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно не реже чем один раз в три месяца, то есть до 30 августа 2022 года, до 30 ноября 2022 года, до 28 февраля 2023 года и до 26 мая 2023 года.

В тоже время административным органом установлено, что согласно информации, опубликованной конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ собрания кредиторов назначались ФИО2 на 25 ноября 2022 года, 17 апреля 2023 года и 26 июля 2023 года (т. 1, л.д. 34-37), то есть с нарушением срока, установленного статьей 143 Закона о банкротстве.

Какие-либо пояснения относительно нарушения срока проведения собраний кредиторов должника арбитражным управляющим в суд не представлены.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1).

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт 2).

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1).

Лицо, осуществляющее в соответствии с настоящим Федеральным законом включение сведений в ЕФРСБ, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2).

На основании пунктов 1.3, 2.5 и 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178) внесение (включение) арбитражным управляющим сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что в сообщениях, опубликованных конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ № 8899915 от 30 мая 2022 года, № 9372415 от 07 августа 2022 года, № 9400302 от 11 августа 2022 года, № 9513428 от 30 августа 2022 года, № 9514703 от 30 августа 2022 года, № 9533604 от 31 августа 2022 года, № 9738215 от 29 сентября 2022 года, № 9763385 от 04 октября 2022 года и № 9777354 от 05 октября 2022 года (т. 1, л.д. 25-33), датой утверждения конкурсного управляющего указано 26 мая 2022 года либо отсутствует дата, тогда как ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 30 мая 2022 года.

В сообщениях № 10058187 от 10 ноября 2022 года, № 0199299 от 30 ноября 2022 года, № 11007252 от 16 марта 2023 года и № 11283366 от 20 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 34-37) датой решения суда об открытии в отношении ООО «Транспортная компания» конкурсного производства указано 26 мая 2022 года, однако фактически конкурсное производство введено 28 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 23 ноября 2016 года).

Представленное ФИО2 в обоснование правомерности указания даты утверждения последнего конкурсным управляющим определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-9489/2016 суд признает недопустимым доказательством, поскольку указанный судебный акт отсутствует в электронном деле № А78-9489/2016, размещенном в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Более того, в силу положений части 5 статьи 15 АПК Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Однако определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-9489/2016, представленное ФИО2 и выполненное в форме электронного документа, не подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пояснений относительно неверного указания в опубликованных на сайте ЕФРСБ сообщениях о дате введения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим не представлено.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года № 3-20-75/23 (т. 1, л.д. 13-18), опубликованными на сайте ЕФРСБ сообщениями (т. 1, л.д. 25-37), подтверждается факт неисполнения ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Установив, что ранее решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-25301/2021 (вступило в силу 18 января 2023 года), решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2022 года по делу № А76-22903/2022 (вступило в силу 30 января 2023 года), решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2023 года по делу № А21-1747/2023 (вступило в силу 12 мая 2023 года), арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации за совершение однородных правонарушений, Управление Росреестра квалифицировало приведенные выше действия ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В свою очередь, статьей 4.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 4.2 и статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 18 января 2023 года и до истечения одного года со дня исполнения наказания.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае все вменяемые арбитражному управляющему нарушения положений Закона о банкротстве не являются длящимися, а считаются оконченными в момент их совершения (дата опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ 30 мая 2022 года, 07 августа 2022 года, 11 августа 2022 года, 30 августа 2022 года, 31 августа 2022 года, 29 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года, 05 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года, 16 марта 2023 года и 20 апреля 2023 года в части эпизодов по нарушению положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве) либо в день истечения предусмотренной правовыми актами обязанности управляющего провести собрание кредиторов должника (31 августа 2022 года, 01 декабря 2022 года, 01 марта 2023 года и 27 мая 2023 года в части эпизодов по нарушению положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.2 и статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), только часть вменяемых ФИО2 нарушений, совершенных 16 марта 2023 года и 20 апреля 2023 года в части эпизодов по нарушению положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а также 01 марта 2023 года и 27 мая 2023 года в части эпизодов по нарушению положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, носят повторный характер, в связи с чем образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности арбитражного управляющего в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины.

Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий. Каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра не обнаружено.

То есть, имея возможность для соблюдения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО2 не предпринял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение (надлежащее выполнение) обязательных требований такого законодательства (в частности, в срок до 28 февраля 2023 года и до 26 мая 2023 года не представил собранию кредиторов ООО «Транспортная компания» отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства; опубликовал в ЕФРСБ 16 марта 2023 года и 20 апреля 2023 года неверную информацию о дате введения процедуры конкурсного производства), что указывает на наличие вины в совершенном правонарушении в форме неосторожности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, по названным эпизодам на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

В силу статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Уведомление от 12 октября 2023 года № 01-80/0368/2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 50) направлено Управлением Росреестра по месту жительства ФИО2 (т. 1, л.д. 51), что подтверждается сведениями УМВД России по Калининградской области (т. 1, л.д. 45).

Однако по сведениям АО «Почта России» (приобщены к материалам дела в судебном заседании 29 марта 2024 года) почтовое отправление № 80080889035535 на имя ФИО2, 25.10.2023 года поступило в отделение почтовой связи Переславское 238542, 27.10.2023 года состоялась неудачная попытка вручения, оставлено извещение, 03.11.2023 года почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, уведомление от 12 октября 2023 года № 01-80/0368/2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено представителю арбитражного управляющего по электронной почте Irina_kibireva@bk.ru сопроводительным письмом от 27 ноября 2023 года № 01-43/2927/2023 (т. 1, л.д. 77) на основании поступившего запроса (т. 1, л.д. 76).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года № 3-20-75/23 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019, в редакции приказа от 27.06.2022 № П/185/2022 (т. 1, л.д. 11-12), установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО3

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации Управлением Росреестра соблюдены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На такую возможность прямо указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном конкретном случае допущенные ФИО2 противоправные деяния (непроведение в срок до 28 февраля 2023 года и до 26 мая 2023 года собрания кредиторов ООО «Транспортная компания» и размещение в ЕФРСБ 16 марта 2023 года и 20 апреля 2023 года неверной информации о дате введения процедуры конкурсного производства), хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В частности, арбитражный суд принимает во внимание, что собрания кредиторов должника, хоть и с просрочкой, но назначались конкурсным управляющим (17 апреля 2023 года проведено собрание кредиторов, на котором принято решение не принимать отчет конкурсного управляющего, 26 июля 2023 года собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума).

При этом Управлением Росреестра не представлено доказательств существенного нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника или иных лиц, а также охраняемых общественных отношений неверным размещением информации в ЕФРСБ о дате введения процедуры конкурсного производства.

Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данном случае суд не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов.

Принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительными, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                  Е.С. Сюхунбин