АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2021 года               Дело № А53-7936/20

Резолютивная часть решения объявлена   «03» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «10» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 06.07.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с требованием о взыскании излишне уплаченной суммы по договору № 250104619 от 03.10.2019 в размере 597 237 рублей 15 копеек.

Определением арбитражного суда от «21» сентября 2021 года  удовлетворено ходатайство сторон о приостановлении производства по делу 7936/20 до вступления  в законную силу  судебного акта по делу № А53-15345/2020.

Определением суда от «03» июня 2021 года  производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из  искового заявления, ООО «Ростовэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией (Общество). Одним из видов деятельности Общества, согласно 4.2 Устава Общества, является осуществление покупки и реализации (продажа) электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках электрической энергии(мощности) потребителям (в том числе гражданам).

Между ООО «Ростовэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 250104619 от 03.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора предметом договора является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

Условиями договора была предусмотрена 100 % предоплата, которую                            ООО «Ростовэнергосбыт» добросовестно производил в соответствии со счетами, выставляемыми ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Истец указывает, что объём фактически поставленной электроэнергии по Договору купли-продажи № 250104619 от 03.10.2019 с 01.10.2019 по 31.12.2019 был существенно меньше оплаченного, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и                                  ООО «Ростовэнергосбыт».

Поскольку договорные отношения были прекращены 31.12.2019                                      ООО «Ростовэнергосбыт» обратилось в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с требованием (исх. № 225 от 16.01.2020) вернуть излишне уплаченную сумму в размере 597 237 руб. 15 коп.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмом от 31.01.2020 № 832-001/012-2020 сообщило о возможности зачесть сумму переплаты за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 597 237 руб. 15 коп. в счет оплаты электрической энергии по иным договорам. ООО «Ростовэнергосбыт» не согласилось не предложением ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о чем уведомило в письме от 11.03.2020 г. исх. № 269 и повторно потребовало о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец ссылается на то, что фактический объем поставленной электроэнергии по Договору купли-продажи №250104619 от 03.10.2019 г. с 01.10.2019 по 31.12.2019 осуществлён меньше оплаченного, в подтверждение чего представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Ростовэнергосбыт».

Таким образом, по мнению истца, сумма переплаты по договору составила 597 237 рублей 15 копеек.

Ответчик просит отказать в исковых требованиях, указывая на то, что денежные средства в размере 597237,15 руб. были зачтены ответчиком в следующем порядке:

заявление о зачете встречных требований от 31.01.2020 № 832-001/012 на общую сумму 88 953,44 руб., из них: 

- 38870,23 руб. (в т.ч. НДС) по договору № 61260401576 от 14.06.2019 за декабрь 2019 г.

- 50083,21 руб. (в т.ч. НДС) по № 250104574 от 03.07.2019  за декабрь 2019 года.

Заявление о зачете встречных требований от 27.08.2020  № 6944-001/012 на общую сумму 508283,71 руб., из них:

- 306500,56 руб. (в т.ч. НДС) по договору № 250104574 от 03.07.2019 за январь 2020 года;

- 201783,15 коп. по договору № 61260401576 от 14.06.2019 за июнь 2020 г.

Тем самым, ответчик ссылается на два договора: № 61260401576 от 14.06.2019 и           № 250104574 от 03.07.2019.

Резюмируя расчеты, истцом представлена следующая таблица.

38870,23 руб.

№ 61260401576 от 14.06.2019

за декабрь 2019 г.

Взыскана   задолженность

Решение АС РО от 21.12.2020                     № А53-15345/20

201783,15 руб.

Переплата за период декабрь

2019г. - февраль

2020 г.

№ 61260401576 от 14.06.2019 

за июнь 2020 г.

Взыскана  задолженность

Решение АС РО от 01.02.2021                     № А53-34660/20

50083,21 руб.

№ 250104574 от 03.07.2019 

за декабрь 2019 г.

Долга нет

Переплата за период декабрь

2019г. - февраль

2020г.

306500,56 руб.

№ 250104574 от 03.07.2019 

за январь 2020 г.

Долга нет

Переплата за период декабрь

2019г. - февраль

2020г.

597237,15 руб.

Изучив материалы дела № А53-15345/20 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» о взыскании задолженности за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года по договору № 61260401576 от 14.06.2019 в размере 654 474 рубля 24 копейки , по договору № 61260201886 от 19.06.2019 за декабрь 2019 года – февраль 2020 года составляет 792 680 рублей 61 копейка, по договору № 61260302170 от 21.06.2019 за декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 542 640 рублей 27 копеек, по договору                      № 61260401588 от 02.07.2019 за август 2019 года – март 2020 года в размере 2 388 578 рублей 39 копеек, по договору № 61260401576 от 14.06.2019 в размере 392 115 рублей 81 копейка, пени в размере 115 074 рубля 46 копеек, пени по день фактического исполнения, почтовых расходов, судом установлено, что сумма в размере 38 870 рублей 23 копейки была принята к оплате ответчиком по договору № 61260401576 от 14.06.2019 за декабрь 2019 года, что в свою очередь истцом в рамках рассмотренного спора по делу                           А53-15345/20 не оспорено.

Изучив материалы дела № А53-34660/20 по иску публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61260201886 от 19.06.2019, № 61260401576 от 14.06.2019 и № 61260401588 от 02.07.2019 за март 2020, за период с июня по август 2020 в размере 2 567 825,19 руб., пени за период с 21.04.2020 по 30.09.2020 в размере 38 226,86 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, судом установлено, что сумма в размере 38 870 рублей 23 копейки была принята к оплате ответчиком по договору                                № 61260401576 от 14.06.2019 за июнь 2020 года, что в свою очередь истцом в рамках рассмотренного спора по делу А53-34660/20 не оспорено.

Истец в обоснование доводов о переплате указывает, что платежным поручением от 24.01.2020 № 91 им была погашена задолженность за январь 2020 года в размере 306 500 рублей 56 копеек, а также остаток задолженности за декабрь 2019 года в размере 50 083 рубля 21 копейка.

Между тем, из договора следует, что суммы, поступившие от ЭСО или третьих лиц, ГП относит по назначению платежа указанного в соответствующем платежном документе в не зависимости от наличия задолженности. 

Суд, исследовав платежное поручение № 91 от 24.01.2020 установил, что в назначении платежа указано «(61250101725) Аванс за элект-ю февраль 2020 г. по сч. 61250101725/169963 от 15.01.2020 согл. дог. купли-продажи эл/энергии № 250104574 от 03.07.2019», в связи с чем, у ответчика не было оснований для отнесения указанного платежа на погашение задолженности за декабрь 2019, январь 2020 по договору.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.В. Корниенко