АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13759/2017

г. ФИО4

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года 

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

к  акционерному обществу «Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, Слободской район, ул. Трактовая, д. 70); 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 603950, Россия, 

<

...>, 

<

...>),

о взыскании 216 392 рублей 12 копеек, 

 

при участии в судебном заседании: 

истца –  ФИО1,  по доверенности от 07.11.2017;

ответчика – ФИО2,  по доверенности от 10.09.2017; 

третьего лица –  ФИО3, по доверенности от 20.03.2018, 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  акционерному обществу «Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие» (далее – ответчик, АО «Слободское ОСХП») о взыскании 216 392 рублей 12 копеек, в том числе:

- 203 361 рубля  36 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в июле 2016 года – марте 2017 года и в мае 2017 года по договору от 19.06.2009 № 212123, 

- 13 030 рублей 76 копеек неустойки за период с 18.07.2017 по 23.10.2017,  

неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 24.10.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 

а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что в связи с изменением порядка определения объёма электроэнергии  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведена корректировка объема полезного отпуска электроэнергии АО «Слободское ОСХП» за июль 2016 года – март 2017 года и за май 2017 года.

Ответчик 21.11.2017 представил отзыв на исковое заявление, где сообщил, что не является владельцем приборов учета, снятие и передача показаний которых осуществляется специалистами ресурсоснабжающей организации. По мнению ответчика, истец не подтвердил предъявленный к оплате объём потребленного АО «Слободское ОСХП» коммунального ресурса в спорный период (июль 2016 года -  март 2017 года); кроме того, договором энергоснабжения от 19.06.2009 № 212123 не предусмотрено проведение перерасчета ранее предъявленных к оплате объёмов и стоимости в случае изменения схемы расчетов. Также считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Третьим лицом 18.12.2017 в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что:

- ранее объём потребленной АО «Слободское ОСХП» определялся за вычетом объёма электроэнергии точек учета на объектах, принадлежащих населению, и «Скважина» МП ЖКХ п. Вахруши, 

- а в связи с переключением с 04.03.2016 скважины МП ЖКХ п. Вахруши к сетям 0,4 кВ от ТП Са-5321 объём потребленной АО «Слободское ОСХП» электроэнергии должен определяться только за вычетом объёма электроэнергии точек учета на объектах, принадлежащих населению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2018 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, и в связи с невозможностью участия в рассмотрении настоящего искового заявления по делу судьи Киселевой Валентины Алексеевны, произведена ее замена на заместителя председателя Арбитражного суда Кировской области – судью Фадееву Светлану Витальевну.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Заявлением от 29.03.2018 истец вновь уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- 203 361 рубля  36 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в июле 2016 – марте 2017, мае 2017 по договору от 19.06.2009 № 212123, 

- 25291 рубль 11 копеек неустойки за период с 19.08.2018 по 29.03.2018,  

неустойку, исчисленную с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 30.03.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 

а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер пени, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемых пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

19.06.2009 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СПКС (колхоз) «Слободской» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 212123, по условиям пункта 2.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в количестве и с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к настоящему договору, а также в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.3.2 договора энергоснабжения установлено, что покупатель обязуется оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к настоящему договору. 

Покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа, следующего за расчетным, по телефону, по факсу показания приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, производится персоналом сетевой организации (пункт 2.3.4 договора энергоснабжения).

Покупатель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах (пункт 2.4.1 договора энергоснабжения).

Покупатель имеет право направлять своих уполномоченных представителей для совместного снятия показаний приборов расчетного учета, находящихся в границах балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок сетевой организации  (пункт 2.4.3 договора энергоснабжения).

Величина потребления электроэнергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 3.2 договора энергоснабжения).

Стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (раздел 5 договора энергоснабжения).

Договор энергоснабжения вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора  (пункт 6.1 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения споры сторон, связанные с заключением нового договора, изменением договора регулируются путем обмена протоколами, письмами, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением нового договора, изменением договора подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.

С момента подписания сторонами настоящего договора договор энергоснабжения от 30.01.2002 № 212123 утрачивает свою силу, кроме приложений к нему и дополнительных соглашений, касающихся изменений, дополнений в эти приложения (пункт 7.8 договора энергоснабжения).

30.06.2014 общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (далее - ОАО «Кировэнергосбыт») принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В передаточном акте о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014 установлено, что ОАО «Кировэнергосбыт» передает, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принимает все активы и пассивы ОАО «Кировэнергосбыт», а также все права и обязанности ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные права и обязанности переходят к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт» в том составе, объеме и виде, в котором они будут существовать на указанный момент.

01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».

Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору электроснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 21.01.2010 СПКС (колхоз) «Слободской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «Слободское ОСХП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, правопреемником СПКС (колхоз) «Слободской» в отношении его прав и обязанностей по договору электроснабжения является АО «Слободское ОСХП».

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, определен в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 30.01.2002 № 212123, а также в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 19.06.2009 № 212123 (с учётом дополнительных соглашений к нему). 

Из пояснений истца следует, что первоначально в актах электропотребления, выставленных АО «Слободское ОСХП» за спорный период, объём электрической энергии определялся с учетом приложения № 3 к договору энергоснабжения от 30.01.2002 № 212123 между истцом и АО «Слободское ОСХП» и с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2015 к договору энергоснабжения от 28.10.1997 № 212611 между истцом и МУП ЖКХ п. Вахруши.

Приложением № 3 к договору энергоснабжения от 30.01.2002 № 212123 между истцом и АО «Слободское ОСХП» установлено, что расход электроэнергии по точкам учета «Абонент № 81042, № 81039 (частный сектор)» и «Население» вычитается из расхода по точке учета «Агроотряд».

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 к договору энергоснабжения от 28.10.1997 № 212611 между истцом и МУП ЖКХ п. Вахруши, в пункте 1.1 таблицы, указано на то, что количество электрической энергии потребителя вычитается из объёма электрической энергии АО «Слободское ОСХП», определенного расчетным прибором учета № 0306082130 ПСЧ-4ТМ.05.16, установленного в РУ - 0,4 кВ (ДЭП - 0,4кВ № 2) ТП са-5321, по договору № 212123.

Таким образом, до 04.03.2016 определение объёма потребленного АО «Слободское ОСХП» ресурса производилось с учетом вычета  объема электроэнергии по точкам учета: «Абонент № 81042, № 81039 (частный сектор)» и «Население» и «Скважина» МП ЖКХ п. Вахруши.

04.03.2016 точка учета «Скважина» по адресу 

<

...> (прибор учета НЕВА 303 № 062473) переключена к сетям 0,4 кВ от ТП Са-5308 «Жил. дома ПМК-14».

Следовательно, после 04.03.2016 определение объёма потребленного АО «Слободское ОСХП» ресурса должно было производиться с учетом вычета объема электроэнергии по точкам учета: «Абонент № 81042, № 81039 (частный сектор)» и «Население». Между тем, истец до момента проведения корректировки продолжал использовать прежнюю методику определения объёма потребленного ответчиком коммунального ресурса.

13.06.2017 истцом от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получено письмо от 13.06.2017 № 177, из содержания которого следует, что в связи с переключением 04.03.2016 точки точка учета «Скважина» по адресу 

<

...> (прибор учета НЕВА 303 № 062473) к сетям 0,4 кВ от ТП Са-5308 «Жил. дома ПМК-14», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» необходимо внести соответствующие изменения в договор энергоснабжения от 19.06.2009 № 212123 и скорректировать объём полезного отпуска электроэнергии.

Во исполнение указанного письма истец скорректировал ответчику в сторону увеличения объём полезного отпуска электроэнергии с июля 2016 года по март 2017 года, а также за май 2017 года, выставив в июне 2017 года для оплаты корректировочные счета-фактуры и акты электропотребления за указанный период на сумму 203361 рубль 36 копеек.

07.09.2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес АО «Слободское ОСХП» претензию от 06.09.2017 № 70306-03-01333, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подключения до 04.03.2016 к трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Са-5321 «Агроотряд» (принадлежащей ПАО «МРСК Центра и Приволжья») объектов АО «Слободское ОСХП», объектов, принадлежащих населению и скважины МП ЖКХ п. Вахруши подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт переключения 04.03.2016 точки учета «Скважина» (по адресу 

<

...>, прибор учета НЕВА 303 № 062473) к сетям 0,4 кВ от ТП Са-5308 «Жил. дома ПМК-14» подтверждается актом границ балансовой принадлежности от 14.04.2016 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице ПО «Северные электрические сети» и МУП ЖКХ п. Вахруши, паспортами-протоколами за 2016 год и  за 2017 год, дополнительным соглашением от 30.06.2017 к договору от 28.10.1997 № 212611 между истцом и МУП ЖКХ п. Вахруши.

Факт предъявления ответчику к оплате за апрель 2016 года – март 2017 года и за май 2017 года первоначальных счетов-фактур и актов электропотребления с объёмами за вычетом объёмов по точкам учета, предусмотренных приложением № 3 к договору энергоснабжения от 30.01.2002 № 212123 между истцом и АО «Слободское ОСХП» и дополнительным соглашением от 16.02.2015 к договору энергоснабжения от 28.10.1997 № 212611 между истцом и МУП ЖКХ п. Вахруши, истцом подтверждён, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что снятие и передача показаний ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производилась ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем у АО «Слободское ОСХП» отсутствовала возможность проверять потребленные объёмы электропотребления, отклоняется судом. В соответствии с пунктом 2.4.3 договора энергоснабжения ответчик имел возможность направлять своих уполномоченных представителей для совместного снятия показаний приборов расчетного учета, находящихся в границах балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок сетевой организации.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что договором энергоснабжения от 19.06.2009 № 212123 не предусмотрено проведение перерасчета ранее предъявленных к оплате объёмов и стоимости в случае изменения схемы расчетов, как основанный на неверном толковании условий договора и норм права.

Учитывая, что факт электроснабжения по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 203361 рубль 36 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору энергоснабжения за спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 25291 рубль 11 копеек  за период с 19.08.2017 по 29.03.2018.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 19.08.2017 по 29.03.2018 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 25291 рубль 11 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в  спорный период электроэнергию по договору энергоснабжения до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Расчет неустойки по день фактической оплаты в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», соответствует положениям действующего законодательства. 

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 30.03.2018, исчисленной с суммы долга за спорный период (203361 рубль 36 копеек), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком до 31.12.2018, начиная с апреля 2018 года с ежемесячными платежами по 25411 рублей 00 копеек и со сроком оплаты до 30 числа месяца оплаты.

В обоснование данного ходатайства ответчик указывает на то, что является сельхозпроизводителем и в настоящее время произвел затраты:

- на подготовку к весенним полевым работам, в частности: закупка удобрений (605993 рублей 00 копеек), сельскохозяйственной техники (остаток платы 6853930 рублей 29 копеек), топлива (1800000 рублей 00 копеек) и запчастей для сельскохозяйственной техники (701000 рублей 00 копеек):

- по заработной плате, по уплате страховых взносов (за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года СФОП составил 880865 рублей 00 копеек, уплачено страховых взносов 752090 рублей 73  копейки);

- по уплате налогов;

- по оплате электроэнергии (в среднем ежемесячно 218000 рублей 00 копеек).

При этом, ответчик сообщил, что заключил договоры на поставку лесопродукции на общий объём 7700 м3, получил предоплату за лесопродукцию в счет будущих поставок в размере 3000000 рублей 00 копеек, к выручке от продажи лесопродукции до 2018 года планирует получить 1680000 рублей 00 копеек 

Также ответчик представил: 

- справку от ПАО «Норвик Банк» о том, что на 16.03.2018 остаток денежных средств на расчетном счете АО «Слободское ОСХП» № 40702810500060147749 составляет 691234 рубля 90 копеек;

- справку  от АО «Россельхозбанк» о том, что на 16.03.2018 остаток денежных средств на расчетном счете АО «Слободское ОСХП» № 40702810322310000009 составляет 1268094 рубля 21 копейка.

Указанное ходатайство ответчика судом отклоняется на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, обязано доказать наличие объективных и исключительных обстоятельств, которые препятствуют совершению соответствующих исполнительных действий. 

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как следует из представленных ответчиком документов, финансовое положение АО «Слободское ОСХП» (а именно, остатки денежных средств на расчетных счетах) свидетельствует о реальной возможности в настоящее время погасить долг перед истцом.

Более того, поскольку ответчик узнал о возникновении долга в июле 2017 года, исковое заявление подано в суд 26.10.2017 и до настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не выполнены, суд считает, что период с момента получения корректировочных счетов-фактур за спорный период по день вынесения настоящего решения и есть отсрочка исполнения данного судебного акта.

При этом отказ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением после вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа

При обращении в суд ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 28.09.2017 № 020911 уплачена государственная пошлина в размере 8600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1027 рублей 00 копеек как излишне уплаченная.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7573 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, Слободской район, ул. Трактовая, д. 70) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) 228 652 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек, в том числе:

- 203 361 (двести три тысячи триста шестьдесят один) рубль 36 копеек долга, 

 - 25 291 (двадцать пять тысяч двести девяносто один) рубль 11 копеек неустойки за период с 19.08.2018 по 29.03.2018,

неустойку, начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга (203 361 рублей 36 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также 7 573 (семьсот пятьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек   расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Отказать акционерному обществу «Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, Слободской район, ул. Трактовая, д. 70) в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

            Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.09.2017 № 020911.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.В. Фадеева