Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10222/18-91-65

г. Москва

20 апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" (127410, 

<

...>, СТР.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 13.10.2008)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕЗАМ" (171841, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД УДОМЛЯ, А/Я 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 20.09.2002)

третье лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСЭ" (603006, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛОЩАДЬ СВОБОДЫ, 3).

о взыскании 10 647 782,70 руб. задолженности по договору подряда № 61/05-17 от 15.05.2017.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. № 039/21/2017-ДОВ от 30.01.2018;

от ответчика – ФИО2 по дов. № 005 от 18.08.2017;

от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕЗАМ" о взыскании 10 419 990 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда № 61/05-17 от 15.05.2017, 227 792 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  за период с 16.09.2017 по 18.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АСЭ».

В  судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 909 990 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда № 61/05-17 от 15.05.2017, 453 945 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2017 по 16.04.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. 

Представитель ответчика иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НИКИМТ-Атомстрой» и АО «СЕЗАМ» был заключен договор подряда от 15.05.2017 № 61/05-17 (далее - Договор). 

Предметом Договора являлось выполнение работ по сборке металлоконструкции защитной блока электроразводок на энергоблоке № 4 Ростовской АЭС.

Общая стоимость выполненных работ составляет 10 419 990,14 руб., в т.ч. НДС 18% (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2017 № 1).

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2017 на сумму 10 419 990,14 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 2.4 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок для оплаты истек 15.09.2017.

Однако Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, задолженность АО «СЕЗАМ» перед АО «НИКИМТ-Атомстрой» по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.05.2017 № 61/05-17 составила 10 419 990,14 руб., в т.ч. НДС 18%.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Оплата выполненных истцом работ в сумме 10 419 990,14 руб.  на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не оплачена, в связи с чем,  истец обратилось в суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд, задолженность по договору в сумме была частично оплачена ответчиком в сумме 3 150 000 рублей, в связи с чем, исковые требования были уточнены истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 6 909 990 руб. 14 коп., которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в части взыскания основного долга, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Акт о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных истцом услуг ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых по актам работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 453 945 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2017 по 16.04.2018.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1 Договора  Исполнитель по окончании выполнения работ по этапу, представляет Заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ Акт сдачи-приемки работ предоставляется не позднее 25 числа отчетного месяца. Счет-фактура выставляется в срок не позднее пяти календарных дней, считая со дня выполнения работ.  

Претензия от Истца поступила в адрес Ответчика с правом требования оплаты за выполненные работы по Договору подряда 24.11.2017 вх. №1255, счет на оплату и счет-фактуру истец в адрес ответчика в соответствии с условиями п. 3.1 Договора подряда не направил.

Руководствуясь пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выставление истцом и предоставление ответчику счетов-фактур на оплату, предусмотренных п. 3.1 Договора 

Таким образом, истцом в нарушение требований стати 65 АПК РФ не доказан факт передачи в адрес ответчика счетов-фактур, как следствие, не доказано начало течения срока начисления процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания в ответчика основного долга по договору за выполненные работы. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176, 179-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕЗАМ" (171841, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД УДОМЛЯ, А/Я 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 20.09.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" (127410, 

<

...>, СТР.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 13.10.2008) задолженность в размере 6.909.990 (Шесть миллионов девятьсот девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 14 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 75.100 (Семьдесят пять тысяч сто) руб.; в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.