ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № 28-16790/2018

15 августа 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 по делу № А28-16790/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Краснополянского городского поселения (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрация Краснополянского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 204 453 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки газа № 22-4-0383П/18 (далее – Договор) за поставленный в октябре 2018 года природный газ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» (далее – третье лицо, ООО «Краснополянский тепловик»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 исковые в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 по делу № А28-16790/2018, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным. Довод суда о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора поставки газа влечет нарушение прав и законных интересов потребителей тепловой энергии и горячей воды и нарушение жилищных прав лиц, добросовестно оплачивающих тепловую энергию, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам данного дела. Истцом были представлены пояснения и документы о наличии имеющейся задолженности ООО «Краснополянский тепловик» на момент отказа от договора и о наличии оснований к одностороннему отказу от договора, о соблюдении установленного законом порядка отказа от договора. Продолжительность неуплаты задолженности ООО «Краснополянский Тепловик» за поставленный природный газ составляла 5 месяцев, что является существенным нарушением. В оспариваемом судебном акте не приведено ни одной ссылки на нормы действующего законодательства, которые бы опровергали наличие права на отказ от договора у Поставщика газа. При оценке действий Общества по отказу от договора как создающих угрозу добросовестным потребителям тепловой энергии проигнорированы доводы истца о предпринятых действиях по заключению договора с Администрацией в установленном нормативно-правовыми актами порядке и о фактическом осуществлении поставки газа во исполнение требования Администрации по данному договору. В результате действия истца интересы населения не пострадали, поставка коммунальных ресурсов осуществлялась. Сама же по себе смена контрагента по договору поставки газа никоим образом не ущемляет интересы населения. Отказывая во взыскании задолженности по Договору, суд не указал, является ли данный договор недействительным или незаключенным, и на основании какой нормы права. Суд отклонил довод истца о действительности Договора, направленного в адрес ответчика, поскольку Администрация в указанный период не владела котельными. Также заявитель считает, что суд сделал вывод о недействительности отказа от договора поставки газа с ООО «Краснополянский тепловик», выходящий за пределы предмета исследования по настоящему делу. ООО «Краснополянский тепловик» не обжаловало односторонний отказ поставщика газа от договора. Стороной расторгнутого договора ответчик не являлся, его права расторжением договора не нарушены, исковые требования прямо на факте расторжения договора с третьим лицом не основаны. Кроме того, оспариваемое решение противоречит существующей судебной практике, рассматривающей защиту поставщиком газа своих гражданских прав в соответствии с буквально предусмотренными законодательством правовыми механизмами в качестве правомерного поведения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Представители истца и ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснополянский тепловик» на основании договоров аренды от 27.08.2012 №№ 340 и 341 является арендатором блочных газовых котельных в мкр. ДСК и мкр. Молодежный, расположенных на территории Краснополянского городского поселения. Указанное имущество Администрацией (собственником) передано в аренду третьему лицу сроком на 15 лет, до 2027 года.

21.11.2014 Общество (поставщик) и ООО «Краснополянский тепловик» (покупатель) заключили договор поставки газа № 22-Д-0455П/15, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ, цена которого является государственно регулируемой, до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ.

С июня 2018 года Общество прекратило подачу газа на котельные ООО «Краснополянский тепловик» в связи с наличием у последнего задолженности.

11.09.2018 Общество направило в адрес ООО «Краснополянский тепловик» уведомление об отказе от исполнения договора поставки газа от 21.11.2014 № 22- Д-0455П/15.

12.09.2018 письмом № 155-18/217 ООО «Краснополянский тепловик» просило Общество снять ограничения поставки газа до начала нового отопительного сезона.

Распоряжением администрации Краснополянского городского поселения от 19.09.2018 № 56 начат отопительный сезон 2018-2019 с 25.09.2018.

Постановлением Администрации от 25.09.2018 № 163 введен режим повышенной готовности.

Постановлением Администрации от 26.09.2018 № 165 введен режим чрезвычайной ситуации в границах жилого сектора, отапливаемого котельными ООО «Краснополянский тепловик».

26.09.2018 письмом № 08-01-07/983 истец направил в адрес ответчика извещение о заключении договора поставки газа № 22-4- 0383П/18 в рамках режима повышенной готовности.

28.09.2018 Общество уведомило Администрацию о возобновлении поставки газа на котельные ООО «Краснополянский тепловик» для коммунально-бытовых нужд населения и объектов социальной сферы.

01.10.2018 Администрация направила письмо об отказе от акцепта, указав, что договор поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0455П/15, заключенный между истцом и ООО «Краснополянский тепловик», не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

02.10.2018 произведено подключение газом потребляющих агрегатов на котельных пгт. Красная Поляна. 

05.10.2018 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для введения на территории Краснополянского городского поселения режима чрезвычайной ситуации, постановлением Администрации № 179 режим ЧС был отменен.

23.10.2018 Администрация повторно уведомила истца об отказе в заключения договора поставки газа.

07.11.2018 истец, полагая, что обязательство по оплате поставленного в октябре 2018 года природного газа лежит на Администрации, направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

23.11.2018 в ответ на претензию Администрация отказала в оплате задолженности.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются. 

Суд первой инстанции, учитывая, что в заявленном периоде Администрация не осуществляла фактическое владение и пользование котельными, не потребляла поставленный на котельные газ и не имела договорные отношения с истцом по поставке газа, признав неправомерным отказ истца от договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0455П/15 с ООО «Краснополянский тепловик», отказал в удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что блочные газовые котельные в мкр. ДСК и мкр. Молодежный, на которые подавался в спорный период газ, обеспечивали теплом пгт. Красная Поляна, в том числе жилой фонд, объекты социальной инфраструктуры, являлись единственным источником теплоснабжения данных объектов. ООО «Краснополянский тепловик» в спорный период осуществляло эксплуатацию газовых котельных, поставляло коммунальные ресурсы потребителям, предъявляло им документы для оплаты и получало оплату за поставленные ресурсы.

Из пояснений РСТ Кировской области следует, что тарифы на тепловую энергию, производимую посредством указанных котельных, утверждены решением Правления РСТ Кировской области от 27.11.2015 № 45/128-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Краснополянский тепловик» (Вятскополянский район)», период действия тарифов с 01.01.2016 по 31.12.2018. Из заключения об установлении тарифов следует, что при расчете тарифов учтены расходы на приобретение газа.

Таким образом, установив, что ООО «Краснополянский тепловик» является организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию) гражданам и другим абонентам, поставка газа Обществом производилась на котельные, находящиеся во владении третьего лица, ООО «Краснополянский тепловик» осуществляло регулируемый вид деятельности, Администрация известила Общество об отказе от акцепта, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о действительности договора поставки газа № 22-4-0383П/18, направленного в адрес ответчика. 

Заявитель также не согласен с выводом суда о неправомерности отказа истца от договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0455П/15 с ООО «Краснополянский тепловик».

Правоотношения ООО «Краснополянский тепловик» (покупатель) и общества (поставщик) основаны на заключенном 21.11.2014 договоре поставки газа № 22-Д-0455П/15.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами № 162.

Как следует из содержания статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в частности при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и поставки ответчику газа в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, однако последним неоднократно нарушаются сроки оплаты потребленного им газа, и в настоящее время у ответчика имеется существенная задолженность перед истцом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69), пункту 34 Правил № 162, при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом аналогичные положения содержит п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ограничение подачи (поставки) газа потребителю в силу пункта 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев) и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев), осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом, такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

Пункт 2 Приложения к Правилам № 1245 относит организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В силу п. 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных п. 11 - 13 Правил № 1245. Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245), в том числе путем: полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 1245 распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления договоров.

Ранее действующими нормативными актами, в том числе пунктом 34 Правил № 162, также было предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного газа и (или) его транспортировки, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в рассматриваемом споре ответчик является организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) гражданам и другим абонентам, которые добросовестно выполняют обязанности по оплате коммунальных ресурсов, что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей, к которым относятся медицинские учреждения, учебные заведения начального и среднего образования, граждане-потребители, установленный пунктами 95-97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки газа влечет нарушение прав и законных интересов потребителей тепловой энергии и горячей воды и нарушение жилищных прав лиц, добросовестно оплачивающих тепловую энергию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при исполнении договора, учитывая субъектный состав правоотношения, а также приобретение истцом газа для дальнейшего обеспечения потребителей коммунальными услугами, стороны договора обязаны руководствоваться интересами конечных потребителей, обеспечивая надлежащее энергоснабжение жилых домов и социально значимых объектов.

Действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными (пункт 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что Администрация не осуществляла фактическое владение и пользование котельными, не потребляла поставленный на котельные газ и не имела договорные отношения с истцом по поставке газа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на судебную практику апелляционным судом отклоняется, поскольку поименованный в апелляционной жалобе судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 по делу № А28-16790/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина