663/2023-60912(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5009/2023  

31 октября 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Нефтебаза «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 173008, Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 30а, помещ. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, проезд Энергетиков, д. 6),  

о взыскании 1 572 960,00 руб. при участии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от  01.06.2023;  

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Содружество» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лада Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 1 572 960,00 руб., в том  числе: 870 000,00 руб. задолженности по договору займа № 184/2022 от 14.07.2022,  

702 960,00 руб. процентов по договору займа № 184/2022 от 14.07.2022, а также 28 730,00  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2023.  

Определением от 25.09.2023 в связи с болезнью судьи предварительное судебное  заседание отложено на 25.10.2023 в 10 час. 00 мин. Этим же определением дело назначено  к судебному разбирательству на 25.10.2023 в 10 час. 05 мин.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против перехода из  предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (определение суда от  29.08.2023 получено 01.09.2023), каких-либо ходатайств, а также возражений против  

перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства  не заявил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не возражал против  перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства  

суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию  судебного разбирательства.  

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 между ООО «Нефтебаза  «Содружество» (Займодавец) и ООО «Лада плюс» (Заемщик) заключен Договор займа №  184/2022 (далее - договор), согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные  средства в размере 870 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу  полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях,  установленных настоящим договором.  

Согласно пункту 1.2 договора, заемщик уплачивает Займодавцу проценты за  пользование займом в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму займа, находящуюся у  Заемщика, за весь срок пользования займом, то есть со дня, следующего за днем  перечисления Заемщику суммы займа, до дня ее фактического возврата Займодавцу.  Уплата процентов производится в тот же день после возврата всей суммы займа.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора, сумма займа передается Заемщику в срок  не позднее 15.07.2022.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора, займ предоставляется сроком до  14.08.2022.  

Исполнение истцом обязательств по спорному договору подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается. Денежные средства по договору в  сумме 870 000,00 руб. переданы истцом ответчику путем перечисления на расчетный счет  ответчика, что подтверждается платежным поручением № 157 от 14.07.2022 (Т.1 л.д. 9).  

В свою очередь, ООО «Лада плюс» обязательства по договору в части возврата  денежных средств и оплаты процентов не исполнило.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес  ответчика претензии от 10.07.2023, содержащей требование о возврате суммы займа,  уплаты процентов за пользование суммой займа, а также последующего обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела суд исходит из следующего. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества.  

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за  пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с  ответчика 1 572 960,00 руб., в том числе: 870 000,00 руб. задолженности по договору  займа № 184/2022 от 14.07.2022, 702 960,00 руб. процентов по договору займа № 184/2022  от 14.07.2022.  

Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается. Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом в  соответствии с условиями договора.  

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов прекращения  обязательства является надлежащее исполнение. Следовательно, требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование суммой, заявлено обоснованно.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, все  представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу  о доказанности истцом наличия у ответчика обязанности возвратить сумму займа по  спорному договору, уплатить проценты за пользование суммой займа.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 

870 000,00 руб. задолженности по договору займа, 702 960,00 руб. процентов за  пользование суммой займа за период с 15.07.2022 по 22.08.2023, заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 1 572 960,00 руб. составляет 28 730,00 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 28 730,00 руб.  

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате  государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтебаза «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 572 960,00 руб., в  том числе: 870 000,00 руб. задолженности по договору займа, 702 960,00 руб. процентов за  

пользование суммой займа за период с 15.07.2022 по 22.08.2023, а также 28 730,00 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Е. Федорова