АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6952/2024 

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года  

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-104), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), от комиссии: ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг», г. Арзамас  Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и  отмене постановления № 05-11-01/06-24 от 31.01.2024 о назначении административного  наказания, вынесенного Административной комиссией гог Арзамас Нижегородской области.   В судебном заседании 25.06.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2024, после чего  рассмотрение дела было продолжено. После перерыва в судебное заседание представители  сторон обеспечили свою явку.  

 В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его  действиях состава вмененного административного правонарушения; процессуальные  нарушения, допущенные комиссией при рассмотрении дела об административном  правонарушении; на выявление комиссией административных правонарушений в рамках одного  контрольного (надзорного) мероприятия; на нарушение комиссией постановления  Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.  

 По мнению ответчика, в действиях Общества имеется состав административного  правонарушения, в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения  Обществом вмененного правонарушения; о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрении дела об административном  правонарушении Общество извещено надлежащим образом.  

 Подробно доводы сторон изложены в заявлении (дополнении к заявлению), отзыве на  заявление.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном  правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 в 14 час. 22 мин. должностными лицами  ответчика было выявлено, что ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» не организовало  работы и не приняло меры по ликвидации снежного наката, скользкости, колейности, очистке  подъездных путей к автобусным павильонам автомобильной дороги 1 очереди по адресу:  

<

...>.  

По факту выявленного нарушения составлен акт № 01/06 от 19.01.2024 обнаружения  достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области,  уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствии законного  представителя Общества 24.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении   № 01/06.  

31.01.2024 административной комиссией вынесено постановление № 05-11-01/06-24 о  назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 65000 рублей.  

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В части 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального,  межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин,  двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей,  внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми  актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают  под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях, что  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до  двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3  "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N  144-З), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют  предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка  принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих  соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные)  организации) или в силу закона.  

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию  объектов, установленных настоящим Законом.  

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих  обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ  по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо,  осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.  

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка  соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с  договором.  

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона N 144-З, обязанности по обеспечению  чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами,  предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,  включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на  собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление  многоквартирным домом.  

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения,  иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми  актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли,  иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное  (часть 4 статьи 8 Закона N 144-З).  

Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным  материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных  площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах,  остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов (часть 3.1).  

В зимний период должны проводиться, в том числе: ежедневное прометание территорий с  твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при  возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек  противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические  заключения; скалывание наледи по мере образования; вывоз снега с территорий, не  позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега  без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров  (часть 4).  

В зимний период дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные  пути к ним, дороги, должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае  гололеда - обработаны противогололедным материалом.  

К мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся, в том  числе, обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются  санитарно-эпидемиологические заключения, сгребание и подметание снега, удаление (вывоз)  снега, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8).  

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах,  дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются  не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки  и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см  выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна  использоваться ручная зачистка (часть 18).  

Материалами дела подтверждается, что Общество своевременно не предприняло  надлежащих мер по ликвидации снежного наката, скользкости, колейности, очистке подъездных  путей к автобусным павильонам автомобильной дороги 1 очереди по адресу: 

<

...> что привело к нарушению части 1 статьи 12 Закона N 144-З.  

В силу закона именно на Общество возложена обязанность обеспечить исполнение  требований законодательства по своевременной очистке подъездных путей к автобусным  павильонам автомобильной дороги по вышеуказанному адресу.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял  все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.  

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и  непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм  действующего законодательства.  

С учетом изложенного, административный орган пришел к правильному выводу о наличии  в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 3.1 КоАП НО.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства,  имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и  событие административного правонарушения, объяснения законного представителя  

юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения,  необходимые для разрешения дела.  

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об  административном правонарушении законному представителю юридического лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его  права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.  

Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию  протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного  представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола  направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления  указанного протокола.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным  представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный  представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики  извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых  находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о  вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием  иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его  вручение адресату.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления  от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о  необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными  способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том  основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи).  

В то же время, из смысла и содержания данных разъяснений Пленума ВАС РФ следует,  что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае  необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли  извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на  момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности  лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения  соответствующих процессуальных действий.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение  которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган  должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта  административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия.  При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять  процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты  прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет  

факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление  такого уведомления.  

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим  извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его  получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы  уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного  письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его  сотрудника и т.д.).  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 01/06  составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.  

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола  об административном правонарушении ответчик представил уведомление (телефонограмму)   № 06 от 19.01.2024, а в качестве доказательства направления указанного уведомления –  скриншот страницы электронной почты, с которой направлялась корреспонденция (л.д. 29).  

Вместе с тем из представленного скриншота невозможно установить, содержание данного  уведомления ввиду нечитаемого текста. Кроме того, доказательства получения электронного  письма (отчет о прочтении) в материалы дела не представлены.  

Оспариваемое постановление вынесено также в отсутствие законного представителя  Общества.  

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении административный орган представил уведомление № 01/06  от 24.01.2024.  

При этом какие-либо доказательства направления уведомления № 01/06 в адрес Общества в  дело не представлены.  

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе судебного разбирательства,  Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  равно как и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,  извещено надлежащим образом. Однако документального подтверждения данного  обстоятельства не представлено.  

Поскольку Общество отрицает получение уведомления о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении, из скриншота страницы электронной почты, с которой  направлялась корреспонденция, невозможно установить содержание уведомления ввиду  нечитаемого текста, и было ли получено (прочтено) электронное письмо, суд пришел к выводу,  что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица,  привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

У административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица,  привлекаемого к ответственности средствами, позволяющими увеличить вероятность получения  отправления и получить достоверные доказательства извещения, однако достаточные меры  приняты не были.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным  органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело.  

Составление протокола об административном правонарушении, равно как и рассмотрение  дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного  

представителя привлекаемого к административной ответственности лица является  существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В  результате допущенных процессуальных нарушений Общество было лишено процессуальных  гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения  по существу выявленного правонарушения.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в  соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит отмене.  

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в  силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный  холдинг», г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  удовлетворить.  

Постановление № 05-11-01/06-24 от 31.01.2024 о назначении административного  наказания, вынесенное Административной комиссией гог Арзамас Нижегородской области,  признать незаконным и отменить.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья И.Ю. Мукабенов