АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                        Дело № А32-32356/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

акционерного общества «Туапсинское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2016 № 26/2017, договорной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Туапсинское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор+» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2016 № 26/2017, договорной неустойки. 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по единственному адресу ответчика (почтовый идентификатор 35093149516552). 

Вышеуказанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

06.10.2020 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края. 

28.10.2020 в адрес суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вектор+». 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным договором аренды нежилого помещения № 26/2017 от 01.11.2016 акционерное общество «Туапсинское автотранспортное предприятие» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» приняло в аренду нежилое помещение, на срок с 01.11.2016 по 31.08.2017 - кабинет лит., «А» расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 14,84 кв.м.

Согласно п.3.1. договора, за пользование указанным нежилым помещением арендатор на основании выставленных счетов, выплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором с 01 по 10 число текущего месяца.

Согласно п.3.3. договора арендатор считается оплатившим аренду, только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя.

В соответствии с п.3.4. заключенного договора за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,3% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает Арендатора от выполнения его основного обязательства.

Истец указывает, что ООО «Вектор+» нарушены взятые на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, в связи с чем задолженность ООО «Вектор+» перед АО «Туапсинское АТП» составляет 18 500 руб. 

В соответствии с заключенным договором ответчику согласно актов: № 00000742 от 30.06.2017, № 00000889 от 31.07.2017, № 00001045 от 31.08.2017 выставлены счета на сумму 7 000 руб. каждый, которые ответчиком подписаны, но не оплачены в установленном порядке.

28.08.2019 в адрес должника направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности за № 179/01.

Однако до настоящего времени задолженность за эксплуатацию помещения должником не произведена.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 18 500 руб. 

Суд, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 18 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 18 500 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Туапсинское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 18 500 руб., договорную неустойку в размере 18 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                 А.В.Николаев