АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4985/2020

г. Владивосток

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воскресенским М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.2010) 

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2003) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.2005) 

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.12.2019 № 24302/20 об отказе в изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, д. 39, для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазинов в г. Владивостоке», обязании УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление общества (с учетом изменения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2020),

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, (доверенность от 12.09.2018), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 17.12.2019 №  28/5-10019),

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежаще, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В их обоснование Общество указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217, который  необходим ему как резиденту свободного порта Владивосток для реализации инвестиционного проекта, при этом существующий вид его разрешенного использования не позволяет реализовать инвестиционный проект строительства магазинов в г. Владивостоке. 

Заявитель полагает, что ответчик неосновательно ссылается на нахождение этого земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища, поскольку установление СЗЗ для кладбищ площадью более 40 га законодательно не предусмотрено, кладбище «Морское» не является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, ввиду чего требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не могут на него распространяться, сведений об утверждении проекта СЗЗ для этого объекта ответчик не представил.

Кроме того, санитарно-защитная зона предприятия не установлена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

По мнению заявителя, нахождение земельного участка в зонах с особыми условиями использования территорий не препятствует изменению вида его разрешенного использования и строительству магазина, что подтверждается, в частности, тем, что в настоящее время ответчик намерен провести открытый аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка.  

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны кладбища, полагает, что объект инвестиционного проекта попадает в перечень объектов, размещение которых в СЗЗ не допускается. Также участок расположен частично в границах ориентировочной (нормативной) требующей изменения границ СЗЗ объекта V класса опасности (СТО).

Кроме того, Управление указало на нахождение участка полностью в границах территории комплексного и устойчивого развития, запретном районе военного объекта. Кроме того, на участке расположен столб сети электроснабжения, подземная ЛЭП 0,4 кВ, воздушные ЛЭП 0,4 кВ, подземные сети  канализации и водопровода, что требует обеспечения режима соответствующих охранных зон.

АО «КРДВ» направило в материалы дела письменный отзыв, в котором просило требования ООО «Восток-Сервис» удовлетворить, поскольку доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий ответчиком не представлено. Полагает, что действующие СанПиН допускают размещение нежилых объектов бытового назначения в санитарно-защитных зонах, тем более что доказательств установления СЗЗ кладбища «Морское» в установленном порядке ответчик не представил.

При рассмотрении дела суд установил, что по договору от 28.08.2012 № 03-Ю-15046, заключенному Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:126 площадью 3511,8 кв.м, находящийся по адресу Приморский край, г. Владивосток, примерно в 39 м на запад от жилого дома по ул. Зои Космодемьянской, д. 16, для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств). Срок действия договора был установлен – 3 года с даты его подписания. Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

Впоследствии Общество приобрело статус резидента свободного порта Владивосток на основании заключенного им с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 26.08.2019 № СПВ-1468/19, внесено в реестр резидентов СПВ под № 25000001468.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2019 по 2023 гг. инвестиционного проекта по строительству объекта «Строительство магазинов в г. Владивостоке» общим объемом инвестиций 15 261 000 руб.

В заявке на заключение данного соглашения, являющейся его приложением, отражено, что резидент осуществляет заявленную деятельность в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126.

В соответствии с  Законом Приморского края от 18 ноября 2014 года № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» после  вступления в силу изменений в этот закон, внесенных Законом Приморского края от 06.03.2019 № 462-КЗ, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена,  переданы администрации г. Владивостока. 

Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Владивостокского городского округа, наделено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

25.10.2019 ООО «Восток-Сервис» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на вид разрешенного использования «магазины», предоставлении его в аренду без проведения торгов, на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также одновременно просило расторгнуть ранее заключенный договор аренды № 03-Ю-15047.

Письмом от 24.12.2019 № 24302/20 Управление отказало в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав на его нахождение в границах санитарно-защитной зоны кладбища, в которых не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Посчитав данный отказ неправомерным и нарушающим права и законные интересы ООО «Восток-Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с данным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с данным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Данным законом определяются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Иными нормативными правовыми актами также могут быть установлены льготы, преференции для резидентов свободного порта Владивосток.

Ни заявитель, ни АО «КРДВ», поддержавшее его позицию, не привели ссылки на нормы права, предусматривающие какое-либо специальное правовое регулирование прав резидентов свободного порта Владивосток, имеющих в аренде земельные участки, но получивших эти земельные участки в аренду в период до приобретения статуса резидента СПВ и не в связи с осуществлением деятельности резидента СПВ.

Федеральным законом № 212-ФЗ соответствующее специальное регулирование для таких случаев не предусмотрено.

Земельный кодекс РФ предусматривает для резидентов СПВ лишь возможность приобрести земельные участки в аренду без проведения торгов (подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Градостроительный кодекс РФ вовсе не устанавливает каких-либо льгот в сфере градостроительной деятельности для резидентов СПВ.

Таким образом, вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 по заявлению ООО «Восток-Сервис» должен был разрешаться органом местного самоуправления по общим правилам, установленным законом.

Как видно из представленных ответчиком фрагментов карт функционального зонирования, градостроительного зонирования, чертежа красных линий, спорный земельный участок расположен в двух функциональных зонах: транспортной инфраструктуры и жилой, полностью располагается в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) Ж 4.

Согласно пункту 3.4 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, градостроительный регламент территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) Ж 4 устанавливает ряд основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе «магазины», предусматривающий в описании этого вида использования размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 4 этой же статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:126 на момент принятия ответчиком оспариваемого решения являлся объектом действующего договора аренды от 28.08.2012 № 03-Ю-15046, несмотря на указание в пункте 1.3 этого договора на 3-летний срок аренды с момента подписания договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 28.08.2012 № 03-Ю-15046,  договор прекращает свое действие по окончании его срока, а согласно пункту 3.4.10 договора по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок, если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Вместе с тем, на момент заключения данного договора действовали императивные нормы, регулировавшие в том числе земельные арендные отношения.

Так, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ специально не оговаривает правила возврата земельного участка, находившегося в аренде, поскольку согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку по окончании срока договора аренды от 28.08.2012 № 03-Ю-15046 ООО «Восток-Сервис» не возвратило земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:126 по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило Обществу уведомление об отказе от договора, договор считался возобновленным на неопределенный срок. 

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Согласно статьям 450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. У арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды от 28.08.2012 № 03-Ю-15046, ООО «Восток-Сервис» выразило свое согласие на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Приобретение впоследствии заявителем статуса резидента СПВ не могло изменить объем его прав как арендатора этого земельного участка.

При этом в случае прекращения прав ООО «Восток-Сервис» на спорный земельный участок оно не вправе было ставить вопрос об изменении вида его разрешенного использования, коль скоро пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, но предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Иным лицам, не являющимся правообладателями земельных участков, такое право не предоставлено.

Установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка вовсе не предполагал возведение на нем объектов капитального строительства, и при предоставлении земельного участка и заключении договора аренды определялась цель использования земельного участка, не связанная со строительством (пункт 1.1 договора).

Однако согласно соглашению об осуществлении деятельности резидента СПВ от 26.08.2019 № СПВ-1468/19 инвестиционный проект, планируемый к реализации резидентом СПВ, предполагает именно строительство магазинов. 

Формирование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 осуществлялось для целей, не связанных со строительством, то есть по процедуре, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 28.08.2012 № 03-Ю-15046и предусматривавшей упрощенный порядок подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение договора аренды земельного участка без проработки вопросов согласования предоставления земельного участка с заинтересованными организациями и возможности подключения к инженерным сетям, в отличие от статей 31, 32 ЗК РФ, регулировавших порядок предоставления земельных участков для строительства.

В настоящее время формирование земельного участка для строительства также требует  в силу части 9 статьи 48 ГрК РФ определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка, изначально сформированного для целей, не предусматривавших строительство, фактически нивелирует требования земельного и градостроительного законодательства, предъявляемых к формированию земельного участка, предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства.

Кроме того, размещению магазина в границах спорного земельного участка препятствуют ограничения по его использованию, обусловленные особенностями его правового режима.

Ответчик утверждает, что спорный земельный участок попадает в границы ориентировочных (нормативных) санитарно-защитных зон кладбища и объекта V  класса опасности – СТО, в обоснование чего ссылается на письма Управления градостроительства от 19.06.2020 № 30/6-93, от 23.07.2020 № 30/6-447 и приложенные к ним материалы.

Возражая по данному доводу ответчика, Общество указывает, что кладбище Морское имеет площадь, значительно превышающую 40 га, ввиду чего для него не может быть установлена СЗЗ. Кроме того, размещение магазинов в СЗЗ допускается.

Согласно обзорной схеме взаимного расположения земельных участков, приложенной к письму от 19.06.2020 № 30/6-93, ориентировочная граница СЗЗ СТО, расположенного на земельном участке с КН 25:28:030003:96, незначительно заходит на спорный земельный участок, с его восточной стороны. При этом участок с КН 25:28:030003:126 полностью находится в СЗЗ кладбища.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно разделу 7.1.12 СанПиН кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га относятся ко 2-му классу опасности, для которого установлен размер СЗЗ 500 м.

Действительно, данными СанПиН не нормируется размер санитарно-защитной зоны для кладбища площадью, превышающей 40 га.

Однако данный факт свидетельствует лишь о том, что санитарно-защитная зона такого кладбища должна быть установлена в порядке, предусмотренном разделами III-V названных СанПиН, с учетом физических факторов воздействия на население при установлении санитарно-защитных зон, указанных в разделе VI,  поскольку в силу пункта 3.1 этих СанПиН разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. 

Сами по себе факторы вредного воздействия кладбища площадью более 40 га не могут иметь меньшее значение, чем аналогичные факторы кладбища площадью до 40 га. 

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о возможности размещения объектов вблизи границы кладбища площадью более 40 га, следует принимать во внимание ориентировочный размер СЗЗ, предусмотренной для кладбищ размером до 40 га.  

В соответствии с пунктом 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, по общему правилу, размещение магазинов в СЗЗ объектов не запрещено.

Вместе с тем, согласно пункту 2.8 Гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения (СанПиН 2.1.2882-11, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 84) на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

В этой связи суд приходит к выводу  о том, что заявитель вправе был ставить вопрос о предоставлении ему земельного участка, расположенного в СЗЗ кладбища, для размещения магазина, только обосновав профильное назначение этого магазина как здания похоронного назначения, так как размещение иных магазинов на данном участке будет противоречить установленному правовому режиму СЗЗ кладбища. Однако таких доказательств заявитель не представил ни при обращении к ответчику с заявлением от 25.10.2020, ни в материалы дела.

Заявитель указывает на то, что санитарно-защитная зона не установлена в порядке, предусмотренном законодательством.

Однако согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. 

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Следовательно, учитывая назначение объекта, для которого должна быть установлена санитарно-защитная зона, и цели, для которых она устанавливается, при размещении объектов в пределах санитарно-защитной зоны, размер которой установлен нормативно, должны учитываться ограничения в использовании  территории.

Также ответчик правомерно указывает на нахождение испрашиваемого земельного участка полностью в границах территории,  в границах которой предусматривается деятельность по ее комплексному и устойчивому развитию. 

В силу пункта 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных объектов.

Частью 5.1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в составе ПЗЗ в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Таким образом, по общему правилу, применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в целях размещения объектов капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории.

Соответствующая документация в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, до настоящего времени не разработана и не утверждена, что препятствует образованию земельного участка для целей строительства до ее утверждения.

По утверждению УМС г. Владивостока, земельный участок с КН  25:28:030003:126 расположен в запретном районе военного объекта – в/ч 20953, бухта Промежуточная.

 Действительно, постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг утверждены дополнения и изменения в п. 1 и п. 2 постановления суженного заседания Администрации Приморского края от 31 октября 2001 № 37-пс «Об установлении запретных зон и запретных районов при объектах Тихоокеанского флота» с уточнением районов дислокации объектов войсковых частей Тихоокеанского флота (приложение № 1) и Перечень объектов войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, дислоцирующихся на территории Приморского края, которым установлены границы запретных зон и запретных районов (приложение № 2). Одним из объектов в приложении № 1 указана в/ч 20953, бухта Промежуточная – в пределах технической территории (пункт 4).

При этом доказательств нахождения спорного земельного участка в границах технической территории в/ч 20953 (графические материалы) Управлением не представлено.

Доводы ответчика о том, что на участке с КН 25:28:030003:126 расположен столб сети электроснабжения, подземная ЛЭП 0,4 кВ, воздушные ЛЭП 0,4 кВ, подземные сети  канализации и водопровода, также им документально не подтверждены. 

В этой связи суд не рассматривает вопрос о том, позволяет ли правовой режим соответствующих территорий разместить магазин на спорном земельном участке магазина.

Вместе с тем, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что имеющиеся ограничения (особые условия использования территории) препятствовали принятию положительного решения по заявлению ООО «Восток-Сервис» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 на вид разрешенного использования «магазины» и предоставлении его в аренду резиденту СПВ.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и согласно статье 110 Кодекса относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 , 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока, выраженного в письме от 24.12.2019 № 24302/20, - проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, и в обязании повторно рассмотреть заявление.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.