﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109817/2020

09 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко  В.И. 

при участии:  

от истца: представителя Тугариной   Н.П. (доверенность  от 19.01.2021) 

от ответчика: представитель не  явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20401/2021) ИП Стратила Н.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-109817/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску  индивидуального предпринимателя Стратила Николая Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали»

о взыскании задолженности, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Стратила Николай Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северные Газовые Магистрали» (далее – ответчик)  3 032 880 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 14.11.2019 №17, 436 126 руб. 68 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Северные Газовые Магистрали» в пользу индивидуального предпринимателя Стратилы Николая Васильевича взыскано 783 480 руб. задолженности,  10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и  9112 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Стратила Николай Васильевич просит принятое судом первой инстанции  решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно принял решение в отсутствии истца, не заявлявшего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, также податель апелляционной жалобы указывает, что судом не было рассмотрено и не принято решение на его обращение об онлайн-заседании,  истец не имел возможности уточнить свою правовую позицию  в части взыскания денежных средств и предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований. Полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: путевых листов и актов об оказании услуг за период с января по май 2020 года в связи с тем, что он был лишен возможности предоставления этих документов суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Северные газовые магистрали» полагает доводы истца не состоятельными, поскольку истец при подаче иска самостоятельно определил объем доказательств, которыми обосновывал заявленные требования и не был лишен после принятия иска к производству направить в суд дополнительные доказательства, если таковые имелись.

Ответчик еще раз обратил внимание суда на то, что он не оспаривает оказание истцом услуг в марте 2020 по УПД № 22 от 31.03.2020 на сумму 706 800 руб., но отрицает факт заключения между сторонами договора на оказание услуг в другие периоды, поэтому и первичная документация истцом была представлена в суд только по услугам за март 2020, за иные периоды подтверждение оказанных услуг первичной документацией не сопровождено.

В судебном заседании  представитель   истца поддержал ходатайство о  приобщении  к материалам дела  дополнительных  доказательств, а также доводы, изложенные в   апелляционной жалобе. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ИП Стратила Н.В. является истцом по настоящему делу, именно им при подаче искового заявления был определен объем документов, необходимый для защиты своих нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, также наделены правом представления дополнительных доказательств, которые подлежат раскрытию перед другими участниками процесса и перед судом заблаговременно, до начала судебного заседания.

Таким правом истец не воспользовался и не направил в адрес суда и ответчика дополнительные доказательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Из искового заявления ИП Стратила Н.В. следовало, что им были оказаны ООО «Северные газовые магистрали» услуги по предоставлению спецтехники и ее эксплуатации на объекте заказчика, в подтверждение чего представил следующие документы: 

 - двухсторонние универсальные передаточные документы на общую сумму 1 429 080 руб., в том числе №32 от 30.11.2019 на сумму 72 480 руб., №41 от 31.12.2019 на сумму 649 800 руб., №22 от 31.03.2019 на сумму 706 800 руб.; 

- односторонние универсальные передаточные документы на общую сумму 2 249 400 руб., в том числе №4 от 31.01.2020 на сумму 435 000 руб., №11 от 29.02.2020 на сумму 661 200 руб., №29 от 30.04.2020 на сумму 684 000 руб., №34 от 31.05.2020 на сумму 469 200 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в размере 645 600 руб. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №7411 от 19.11.2019 на сумму 159 600 руб., №397 от 10.02.2020 на сумму 300 000 руб., №252 от 13.03.2020 на сумму 150 000 руб., №7410 от 19.11.2019 на сумму 36 000 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 032 880 руб. 

Истец направил  в адрес ответчика претензию от 01.06.2020 исх.№22 с требованием оплатить указанную сумму задолженности. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом сложившихся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания арендодателем арендатору услуг по предоставлению специальной техники во временное владение и пользование, услуг по управлению техникой и ее техническому обслуживанию в размере 2 249 400 руб. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду спецтехнике и оказанию услуг по ее технической эксплуатации, в размере 783 480 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.(часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца по предоставлению специализированной строительной техники и оказанию услуг, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены, что в силу статей 328, 614, 632, 781 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг. Однако, истцом в материалы дела не были представлены путевые листы. Журнал регистрации путевых листов, акты учета работы строительной техники и механизмов истцом в рамках рассматриваемого дела не представлены; табели учета рабочего времени, наряды, свидетельствующие о распоряжениях, данных арендатором арендодателю на выполнение работ в спорный период, также в материалах отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 783 480 руб. задолженности (1 429 080 руб. – 645 600 руб.) согласно актам №32 от 30.11.2019, №41 от 31.12.2019, №22 от 31.03.2019, подписанным в двухстороннем порядке. 

Акты на сумму 2 249 400 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, судом первой инстанции не были приняты в качестве допустимых доказательств в связи с отсутствием первичной учетной документации. 

Из буквального толкования положений  статей 329, 330 и 421 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. 

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность. 

Судом первой инстанции установлено и это обстоятельство не оспорено истцом,  что договор по оказанию услуг спецтехники от 14.11.2019 №17 ответчиком подписан не был. Соглашение о неустойке не достигнуто сторонами договора, в связи с чем, правовые и фактические основания для взыскания неустойки в размере 436 126 руб. 68 коп. судом первой инстанции правомерно признаны отсутствующими. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Основания для переоценки фактических обстоятельств или иного применения норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2021 по делу №  А56-109817/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина