﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года

Дело №

А56-68361/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Казарян К.Г.,

при участии от акционерного общества «НПФ» Маркова В.С. (доверенность от 02.03.2020),

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А56-68361/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна,        ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), по исключению (погашению) из Единого государственного реестра недвижимости (далее – Реестр) записей о государственной регистрации ипотеки (залога) в пользу Тиминой И.В. № 78:10:0580301:18-78/037/2018-9 и 78:10:0580301:19-78/037/2018-10 в отношении земельных участков площадью   30491+/-61 кв.м и площадью 20 000+/-49 кв.м с кадастровыми № 78:10:0580301:18 и 78:10:0580301:19, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Бугры», участок 19 и 20 (далее – земельные участки № 19 и 20); обязании Управления Росреестра восстановить в Реестре права Тиминой И.В. в качестве залогодержателя в силу закона в отношении этих земельных участков и восстановить в Реестре сведения об ипотеке в пользу Тиминой И.В. в виде записей о государственной регистрации № 78:10:0580301:18-78/037/2018-9 и 78:10:0580301:19-78/037/2018-10.

Определением от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл», адрес: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37А, корп. 4, эт. 10, ком. 24 А58,                ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141 (далее – ООО «ГР»), акционерное  общество «НПФ», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. «А», оф. 222, ОГРН 1037804052098, ИНН 7802213574 (далее – АО «НПФ», должник), конкурсный управляющий акционерным обществом «НПФ» Шалаева Марина Александровна.

Решением от 19.11.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тимина И.В. просит решение от 19.11.2019 и постановление от 11.02.2020 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что нарушение порядка регистрации права ипотеки не является основанием для прекращения права ипотеки земельных участков № 19 и 20, а решение по арбитражному делу № А56-7096/2019 - основанием для погашения записей об ипотеке в пользу заявителя. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО «НПФ» Шалаева М.А. и ООО «ГР», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 19.11.2019 и постановление от 11.02.2020 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО «НПФ» возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) и закрытое акционерное общество «НПФ Теплоком» (заемщик, далее – ЗАО «НПФ Теплоком»), в настоящее время переименованное в  АО «НПФ», заключили договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.08.2012 № 2006-1-107401, от 05.09.2012 № 2006-1-108312, от 20.03.2013             № 2006-1-101813 и от 21.05.2013 № 2006-1-102813 (далее – кредитные договоры), по условиям которых (с учетом дополнительных соглашений к ним) заемщику предоставлялись денежные средства в размере 100 000 000 руб., 360 000 000 руб., 190 000 000 руб. и 135 000 000 руб. со сроками возврата до 20.05.2016, 07.08.2015, 04.09.2015 и 18.03.2016 соответственно и уплатой переменной процентной ставки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.05.2013 № 2006-1-102813 ЗАО «НПФ Теплоком» (залогодатель) по договору последующей ипотеки от  21.05.2013 № 2006-1-102813-И (далее – договор ипотеки от 21.05.2013) предоставило Банку (залогодержателю) в последующий залог земельные участки  № 19 и 20.

Управлением Росреестра 28.06.2013 в Реестр внесены регистрационные записи об ипотеке земельных участков № 19 и 20 в пользу Банка.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров Банк обратился в Постоянно действующий третейский суд «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Третейский суд) с иском к ЗАО «НПФ Теплоком» и его поручителям - закрытым акционерным обществам  «Торговый дом Холдинга «Теплоком», «Теплоком-Автоматизация», «Интегратор энергетического комплекса», «Научно-производственное объединение «Промприбор», акционерным обществам «Управляющая компания», «Теплоком» (далее – ЗАО «Теплоком»), «Теплоучет» и обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоПром» о взыскании                  103 090 410,96 руб., 220 024 109,59 руб., 191 637 643 руб. и 136 538 630,14 руб. задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе земельные участки № 19 и 20 (дело № Т-СПб/15-5775).

Решением Третейского суда от 31.08.2015 по делу № Т-СПБ/15-5775 утверждено мировое соглашение (далее - Мировое соглашение), согласно которому задолженность АО «НПФ» по кредитным договорам в размере 651 290 794,53 руб., в том числе 641 000 000 руб. основного долга и 10 290 794,53 руб. неустойки, погашается в соответствии с графиком погашения задолженности; исполнение  условий Мирового соглашения обеспечивается поручительством и залогом имущества восьми юридических лиц, в том числе ЗАО «Теплоком», в последствии переименованного в акционерное общество «Теплоком» (далее – АО «Теплоком»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу № А56-63013/2015 АО «НПФ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Шалаева М.А.

Банк 29.07.2016 в рамках дела № А56-63013/2015 о банкротстве АО «НПФ» с учетом частичного исполнения Мирового соглашения обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере         340 200 844,63 руб. задолженности по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу № А56-63013/2015/тр.27 Банк на основании договора уступки прав (требования) от 28.09.2016 № 15-5775/Ц в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «ГР»; требование ООО «ГР» в размере              256 751 943,1 руб. основного долга, 4 103 822,04 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 9 749 173,77 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; заявление ООО «ГР» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 69 595 905,72 руб. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу № А56-63013/2015/тр.27.1 требование ООО «ГР» в размере 69 595 905,27 руб. задолженности по кредитному договору от 21.05.2013      № 2006-1-102813, обеспеченному залогом земельных участков № 19 и 20, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением их в третью очередь за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу № А56-38800/2016 АО «Теплоком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу № А56-38800/2016 о банкротстве АО «Теплоком» (в редакции определения от 06.02.2017 об исправлении опечаток) на основании договора уступки прав (требования) от 28.09.2016 № 15-5775Ц Банк как кредитор в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «ГР»; требование    ООО «ГР» в размере 330 399 559,9 руб. основного долга, 9 749 173,77 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника как полностью обеспеченное залогом имущества АО «Теплоком» - нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 45, лит. «Е».

В рамках конкурсного производства АО «Теплоком» на торги посредством публичного предложения в составе лота № 3 было выставлено будущее право      АО «Теплоком» (требование) в размере не более 340 200 844,63 руб. к АО «НПФ», возникшее из кредитных договоров и обеспеченное поручительствами ряда юридических лиц и залогами недвижимого имущества, которое перейдет к              АО «Теплоком» от ООО «ГР» в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с погашением АО «Теплоком» как залогодателем требования ООО «ГР».

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 (публичное предложение № 8001) от 14.05.2018 (далее – протокол от 14.05.2018) победителем публичного предложения по продаже имущества АО «Теплоком» по лоту № 3 признана Тимина И.В.

На основании протокола от 14.05.2018 АО «Теплоком» (цедент) и Тимина И.В. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 07.06.2018 № 1/Ц (договор цессии № 1/Ц), по условиям которого:

- к цессинарию переходят перечисленные в приложении № 1 к договору права, которые возникнут у цессионария не ранее исполнения АО «Теплоком» перед    ООО «ГР» обязанности по погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов АО «Теплоком» определением от 19.12.2016 по делу № А56-38880/2016 (с учетом определения от 06.02.2017); 

- в состав передаваемых прав включено будущее право (требование) в размере не более 340 200 844,63 руб. к должнику по основному обязательству -    АО «НПФ», возникшее из кредитных договоров и обеспеченное поручительствами ряда юридических лиц и залогами недвижимого имущества АО «НПФ» и общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПром», подтвержденное решением Третейского суда от 31.08.2015 по делу № Т-СПБ/15-5775; 

- указанное право требования перейдет к АО «Теплоком» от ООО «ГР» в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ в связи с погашением АО «Теплоком» как залогодателем требования ООО «ГР».

Платежными поручениями от 22.05.2018 № 58 и от 25.06.2018 № 76                АО «Теплоком» погасило требование ООО «ГР» на сумму 230 772 284,5 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-63013/2015/тр.27.1 (правопр.1) в порядке процессуального правопреемства ООО «ГР» заменено на Тимину И.В. по включенному в реестр требований кредиторов АО «НПФ» требованию на сумму   270 949 019,29 руб.

В результате проведенного процессуального правопреемства у ООО «ГР» в реестре требований кредиторов АО «НПФ» осталось право требования на сумму 59 502 651,12 руб. долга, обеспеченного залогом земельных участков № 19 и 20.

Управлением Росреестра по заявлению Тиминой И.В. произведена регистрация смены залогодержателя по договору ипотеки на Тимину И.В., о чем в Реестр внесены записи о государственной регистрации                                               № 78:10:0580301:18-78/037/2018-9 и 78:10:0580301:19-78/037/2018-10.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО «Теплоком» 28.12.2018 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО «ГР», ссылаясь на то, что в нарушение установленного порядка смена залогодержателя зарегистрирована Управлением Росреестра в отсутствие совместного заявления предыдущего и нового залогодержателей, чем нарушаются его права как кредитора АО «НПФ» и залогодержателя земельных участков № 19 и 20, в 2019 г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации смены залогодержателя на основании договора цессии № 1/Ц и перехода прав по договору ипотеки от 21.05.2013 к Тиминой И.В. в полном объеме; обязании Управления Росреестра восстановить права ООО «ГР» в Реестре в качестве залогодержателя по договору ипотеки от 21.05.2013 в отношении земельных участков № 19 и 20 и восстановить в Реестре соответствующие сведения об ипотеке в пользу ООО «ГР» согласно договору ипотеки от 21.05.2013, запись № 78-78-37/066/2013-144 от 28.06.2013 (дело              № А56-7096/2019).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-7096/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019, действия Управления Росреестра по регистрации смены залогодержателя на основании договора цессии № 1/Ц и переходу прав по договору ипотеки от 21.05.2013 к Тиминой И.В. признаны незаконными; Управление Росреестра обязано восстановить права ООО «ГР» в Реестре в качестве залогодержателя по договору ипотеки от 21.05.2013 в отношении земельных участков № 19 и 20.

Управлением Росреестра 22.05.2019 в порядке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-7096/2019 погашена запись об ипотеке земельных участков № 19 и 20 в пользу Тиминой И.В. и внесена запись об ипотеке в пользу ООО «ГР».

Ссылаясь на незаконность действий Управления по исключению из Реестра записей о государственной регистрации ипотеки (залога) в пользу Тиминой И.В. в отношении земельных участков № 19 и 20, Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно статье 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статье 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон               № 102-ФЗ) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя. На основании одностороннего заявления может быть осуществлена только государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 102-ФЗ государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей на основании договора уступки прав.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-7096/2019, которыми Управление Росреестра было обязано  восстановить права ООО «ГР» в Реестре в качестве залогодержателя по договору ипотеки от 21.05.2013 в отношении земельных участков № 19 и 20, установлено, что права ООО «ГР» как кредитора   АО «НПФ», вытекающие из кредитных договоров, в силу закона перешли в соответствующем объеме к АО «Теплоком», которое являясь поручителем             АО «НПФ» частично исполнило его обязательства; Тиминой И.В. право требования к АО «НПФ», которое могло возникнуть у нее не ранее погашения АО «Теплоком» требований ООО «ГР», передано по договору цессии № 1/Ц, при этом у ООО «ГР» сохранялось право требования к АО «НПФ» на сумму 59 502 651,12 руб., обеспеченного залогом земельных участков № 19 и 20, не исполненное в этой части АО «Теплоком»; поскольку право требования перешло к Тиминой И.В. на основании договора, то есть право залога возникло у нее не в силу закона, то Управление Росреестра не вправе было вносить в Реестр сведения о смене залогодержателя в полном объеме на основании только одностороннего заявления Тиминой И.В. Таким образом Управление Росреестра нарушило порядок регистрации ипотеки в части смены залогодержателя, что привело к нарушению прав ранее зарегистрированного залогодержателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по исключению (погашению) из Реестра записей № 78:10:0580301:18-78/037/2018-9 и                        78:10:0580301:19-78/037/2018-10 о государственной регистрации ипотеки (залога) в пользу Тиминой И.В. в отношении земельных участков № 19 и 20, произведенные во исполнение вступившего в законную силу судебного акта,  являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении заявления Тиминой И.В. отказал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А56-68361/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.В. Кадулин 

К.Г. Казарян