125/2019-22127(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 апреля 2019 года Дело № А56-87083/2015 

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2019.  Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебно заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу  

 № А56-87083/2015 (судья Бурденков Д.В.), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск,  Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Банк),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – гражданина  Козловского Владимира Валерьяновича (далее – реестр) требования в размере  8 804 404 руб. 29 коп. задолженности.  

Определением от 30.11.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении  ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока предъявления требования  и признал требование Банка в размере 8 804 404 руб. 29 коп. подлежащим  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр Козловского В.В.  

На данное определение Банком подана апелляционная жалоба. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2019 жалоба Банка возращена заявителю в связи с пропуском  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение апелляционного  суда от 06.02.2019.  

В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что апелляционная  жалоба была направлена в суд первой инстанции посредством почтового  отправления 08.12.2018, то есть в пределах установленного срока обжалования.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность определения апелляционной инстанции от 06.02.2019 проверена в  кассационном порядке исходя из доводов жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 5 статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  определение о включении требования в реестр требований кредиторов может  

2 А56-87083/2015 

обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.  

Десятидневный срок на апелляционное обжалование определения от  30.11.2018 истек 14.12.2018.  

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба Банка подана  14.01.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного  обжалования.  

Поскольку жалоба была подана с пропуском срока и ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не было  заявлено, апелляционный суд определением от 06.02.2019 возвратил жалобу Банка.  

Банк, не согласившись с возвращением апелляционной жалобы, обжаловал  определение от 06.02.209 в кассационном порядке, приложив к кассационной  жалобе незаверенную ксерокопию лицевой стороны почтового конверта, на котором  имеется почтовый штемпель от 08.12.2018.  

Почтовый штемпель не содержит трек-номер, что не позволяет отследить  статус почтового отправления.  

Доказательства того, что данным почтовым отправлением Банк направил в  адрес суда первой инстанции апелляционную жалобу на определение от 30.11.2018  по настоящему делу, не представлены.  

Опись вложения в почтовое отправление отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что  приложенная к кассационной жалобе ксерокопия лицевой стороны почтового  конверта не является допустимым доказательством соблюдения процессуального  срока применительно к статье 68 АПК РФ.  

В определении апелляционного суда от 06.02.2019 указано на возращение  Банку апелляционной жалобы на 2 листах и приложенных документов на 1 листе  (доверенность представителя). В деле отсутствуют доказательства того, что  апелляционная жалоба подана Банком посредством почтовой связи, и что Банку  был возвращен почтовый конверт, копию лицевой стороны которого представил  Банк.  

Апелляционная жалоба Банка не содержит указания на дату ее подписания  представителем Банка. К апелляционной жалобе не приложены доказательства  направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам. Между тем в  условиях спора о соблюдении Банком срока обращения с апелляционной жалобой  данные сведения и документы, подтверждающие направление копий апелляционной  жалобы, могли бы оказать содействие в установлении даты обращения Банка в суд.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 06.02.2019  и удовлетворения жалобы Банка отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019  по делу № А56-87083/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  

Судьи Н.Ю. Богаткина  Е.В. Зарочинцева  

125/2019-22127(1)