АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.06.2021                                                                       Дело № А62-2171/2021

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 11.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Иванова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Декор»                        (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Комплект»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки окон                    № 30.07.20/2 от 30.07.2020 и по договору поставки дверей № 16.09.20/2 от 16.09.2020

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Декор» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» (далее – ответчик, поставщик) с требованием о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки окон № 30.07.20/2 от 30.07.2020 и по договору поставки дверей № 16.09.20/2 от 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Декор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основного долга по договору № 30.07.20/2 от 30.07.2020 поставки окон и по договору № 16.09.20/2 от 16.09.2020 поставки дверей в размере 468 801 руб., неустойки за период с 17.01.2021 по 15.03.2021 в размере 27 190 руб. 49 коп., а также 17 920 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе  12 920 руб. по уплате госпошлины, 5 000 руб. на оплату юридических услуг.  

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 18.05.2021  на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2021.

26 мая 2021 года  ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела,  30.07.2020 между истцом и ответчиком подписан договор поставки окон № 30.07.20/2 (далее – договор поставки окон), в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2020, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок 77 оконных блоков общей площадью 202,15 кв.м. в соответствии с эскизом, в количестве и по цене согласно приложению № 1 к договору, на строительный объект по адресу: РФ, г. Москва, ЦАО, Басманный тупик, 10/12. Внешний вид и типоразмеры поставляемого товара устанавливаются сторонами согласно архитектурному решению КАРДО-КСПД-000039-19-3АР.С листа 10 проекта капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, г. Москва, ЦАО, Басманный тупик, 10/12, выполненному ООО «КАДРО», копия которого является приложением № 2 к договору (п. 1.1. договора поставки окон).  

Общая цена товара по договору составляет –  2 484 364 руб. 15 коп., в т.ч. НДС – 496 872 руб. 83 коп., в соответствии с приложением № 1. В стоимость товара входит стоимость доставки поставщиком 3 партий товара на объект. В случае, если для поставки товара по договору по независящим от поставщика причинам потребуется более 3 поставок они оплачиваются заказчиком отдельным платежом поставщику согласно п. 4.8. договора                    (п. 2.1. договора поставки окон с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2020).

Поставщик обязуется поставить товар покупателю на объект в течение 40 рабочих дней с даты подписания акта при условии оплаты покупателем авансовых платежей согласно п. 7.1. договора (п. 5.1. договора поставки окон).

Оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 2 484 364 руб. 15 коп., в т.ч. ННД – 496 872 руб. 83 коп., на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 1 242 182 руб. 08 коп., в т.ч. НДС – 248 436 руб. 42 коп., покупатель оплачивает поставщику путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 25.08.2020. Данный платеж считается авансовым в отношении поставки оконных блоков по договору и регулируется нормами ГК РФ в отношении договоров поставки;

- 745 309 руб. 25 коп., в т.ч. НДС – 149 061 руб. 85 коп., покупатель оплачивает поставщику путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с даты предоставления поставщиком в адрес покупателя письма подтверждающего изготовление первой партии товара в количестве не менее 50%;

- 496 872 руб. 83 коп., в т.ч. НДС – 99 374 руб. 57 коп., покупатель оплачивает поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с даты предоставления поставщиком в адрес покупателя товарно-транспортных накладных поставщика подтверждающих поступление на объект 100% от подлежащих поставке согласно договору оконных блоков. 

В случае разногласий между сторонами о количестве и качестве принятого товара покупатель оплачивает оставшуюся стоимость товара исходя из количества (качества) товара принятого им у продавца без замечаний по акту о расхождении поставляемого товара по количеству и/или качеству согласно п. 4.4. договора (п. 7.1. договора поставки окон с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2020).   

В случае нарушения срока поставки товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки. Общий размер пени  в любом случае не может составлять 10% от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного товара) (п. 8.1. договора поставки окон).

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере  1 242 182 руб. 08 коп. (платежные поручения № 50 от 27.08.2020,              № 66 от 24.09.2020, № 78 от 13.10.2020) в качестве аванса по договору поставки № 30.07.20/2 от 30.07.2020. 

Согласно исковому заявлению и материалам дела ответчик в адрес истца поставил оконные блоки площадью 37,45 кв. м. на сумму 194 018 руб. 61 коп. в соответствии со счет-фактурой № 10 от 28.09.2020 и оконные блоки площадью 67,104 кв. м. на сумму 924 693 руб. 12 коп. (67,104 * 13 780 руб.).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки окон № 30.07.20/2 от 30.07.2020 составляет                     123 470 руб. 35 коп. (1 242 182 руб. 08 коп. - 194 018 руб. 61 коп. -                  924 693 руб. 12 коп.).

Как следует из текста искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки окон № 30.07.20/2 от 30.07.2020 в размере 123 469 руб. 45 коп. Суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска. Предъявление требований о взыскании задолженности в размере меньше возможного является правом истца.

16.09.2020 между истцом и ответчиком подписан договор поставки дверей № 16.09.20/2 (далее – договор поставки дверей), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок 9 деревянных дверных блоков общей предварительной площадью 35,05 кв.м. и 11 деревянных накладок смонтированных на металлические двери, предоставленные покупателем общей предварительной площадью 47,3 кв. м. в количестве и по цене согласно приложению № 1 к договору, на строительный объект по адресу: РФ, г. Москва, ЦАО, Басманный тупик, 10/12. Внешний вид и типоразмеры поставляемого товара устанавливаются сторонами согласно архитектурному решению КАРДО-КСПД-000039-19-3АР.С листа 10 проекта капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, г. Москва, ЦАО, Басманный тупик, 10/12, выполненному ООО «КАДРО», копия которого является приложением № 2 к договору (п. 1.1. договора поставки дверей).  

Предварительная общая цена товара по договору составляет –  770 350 руб., в т.ч. НДС – 128 391 руб. 66 коп., в соответствии с приложением № 1 к договору. В стоимость товара входит стоимость доставки поставщиком 3 партий товара на объект. В случае, если для поставки товара по договору по независящим от поставщика причинам потребуется более 2 поставок они оплачиваются заказчиком отдельным платежом поставщику согласно п. 4.8. договора (п. 2.1. договора поставки дверей).

Поставщик обязуется поставить товар покупателю на объект в течение 35 рабочих дней с даты оплаты покупателем авансовых платежей согласно                п. 7.1. договора (п. 5.1. договора поставки дверей).

Оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 770 350 руб., в т.ч. НДС – 128 391 руб. 66 коп., на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом в следующем порядке:

- 385 175 руб., в т.ч. НДС – 64 195 руб. 83 коп., покупатель оплачивает поставщику путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10.10.2020. Данный платеж считается авансовым в отношении поставки оконных блоков по договору и регулируется нормами ГК РФ в отношении договоров поставки;

- 231 105 руб., в т.ч. НДС – 38 517 руб. 50 коп., покупатель оплачивает поставщику путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с даты поставки на объект первой партии товара в количестве не менее 50%;

- 154 070 руб., в т.ч. НДС – 25 783 руб. 33 коп., покупатель оплачивает поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с даты предоставления поставщиком в адрес покупателя товарно-транспортных накладных поставщика подтверждающих поступление на объект 100% от подлежащих поставке согласно договору оконных блоков. 

В случае разногласий между сторонами о количестве и качестве принятого товара покупатель оплачивает оставшуюся стоимость товара исходя из количества (качества) товара принятого им у продавца без замечаний по акту о расхождении поставляемого товара по количеству и/или качеству согласно п. 4.4. договора (п. 7.1. договора поставки дверей).   

В случае нарушения срока поставки товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки. Общий размер пени  в любом случае не может составлять 10% от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного товара) (п. 8.1. договора поставки дверей).

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере  736 280 руб. (платежные поручения № 72 от 07.10.2020, № 85 от 06.11.2020, № 100 от 01.12.2020) в качестве аванса по договору поставки дверей № 16.09.20/2 от 16.09.2020.  

Согласно исковому заявлению и материалам дела ответчик в адрес истца поставил дверные блоки площадью 25,26 кв. м. и 9,624 кв.м. на сумму 390 948 руб. (25,36 * 9000 + 17 000). 

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки дверей 16.09.20/2 от 16.09.2020 составляет 345 332 руб. (736 280 руб. - 390 948 руб.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Подписанные сторонами договоры по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

 Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договоров, соблюли их письменную форму, в связи с чем, договор поставки окон № 30.07.20/2 от 30.07.2020 и договор поставки дверей 16.09.20/2 от 16.09.2020 считаются заключенными. Указанные договоры не были оспорены, а также не были признаны недействительными. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункты 1, 2 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

28.04.2021 ответчиком предъявлен встречный иск, который определением суда от 29.04.2021 оставлен без движения в срок до 27.05.2021. В связи с тем, что недостатки в оформлении встречного иска в установленный срок заявителем не устранены, а также учитывая, что  18.05.2021 по делу вынесено решение, суд, определением от 25.05.2021, возвратил обществу с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» встречное исковое заявление от 22.04.2021 с приложенными к нему документами. 

При этом суд учитывает, что в документах, приложенных обществом с ограниченной ответственностью «СПК Комплект»  к встречному исковому заявлению, доказательств поставки товара предоплаченного обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Декор» не содержалось. 

Товарная накладная, представленная обществом с ограниченной ответственностью «СПК Комплект», подписана только со стороны ответчика; доказательств принятия истцом указанного товара в материалах дела нет; в графе основание указан «основной договор», соотнести накладную с договором не представляется возможным. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании  основного долга по договору поставки окон № 30.07.20/2 от 30.07.2020 и договору поставки дверей 16.09.20/2 от 16.09.2020 в размере 468 801 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что в установленный договорами срок товар не был поставлен, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременный возврат предоплаты по договору поставки окон № 30.07.20/2 от 30.07.2020 и договору поставки дверей 16.09.20/2 от 16.09.2020 за период с 17.01.2021 по 15.03.2021 в размере 27 190 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 8.1. договора поставки окон № 30.07.20/2 от 30.07.2020 и договора поставки дверей 16.09.20/2 от 16.09.2020 в случае нарушения срока поставки товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки. Общий размер пени  в любом случае не может составлять 10% от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного товара).  

Ввиду доказанности отсутствия факта поставки товара в полном объеме, как это предусмотрено условиями договоров, суд, проверив расчеты, признает требование истца о взыскании неустойки по договору поставки окон № 30.07.20/2 от 30.07.2020 и договору поставки дверей 16.09.20/2 от 16.09.2020 за период с 17.01.2021 по 15.03.2021 в размере 27 190 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Соответственно, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором об оказании юридических услуг от 05.03.2021, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Декор» и ФИО1, в котором содержится расписка ФИО1 о получении 5 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4                        статьи 2 КАС РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, количества судебных заседаний, времени судебного заседания, произведенной оплаты представителя. 

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов арбитражный суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также принимая во внимание характер и предмет спора, степень сложности настоящего дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, арбитражный суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, отсутствия возражений ответчика относительно разумности и обоснованности расходов истца на оплату услуг представителя, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 12 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 16.03.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 495 991 руб. 49 коп.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 920 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Декор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 30.07.20/2 от 30.07.2020 поставки окон и по договору № 16.09.20/2 от 16.09.2020 поставки дверей в размере 468 801 руб., неустойку за период с 17.01.2021 по 15.03.2021 в размере 27 190 руб. 49 коп., а также 17 920 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе  12 920 руб. по уплате госпошлины, 5 000 руб. на оплату юридических услуг.  

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   А.В. Иванов