АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-4184/2019

г. Биробиджан

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к общероссийской общественной организации опекунов детей-инвалидов «Забота» (станица Темиргоевская Курганского района Краснодарского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта от 17.08.2018 № 0378200003018000107-0087347-02 на поставку натуральных соков натуральных для нужд областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат», и взыскании 2 203 рублей 30 копеек – пени за просрочку поставки товара

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.11.2019 № 184;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение «Биробиджанский психоневрологический интернат» (далее – истец, учреждение) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к общероссийской общественной организации опекунов детей-инвалидов «Забота» (далее – ответчик, организация) о расторжении контракта от 17.08.2018 № 0378200003018000107-0087347-02 на поставку натуральных соков натуральных для нужд областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат», и взыскании 2 203 рублей 30 копеек – пени за просрочку поставки товара.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, вместе с тем заявил о намерении уточнить исковые требования в части взыскания пени за просрочку поставки товара в связи с изменением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и периода взыскания пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика 2 599 рублей 14 копеек – пени за период с 01.01.2019 по 10.03.2020 за неисполнение обязательств по контракту от 17.08.2018 № 0378200003018000107-0087347-02, остальные требования оставил без изменений.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения – просил расторгнуть контракт от 17.08.2018                              № 0378200003018000107-0087347-02 на поставку натуральных соков натуральных для нужд областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат», а также взыскать пени за просрочку поставки товара в размере 2 599 рублей 14 копеек за период с 01.01.2019 по 10.03.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» на электронной площадке www.sberbank-ast.ru опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на поставку соков натуральных (№ извещения 0378200003018000107). Электронный аукцион состоялся23.07.2018, по результатам которого победителем признана Общероссийская общественная организация опекунов детей-инвалидов «Забота».

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт от 17.08.2018 № 0378200003018000107-0087347- 02 на поставку соков натуральных для нужд областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику товар: сок натуральный - 5999 литров, сок натуральный - 1 литр.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта, в объеме, предусмотренном  спецификацией (приложение 1).

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузо-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки товара: с даты заключения контракта по 31 декабря 2018 года.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке сока натурального не в полном объеме:

30.11.2018 на сумму 26 140 рублей 80 копеек, основание счет-фактура от 30.11.2018 № 1699;

19.10.2018 на сумму 37 344 рубля, основание счет-фактура от 19.10.2018 № 1648;

05.10.2018 на сумму 37 344 рубля, основание счет-фактура от 05.10.2018 № 1478;

05.09.2018 на сумму 18 677 рублей 15 копеек, основание товарная накладная от 05.09.2018 № 1207;

24.08.2018 на сумму 37 344 рубля, основание товарная накладная от 24.08.2018 № 1118.

Общая сумма невыполненных обязательств составила 29 875 рублей 20 копеек.

Поставщик не выполнил свои обязательства, одновременно подтвердив невозможность поставки товара по контракту (исх. № 160 от 20.11.2018 года).

В  адрес ОООДИ «Забота» направлено претензионное письмо № 1279 от 30.10.2019 с требованием об уплате суммы пени и соглашением о расторжении контракта. Поставщик на данное письмо не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 4.2.3 контракта сторону установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять поставщику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств (в том числе гарантийных) по настоящему контракту (исх. № 58 от 30.01.2019, исх. № 133 от 13.03.2019).

Ответчик уведомил истца о невозможности исполнения контракта в полном объеме и просил по возможности рассмотреть вопрос о расторжении по обоюдному согласию контракт без внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков (письмо исх. 160 от 20.11.2018).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штраф, пени).

Согласно пункту 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из суммы невыполненных обязательств 29 875 рублей 20 копеек, за период с 01.01.2019 по 10.03.2020 исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер неустойки составил 2 599 рублей 14 копеек.

Расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара является существенным нарушением договора и влечет для покупателя значительный ущерб.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа указанных выше норм следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор, т.е. законодатель ограничивает возможность исполнения обязательства по недопоставке товара сроком действия самого договора поставки пунктами 11.1, контракта установлено, что контракт вступает в действие с  момента его подписания и действует до 31.12.2018. Предложение о расторжении контракта направлено истцом в адрес ответчика в 30.10.2019, т.е. после прекращения срока действия контракта - 31.12.2018.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении контракта удовлетворению не подлежит, поскольку срок действия контракта на момент подачи исковое заявления и соответственно рассмотрения спора по существу истек 31.12.2018.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец оплати государственную пошлину в размере 6 000 рублей, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные требования областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общероссийской общественной организации опекунов детей-инвалидов «Забота» (станица Темиргоевская Курганского района Краснодарского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 599 рублей 14 копеек – пени за период с 01.01.2019 по 10.03.2020 за неисполнение обязательств по контракту от 17.08.2018 № 0378200003018000107-0087347-02, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1