10/2019-29241(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5081/2018

г. Благовещенск

18 июня 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 18.06.2019  

Резолютивная часть определения объявлена 17.06.2019 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  

судебного заседания: Н.А.Голубенко рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» 

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»  

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  о взыскании 9 622 802 руб. 73 коп.  

третьи лица: - Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; - Администрация города Зеи; - Зейский городской Совет народных депутатов; 

- общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания – Зея»;  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

- Правительство Амурской области  

при участии в заседании: 

Истец: ФИО1 – довер. от 27.10.2017, сроком на 3 года –  присутствует после перерыва;  

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;  Третьи лица: не явились, извещались в порядке ст.121 АПК РФ  

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.06.2019  определил объявить перерыв до 13 час. 30 мин. 17.06.2019 (вынесено протокольное  определение).  

Информация о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания  размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.  

общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Городские коммунальные системы (далее - ответчик) о взыскании  9 622 802 руб. 73 коп., в т.ч. основного долга по договору энергоснабжения (поставки  тепловой энергии) № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в  сумме 9 518 416 руб. 72 коп., неустойки в виде пени согласно п.9.3. ст. 15 ФЗ № 190 «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.05.2018 по 15.06.2018 в сумме 72 671 руб.  81 коп., взыскание пени производить на сумму задолженности начиная с 16.06.2018 по  день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 539,  544 ГК РФ.  

Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами (энергоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 008-060-14 от  26.12.2014, по условиям которого истец обязался подавать абоненту тепловую энергию в  горячей воде, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме и индивидуальных жилых домах коммунальных  услуг отопление и горячее водоснабжение и коммунальных услуг отопление и горячее  водоснабжение, потребляемых при использовании общего имущества и многоквартирном  доме, согласно перечню, указанному в приложениях к договору, а абонент обязуется  оплачивать поставленную тепловую энергию.  

Оплата производится в соответствии с разделом 3 договора энергоснабжения.  Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц, оплата  

производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчику для оплаты за спорный период были предъявлены счета-фактуры на  общую сумму 9 911 572 руб. 44 коп., в том числе: № 951 от 30.04.2018 на сумму 9 518 416  руб. 42 коп., № 952 от 30.04.2018 на сумму 393 156 руб. 02 коп., однако, ответчик, со своей  стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме  не оплатил, основной долг составляет 9 518 416 руб. 72 коп.  

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных  услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные  исковые требования.  

Определением от 08.08.2018 по ходатайству ответчика суд приостановил  производство по делу № А04-5081/2018 до разрешения и вступления в законную силу  судебных актов соответствующего суда по делу № А04-5086/2018 по иску ООО  «Городские коммунальные системы» к ООО «Зейские тепловые сети» о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 10362754 руб.  34 коп., в связи с незаконностью применяемых нормативов расхода потребления тепловой  энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению в размере 0,076822 Гкал/м3.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2018 по делу № А04- 5086/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  23.01.2019 № 06АП-7008/2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением от 07.02.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 26.02.2019.  

Арбитражный суд в судебном заседании 04.03.2019 возобновил производство по  настоящему делу (судом вынесено протокольное определение о возобновлении  производства по делу).  

Судом было установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от  08.02.2019 дело № А04-7054/2018 по иску ООО «Зейские тепловые сети» к ООО  «Городские коммунальные системы о взыскании 9624392 руб. 71 коп., в т.ч. основного  долга по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 008-060-14 от  26.12.2014 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 9 551 630 руб. 51 коп., неустойки в  виде пени согласно п.9.3. ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с  16.07.2018 по 15.08.2018 в сумме 72 672 руб. 20 коп., взыскание пени производить на  

сумму задолженности начиная с 16.08.2018 по день фактического исполнения  обязательства, объединено с делом № А04-5081/2018 в одно производство для совместного  рассмотрения, присвоив ему номер А04-5081/2018.  

В рамках дела № А04-7054/2018 суд определением от 24.09.2018 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлек - Управление государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области, Администрацию города Зеи, Зейский городской Совет народных  депутатов.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2019 дело № А04- 6111/2018 по иску ООО «Зейские тепловые сети» к ООО «Городские коммунальные  системы о взыскании 9 658 556 руб. 56 коп., в т.ч. основного долга по договору  энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с  01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 9 585 573 руб. 25 коп., неустойки в виде пени согласно  п.9.3. ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.06.2018 по  16.07.2018 в сумме 72 983 руб. 31 коп., взыскание пени производить на сумму  задолженности начиная с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства,  объединено с делом № А04-5081/2018 в одно производство для совместного рассмотрения,  присвоив ему номер А04-5081/2018.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2019 дело № А04- 8243/2018 по иску ООО «Зейские тепловые сети» к ООО «Городские коммунальные  системы о взыскании 9 431 972 руб. 43 коп., в т.ч. основного долга по договору  энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с  01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 9 336 095 руб. 86 коп., неустойки в виде пени согласно  п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.08.2018 по  24.09.2018 в размере 95 876 руб. 57 коп., взыскание пени производить на сумму  задолженности начиная с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства,  объединено с делом № А04-5081/2018 в одно производство для совместного рассмотрения,  присвоив ему номер А04-5081/2018.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2019 дело № А04- 8789/2018 по иску ООО «Зейские тепловые сети» к ООО «Городские коммунальные  системы о взыскании 9 419 540 руб. 27 коп., в т.ч. основного долга по договору  энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с  01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 9 348 265 руб. 20 коп., неустойки в виде пени согласно  

п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.09.2018 по  15.10.2018 в размере 71 275 руб. 07 коп., взыскание пени производить на сумму  задолженности начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства,  объединено с делом № А04-5081/2018 в одно производство для совместного рассмотрения,  присвоив ему номер А04-5081/2018.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2019 дело № А04- 9508/2018 по иску ООО «Зейские тепловые сети» к ООО «Городские коммунальные  системы о взыскании 9 357 859 руб. 19 коп., в т.ч. основного долга по договору  энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с  01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 9 284 560 руб. 51 коп., неустойки в виде пени согласно  п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.10.2018 по  15.11.2018 в размере 73 298 руб. 68 коп., взыскание пени производить на сумму  задолженности начиная с 16.11.2018 по день фактического исполнения обязательства,  объединено с делом № А04-5081/2018 в одно производство для совместного рассмотрения,  присвоив ему номер А04-5081/2018.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2019 дело № А04- 10426/2018 по иску ООО «Зейские тепловые сети» к ООО «Городские коммунальные  системы о взыскании 9 451 952 руб. 32 коп., в т.ч. основного долга по договору  энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с  01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 9 380 248 руб. 41 коп., неустойки в виде пени согласно  п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.11.2018 по  14.12.2018 в размере 71 703 руб. 91 коп., взыскание пени производить на сумму  задолженности начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства,  объединено с делом № А04-5081/2018 в одно производство для совместного рассмотрения,  присвоив ему номер А04-5081/2018.  

В соответствии с частью 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве  арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство  передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству  арбитражного суда.  

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное  производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК  РФ).  

Истец в судебном заседании 29.04.2019 заявил ходатайство (заявление от  27.04.2019) об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика  основной долг по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 008-060-14 от  26.12.2014 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 4489609 руб. 75 коп. (исключив  предыдущие периоды взыскания основного долга), неустойку в виде пени согласно п.9.3.  ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.05.2018 по 26.04.2019 в  сумме 4578613 руб. 61 коп., взыскание пени производить на сумму задолженности начиная  с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в исковых  требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение периода  взыскания и уменьшение истцом размера иска принял, так как это не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд определением от 29.04.2019 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: общество с  ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания – Зея», Правительство  Амурской области.  

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала  судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда  производится с самого начала.  

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещался в порядке ст.121 АПК  РФ.  

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от  07.06.2019 и ранее письменный отзыв на иск от 19.04.2019 № 1702, и отзыв от 17.05.2019   № 2171, в которых указал, что исковые требования не признает, считает, что истец  необоснованно применяет не утвержденный норматив расхода тепловой энергии 0,076822  Гкал/м3, поскольку меньший норматив потребления тепловой энергии на подогрев  горячей воды установлен решением Зейского городского Совета народных депутатов от  28.12.2009 № 23/228, согласован главой администрации города Зеи 18.01.2011 и составляет  0,05856271 Гкал/м3.  

Ответчик также указал, что по делу № А04-5086/2018 им за три предшествующих  

года с истца взыскивалось неосновательное обогащение в связи незаконностью  установленных им нормативов, однако, решением от 19.10.2018, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 23.01.2019, постановлением  Арбитражного суда дальневосточного округа от 03.04.2019, в удовлетворении исковых  требований отказано. На данные судебные акты подана кассационная жалоба в Верховный  суд Российской Федерации (зарегистрирована 25.04.2019 № 303-ЭС19-8389).  

Третье лицо - управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской  области не явилось, ранее направило в суд экспертные заключения и отзыв на иск от  26.04.2019 № 01-03-1118, в котором указало, что двухкомпонентный тариф на горячую  воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из  компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на  тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или  двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному  тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается  органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу  на теплоноситель. Долгосрочные тарифы на горячую воду в открытых системах  теплоснабжения (горячее водоснабжение) в отношении ООО «Зейские тепловые сети»  установлены приказом от 18.12.2015 № 214-пр/т (приложение № 5) (в редакции приказа от  20.12.2017 № 170-пр/т) на 2016-2018 годы.  

Органами государственной власти Амурской области до настоящего времени не  утверждены нормативы потребления холодной воды для предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой  энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению в соответствии с требованиями пункта 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения  двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670 (обязательность установления указанных  нормативов наступит 01.01.2020).  

Управление ранее участвовало в рассмотрении дела № А04-5086/2018, и пришло к  выводу об обоснованности применяемого истцом норматива 0,076822 Гкал/м3  (рассчитанный самой энергоснабжающей организацией), поскольку на территории г.Зеи  коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются  

посредством, как открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), так и  закрытых систем горячего водоснабжения. Вместе с тем, величина норматива расхода  тепловой энергии на подогрев холодной воды в разных системах не должна быть  одинаковой, величина норматива в открытых системах всегда будет выше. Это  объясняется тем, что вода для горячего водоснабжения отбирается из системы  теплоснабжения, температура воды в трубопроводе должна быть в среднем не ниже 68-69  градусов, в зимний период (с учетом расположения г.Зеи в районе, приравненном к  районам Крайнего Севера) температура воды в трубопроводе находится в диапазоне 82-92  градусов. В закрытой системе теплоснабжения температура воды должна быть в пределах  60 градусов. Следовательно, количества тепловой энергии для подогрева воды в открытой  системе требуется больше.  

Третье лицо – администрация города Зеи, в судебное заседание не явилось, ранее  направило письменный отзыв от 30.10.2018 (по делу № А04-7054/2018), из которого  следует, что на территории города Зеи отсутствует утвержденный органами местного  самоуправления города Зеи норматив расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения. Решением Зейского  городского Совета народных депутатов от 28.12.2009 № 23/228 «Об утверждении размера  платы граждан за коммунальные услуг» установлен для ООО «Зейские тепловые сети»  размер платы для граждан за услуги горячего водоснабжения на 2010 год. При расчете  размера платы граждан за услуги горячего водоснабжения применялся норматив расхода  тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. холодной воды для нужд горячего водоснабжения в  размере 0,05856271 Гкал на 1 куб.м., который был рассчитан теплоснабжающими  организациями самостоятельно, в соответствии с Правилами установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.  

Другие третьи лица запрошенные судом документы и письменный отзыв на иск не  представили.  

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по  имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.  

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании определил  объявить перерыв до 13 час. 30 мин. 17.06.2019, для надлежащего уточнения истцом  исковых требований, обеспечения явки сторон, предоставления дополнительных  

документов (вынесено протокольное определение).  

В 13 час. 30 мин. 17.06.2019 судом объявлено об окончании перерыва и  продолжении судебного заседания, производилось протоколирование с использованием  средств аудиозаписи.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились. 

Истец после перерыва присутствовал в судебном заседании, заявил ходатайство  (заявление от 14.06.2019) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд  взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.05.2018 по 15.05.2019 в сумме 4 612 001  руб. 84 коп.  

Истец также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания  основного долга по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 008-060-14  от 26.12.2014 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 4489609 руб. 75 коп., в связи с  его оплатой ответчиком.  

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера в части  исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение  истцом размера иска в части взыскания пени до суммы 4 612 001 руб. 84 коп. принял, так  как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворил ходатайство  истца об отказе от исковых требований в части требования к ответчику о взыскании  основного долга за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 4489609 руб. 75 коп., так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство  по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит  прекращению.  

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу,  

считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточненных  требований по следующим основаниям:  

26.12.2014 между истцом, как ЭСО и ответчиком, как абонентом, заключен договор  энергоснабжения (поставка тепловой энергии) № 008-060-14, согласно которому, ЭСО  обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, для целей обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  (далее – МКД) и индивидуальных жилых домах (далее – потребители) коммунальных  услуг отопление и горячие водоснабжение и коммунальных услуг отопление и горячие  водоснабжение, потребляемых при использовании общего имущества в МКД, согласно  перечню, указанному в приложении № 1, 2, 3, а абонент обязуется оплачивать  поставленную тепловую энергию. Начало и окончание отопительного сезона  устанавливается органами местного самоуправления (п. 1.1. договора).  

Согласно п. 1.6. договора, ориентировочная (по тарифам ЭСО) цена договора на  момент заключения составляет на отопление 106 876 693 руб. 15 коп., на горячее  водоснабжение 18 488 665 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 %. На момент заключения  договора действуют тарифы на тепловую энергию, в соответствии с приложением № 5  настоящего договора.  

Абонент обязан соблюдать условия оплаты за тепловую энергию в сроки,  установленные договором (п. 2.3.1. договора).  

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с  действующим законодательством. При изменении тарифа перерасчет оплаты производится  с момента введения новых тарифов. С даты введения в действие, тарифы становится  обязательными к применению для ЭСО и абонента (п. 3.3. договора).  

Оплата абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения  производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на р/счет ЭСО, до  15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет – фактура выписывается на основании  акта приема передачи тепловой энергии (п. 3.4. договора).  

Плата за тепловую энергию на нужды отопления в МКД, определяется исходя из  объема потребления тепловой энергии в соответствии с приложением № 1 к настоящему  договору и вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вне  зависимости от наличия или отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии (п.  3.5. договора).  

Согласно п. 3.9. договора, расчетный период для оплаты – календарный месяц, в  котором подается тепловая энергия.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015, действует по 31.12.2015, либо до  самостоятельного выбора собственниками МКД способа управления, предусмотренного  жилищным законодательством. В случае, если за месяц до окончания срока действия  настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается  продленным на следующий год (п. 6.3. договора).  

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых  отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует  данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК  РФ.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В рамках исполнения настоящего договора энергоснабжения, с учетом объединения  дел, за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 ответчику для оплаты за услуги по  

предоставлению горячего водоснабжения (ГВС) и тепловой энергии (ТЭ) были  выставлены счета – фактуры: № 951 от 30.04.2018 на сумму 9 518 416 руб. 42 коп. (ТЭ);   № 952 от 30.04.2018 на сумму 393 156 руб. 02 коп. (ГВС); № 1158 от 31.05.2018 на сумму  9 518 812 руб. 82 коп. (ТЭ); № 1159 от 31.05.2018 на сумму 439 323 руб. 55 коп. (ГВС);   № 1387 от 30.06.2018 на сумму 9 415 106 руб. 69 коп. (ТЭ); № 1386 от 30.06.2018 на сумму  422112 руб. 96 коп. (ГВС); № 1561 от 31.07.2018 на сумму 9 319 947 руб. 91 коп. (ТЭ);   № 1562 от 31.07.2018 на сумму 400 074 руб. 09 коп. (ГВС); № 1755 от 31.08.2018 на сумму  9 209 802 руб. 39 коп. (ТЭ); № 1156 от 31.08.2018 на сумму 373 771 руб. 86 коп. (ГВС);   № 1920 от 30.09.2018 на сумму 9 197 019 руб. 17 коп. (ТЭ); № 1921 от 30.09.2018 на сумму  359 511 руб. 53 коп. (ГВС); № 2296 от 31.10.2018 на сумму 9 306 098 руб. 58 коп. (ТЭ);   № 2269 от 31.10.2018 на сумму 392 718 руб. 49 коп. (ГВС), всего на сумму 68 265 872 руб.  48 коп.  

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Между сторонами за спорный период подписаны без возражений акты отпуска  горячего водоснабжения и акты отпуска тепловой энергии с разногласиями со стороны  ответчика.  

Ответчик со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги  по договору за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 своевременно и в полном объеме по  выставленным счетам не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с  настоящими требованиями.  

В ходе производства по делу ответчик оплатил основной долг, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями, а также данные  обстоятельства не оспариваются сторонами.  

В представленных платежных поручениях в назначении платежа ответчиком  указывалось на оплату по договору № 008-060-14 от 26.12.2014 за тепловую энергию, либо  за горячую воду, без указания конкретного периода потребления или счетов-фактур  выставленных к оплате истцом.  

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении  или без промедления после исполнения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  

должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит  раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно,  исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований  (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец поступившие денежные средства  засчитывал в счет оплаты, срок исполнения обязательств по которым наступил раньше.  

Довод ответчика о том, что истец неправомерно применял норматив расхода  тепловой энергии 0,076822 Гкал/м3, поскольку решением Зейского городского Совета  народных депутатов от 28.12.2009 № 23/228 установлен норматив потребления тепловой  энергии на подогрев горячей воды в меньшем размере 0,05856271 Гкал/м3, суд считает не  обоснованным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Суд установил, что по делу № А04-5086/2018 рассматривался иск ООО «Городские  коммунальные системы» к ООО «Зейские тепловые сети» о взыскании неосновательного  обогащения за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 10362754 руб. 34 коп., в связи с  незаконностью применяемых энергоснабжающей организацией неутвержденных  нормативов расхода потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,076822  Гкал/м3.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2018 по делу № А04- 5086/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  23.01.2019 № 06АП-7008/2018 и кассационной инстанции от 03.04.2019 № Ф03-1140/2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что ООО «ГКС», не  оспаривающее факт оказания ООО «Зейские тепловые сети» коммунальной услуги по  

горячему водоснабжению МКД и правомерность осуществления расчетов за нее с  применением двухкомпонентных тарифов, утвержденных в рассматриваемый период  приказами Управления от 19.12.2014 № 177-пр/т и от 18.12.2015 № 214-пр/т (в редакции  приказа от 20.12.2017 № 170-пр/т), не представило доказательств несоответствия спорной  величины расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра воды, которой  истец обосновал заявленное требование, показателю, примененному Управлением при  формировании и утверждении тарифа на горячую воду в регулируемые периоды.  

О том, что показатель расхода тепловой энергии на подогрев воды 0,076822 Гкал/м3  для установления ООО «Зейские теплосети» тарифа обоснован, дал пояснения  представитель Управления при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  по делу № А04-5086/2018.  

Аналогичные пояснения и доводы УГРЦиТ приведены и в рамках настоящего дела в  своем отзыве на иск от 26.04.2019 № 01-03-1118, которые суд признает так же  обоснованными.  

Кроме этого, судом по делу № А04-5086/2018 был сделан вывод о том, что  применение ООО «ГКС» в расчете данного показателя как самостоятельной величины,  тогда как он является составляющей частью тарифа при том, что определенный объем  потребленной горячей воды в расчете не превышает общее количества ресурса,  выставленного ООО «Зейские теплосети» и оплаченного истцом в рассматриваемый  период, не дает оснований такой расчет считать достоверным доказательством,  подтверждающим неосновательное обогащение ответчика, как и его размер. Не  свидетельствует об этом и факт отсутствия в спорный период установленного  регулирующим органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.  

Ссылка ООО «ГКС» по делу № А04-5086/2018 на утвержденный решением Зейского  городского Совета народных депутатов от 28.12.2009 № 23/228 норматив расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, в  размере 0,05856271 Гкал/м, не принята судом, поскольку такое значение данным  решением не утверждалось, по тексту не указано.  

Судом по делу № А04-5086/2018 было определено, что расчет оказанных услуг с  применением норматива 0,076822 Гкал/м3 производился самостоятельно ООО «Зейские  тепловые сети» на основании приказа директора ФИО2 от 23.12.2014 № 167.  

Суд в рамках настоящего дела неоднократно определениями предлагал ответчику  

решить вопрос о проведении независимой судебной экспертизы для определения  обоснованных нормативов расхода потребления тепловой энергии на подогрев холодной  воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, однако,  данный вопрос разрешен не был.  

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными  правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными  правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные АПК РФ последствия.  

В связи с оплатой основного долга, судом по ходатайству истца в порядке ст.49,  ст.159 АПК РФ было принято уменьшение размера исковых требований в части  взыскания основного долга до суммы 4 489 609 руб. 75 коп. за период с 01.10.2018 по  31.10.2018, исключив предыдущий период, и в последующем принят отказ от иска в  указанной части, по которой производство по делу подлежит прекращению.  

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, постольку суд  считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени  согласно п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.05.2018  по 15.05.2019 в сумме 4 612 001 руб. 84 коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для  различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативших энергетические ресурсы.  

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  

(мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно уточненному расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с  частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 16.05.2018 по 15.05.2019 в сумме 4 612 001 руб. 84 коп., с учетом  произведенных ответчиком оплат основного долга за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  

Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 Постановления  Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось. 

 При изложенных обстоятельствах правовые основания для снижения размера  взыскиваемой с ответчика неустойки отсутствуют.  

 В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Суд проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, считает, что сумма  неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в  заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.  

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная  пошлина.  

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 493 677  руб., в т.ч. по платежному поручению № 345 от 15.06.2018 в сумме 70955 руб., № 421 от  16.07.2018 в сумме 71293 руб., № 478 от 15.08.2018 в сумме 71122 руб., № 544 от  

24.09.2018 в сумме 69680 руб., № 596 от 10.10.2018 в сумме 480 руб., № 609 от 15.10.2018  (списано со счета 16.10.2018) в сумме 70098 руб., № 693 от 15.11.2018 в сумме 69789 руб.,   № 778 от 17.12.2018 в сумме 70260 руб.  

 По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием  обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в  бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают  между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой  налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после  уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения  между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины  прекращаются.  

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу  уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных  расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной  пошлины.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.  

Согласно ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований  истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

Данные положения согласуются с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ   № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку ответчик не подлежит освобождению  от уплаты госпошлины.  

Арбитражным судом установлено, что предъявленный по иску основной долг  

ответчиком оплачен истцу после обращения истца в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству от 19.06.2018, следовательно,  в силу ст.101, ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца и не подлежит возврату из федерального бюджета, с  учетом принятого судом уменьшения размера иска и отказа от части иска по взысканию  основного долга в порядке ст.49 АПК РФ.  

В связи с чем, согласно ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате  госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 68  508 руб., а в остальной части подлежит возврату из федерального бюджета как излишне  уплаченная по платежному поручению № 345 от 15.06.2018 в сумме 2447 руб., № 421 от  16.07.2018 в сумме 71293 руб., № 478 от 15.08.2018 в сумме 71122 руб., № 544 от  24.09.2018 в сумме 69680 руб., № 596 от 10.10.2018 в сумме 480 руб., № 609 от 15.10.2018  (списано со счета 16.10.2018) в сумме 70098 руб., № 693 от 15.11.2018 в сумме 69789 руб.,   № 778 от 17.12.2018 в сумме 70260 руб.  

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 110,167-170, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в виде пени согласно п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010  за период с 16.05.2018 по 15.05.2019 в сумме 4 612 001 руб. 84 коп.; а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 508 руб.  

В части требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения  (поставки тепловой энергии) № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с 01.10.2018 по  31.10.2018 в сумме 4489609 руб. 75 коп. производство по делу прекратить, в связи с  отказом от иска.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину по платежному поручению № 345 от 15.06.2018 в сумме 2447 руб., № 421 от  16.07.2018 в сумме 71293 руб., № 478 от 15.08.2018 в сумме 71122 руб., № 544 от  24.09.2018 в сумме 69680 руб., № 596 от 10.10.2018 в сумме 480 руб., № 609 от 15.10.2018  

(списано со счета 16.10.2018) в сумме 70098 руб., № 693 от 15.11.2018 в сумме 69789 руб.,   № 778 от 17.12.2018 в сумме 70260 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья О.А.Шишов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 9:07:07

Кому выдана Шишов Олег Александрович