АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4400/2022

30 января 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено30 января 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Липецкпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 398002, 

<

...>, ком. 10/1 к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

о взыскании 1 882 934 руб. 71 коп.

встречному иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "ДИП-Липецкпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 398002, 

<

...>, ком. 10/1 

о взыскании 320 000 руб.

с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Абрис" г. Калуга,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2023, представитель ФИО4 по доверенности №2 от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДИП-Липецкпроект"   обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 руб. по договору на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации по объекту: "Реконструкция трассы теплоснабжения от тепловой камеры на границе балансовой принадлежности котельной АО «КЭМЗ» до узла подключения трассы теплоснабжения по улице Болдина 20, расположенного в границах: 

<

...>" от 20.05.2019, процентов в сумме 282 934 руб. 71 коп. за период с 09.10.2019 по 19.05.2022.

Встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ принято к производству.

В судебном заседании 12.01.2023 представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика против иска возражал, представил дополнительные пояснения и уточнения встречного иска.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2023.

В судебном заседании 18.01.2023 представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика против иска возражал.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Уточнения первоначальных и встречных исковых требований судом принимаются в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2023.

23.01.2023 от истца поступили уточненные исковые требования.

На основании ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 23.01.2023 представитель истца не поддержал уточненные исковые требования от 23.01.2023, просил рассмотреть требование о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 402 руб. 40 коп. за период с 09.10.2019 по 31.03.2023, с 01.10.2023 по 12.01.2023, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика против первоначального иска возражал, поддержал встречный иск на сумму неустойки 68 800 руб. за период с 06.08.2019 по 17.09.2022.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Калугатеплосеть» г. Калуги (МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги), (далее – Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИП-Липецкпроект» (далее – Подрядчик, Общество) заключен договор № ЭК07-223-2019 от 20.05.2019 г. на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации по объекту: «Реконструкция трассы теплоснабжения от тепловой камеры на границе балансовой принадлежности котельной АО «КЭМЗ» до узла подключения трассы теплоснабжения по улице Болдина 20, расположенного в границах: 

<

...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на Выполнение работ по разработке проектной и сметной документации по объекту: «Реконструкция трассы теплоснабжения от тепловой камеры на границе балансовой принадлежности котельной АО «КЭМЗ» до узла подключения трассы теплоснабжения по улице Болдина 20, расположенного в границах: 

<

...>.

Согласно с п. 2.1. Договора Цена настоящего Договора (далее Цена Договора) определяется по результатам проведения конкурса в электронной форме и составляет 1 600 000 руб. 00 коп. (Один миллион шестьсот тысяч рублей 00 копеек).

Пунктом 3.2.2. Договора установлено, что Заказчик обязан обеспечить оплату выполненных объемов работ в соответствии с условиями Договора. 

Подрядчик, при завершении всех работ, предусмотренных договором, представляет заказчику комплект разработанной проектной документации:

- 4 экземпляра (четыре) проектной документации стадий: "Рабочая документация" и "Проектная документация" на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе: текстовая часть в форматах "docx"или "xlsx", графическая часть в форматах DWGиPDF,

- 2 (два) экземпляра сметной документации на бумажном носителе и в электронном виде в формате, совместимом с программой "Гранд-смета", формата "xml".

Объемы выполненных видов работ оформляются актом приемки выполненных работ.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора по объему, комплектности и качеству, заказчик своими силами (или с привлечением экспертов или экспертных организаций) проводит экспертизу выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика информации о готовности к сдаче выполненных работ и документов, определенных п. 4.1 договора.

При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ заказчик в срок, установленный пунктом 4.2 договора, подписывает акт о приемке выполненных работ.

Как следует из положений технического задания к дополнительному соглашению, стадии проектирования включают: проектная документация, рабочая документация.

Сроки проектирования: 30 рабочих дней с момента подписания контракта. 

Стадийность работ: 

Инженерные изыскания:

-инженерно-геодезические, инженерно-экологические;

- инженерно-геологические.

Проектная документация стадии "Проектная документация", "Рабочая документация"

"Сметная документация"

"Экспертиза проектной документации стадии "Проектная документация"

"Согласование проектной документации стадии "Рабочая документация" с энергоснабжающими организациями.

Пунктом 12 технического задания, приложенному к дополнительному соглашению, установлено, что:

- подрядчик разрабатывает проектную документацию стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация" и сметную документацию в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы, в соответствии с настоящим заданием, с соблюдением действующих строительных норм и правил, иными нормативными актами, а так же в соответствии с Законодательством РФ.

- до начала проектирования подрядчик выполняет сбор всех необходимых для проектирования исходных данных, включая инженерные изыскания (инженерно-геологические, инженерно-геодезические);

- подрядчик согласовывает проектную документацию стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация" и сметную документацию с заказчиком.

- при получении отрицательного заключения экспертизы проектной документации подрядчик вносит исправления и производит корректировку документации за свой счет до получения положительного заключения экспертизы.

- в случае выданных Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Инспекцией Государственного строительного надзора Калужской области, замечаний к проектной документации, при получении заказчиком разрешения на строительство (размещение) объекта и ввода в эксплуатацию, а так же заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства нормам правилам и проектной документации, подрядчик вносит исправления, корректировку проектной документации за свой счет, до получения заказчиком разрешения на строительство (размещение) объекта и ввода в эксплуатацию.

17.09.2019 г. Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации № ЭК07-223-2019 от 20.05.2019 г., на основании ст. 450.1. ГК РФ.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. 

Однако данное требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно положениям ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом в одностороннем порядке подписан акт выполненных работ на сумму 1 600 000 руб.

В качестве обоснования исковых требований ООО "ДИП-Липецкпроект" ссылается на то, что в нарушение п. 6, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком, как заказчиком по контракту на проектирование, не предоставлены надлежащие исходные данные. Данные по инженерно-геодезическим изысканиям предоставлены заказчиком со значительной задержкой, результат геодезических изысканий является недостоверным, в процессе выполнения работ, заказчик внес изменения в Техническое задание по предмету договора, полагает, что срок исполнения обязательств следует считать с даты предоставления заказчику задания на проектирование, полного комплекта исходных данных. Указал, что письмом от 24.05.2019 заказчик уведомил подрядчика о выполнении инженерно-геодезических изысканий ООО "АРБИС", заключении между ООО "АРБИС" и МУП "Калугатеплосеть" договора № 15 от 30.08.2018 на выполнение топографической съемки. В письме от 26.06.2019, истец направил ответчику замечания по некорректности выполненной топосъемки, 27.06.2019 МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги представило истцу дополнения топосъемки, 27.07.2019 истец обратился к ООО "АБРИС" о получении отчетов инженерно-геодезических изысканий, однако ООО "АРБИС" уведомило истца о том, что изыскания выполнены только в части графических работ, в результате чего, 08.08.2019 между истцом и ООО "АРБИС" заключен договор по выполнению инженерно-геодезических изысканий в полном объеме - дополнением топографических съемок текстовыми материалами и проведению согласований, указал, что ООО «АРБИС» предоставил истцу согласованные топографические съемки с организациями эксплуатирующими сети только 08.10.2019, после выдачи проектов подрядчиком заказчику. Помимо этого, истец считает, что ответчиком внесены изменения в техническое задание. Истец направил в адрес ответчика 14.08.2019 стадии П и Р, 22.08.2019 заказчик прислал замечания, 02.09.2019 отправил проект, исправленный по замечаниям заказчика, в свою очередь заказчик не ответил на данное письмо, 04.09.2019 истец направил проект, исправленный по замечаниям, 05.09.2019 отправка ПОС при этом заказчик не отвечал на письма истца.

Между тем, в отзыве от 29.08.2022 ответчик возражает против исковых требований, указывает, что обязательств по договору выполнены ответчиком не в полном объеме и за пределами срока исполнения обязательств, при этом подрядчиком работы не приостанавливались, ввиду чего, посчитав обязательства истца неисполнимым в сроки, предусмотренным договором, МУП "Калугатеплость" г. Калуги вынесло решение об одностороннем отказе от исполнении обязательств.

В последующих ходатайствах о приобщении документов, истец указал на наличие электронной переписки с ответчиком в отношении согласования выполнения спорных работ, указал, что односторонний отказ является недействительным, указал, что при наличии вины заказчика последним не подписано дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения работ, пояснил, что результат выполненных работ, а именно проектная документация, сметный расчет направлялся ответчику по электронной почте. Пояснил, что ответчик указывал истцу на наличие недостатков в рабочей документации. В свою очередь истцом направлялась исправленная документация ответчику, ответ по которым от ответчика не поступал.

В письменных пояснениях, представленных истцом в судебном заседании 12.01.2022, помимо ранее заявленных доводов, указывает на несоблюдение ответчиком положений Градостроительного кодекса, а именно ст. 47, 48, 53.

Между тем, суд не может согласиться с таким выводом истца, поскольку как следует из положений ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика представлять геодезические изыскание предполагается в отсутствие на это указания в договоре.

Как следует из положений Технического задания, заказчик возложил данную обязанность на подрядчика.

Помимо этого, судом отмечается, что в силу принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно устанавливать их условия, если они не противоречат действующему законодательству. Подписывая договор, Дополнительное соглашение к нему, Техническое задание, подрядчик был уведомлен о его условиях, соответственно знал об объеме принятых обязательств.

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве обоснования своей правовой позиции, указывает на непредставление документов, предусмотренных действующим законодательством для производства работ, также указывает, что заказчик предоставлены ошибочные результаты топосъемки.

Между тем, суд отмечает, что пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязан получить все необходимые исходные данные для разработки проектной документации.

Как следует из положений дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2019, подписанного между истцом и ответчиком, приложенному техническому заданию, согласно п. 12.2 которого, до начала проектирования подрядчик выполняет сбор всех необходимых для проектирования исходных данных, включая инженерные изыскания (инженерно-геологические, инженерно-геодезические).

При этом, как следует из материалов дела, между сторонами в электронной переписке достигнуто соглашение о проведении работ по топосъемке, которые подразумевают инженерно-геодезические исследования, с учетом специфики выполняемых работ, согласованы в ООО "АРБИС".

В представленных топосхемах подрядчиком были выявлены недостатки, о чем заказчик был уведомлен, о чем истцом неоднократно заявлялось в пояснениях.

В процессе выполнения работ истец выяснил, что ООО "АРБИС" работы по топосъемке произведены без учета согласования с энергоснабжающими организациями, что послужило причиной заключения договора между истцом и ООО "АРБИС" о проведении топосъемки с учетом согласования схем с энергоснабжающими организациями.

Полный отчет ООО "АРБИС" представил истцу в октябре 2019, в связи с этим истец считает, что непредоставление надлежащих исходных данных заказчиком послужило причиной просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

Рассмотрев данный довод истца суд пришел к следующему выводу.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Истец полагает, что заказчик предоставив ненадлежащие сведение по топосъемке, допустил виновные действия, повлекшие просрочку подрядчика.

Между тем, истцом не учтено, что в техническом задании подписанному подрядчиком, обязанность по получению инженерных изысканий в том числе и геодезических возложена на подрядчика до начала проведения работ.

При этом, заказчик имел право на предоставлении подрядчику необходимых сведений для производства работ.

Однако, подрядчик должен был проверить представленные заказчиком сведения на предмет их полноты и соответствия, для последующего продолжения работ, но истцом этого сделано не было.

Также судом отмечается, что в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Между тем, в деле отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомлений о приостановлении работ по договору, либо об отказе в производстве работ.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, в сроки, указанные в этих указаниях, если они непротиворечат условиям договора.

В письмах заказчик просит подрядчика устранить недостатки выполненных работ, не указав сроки их устранения, ввиду чего, судом сделан вывод о необходимости исправления недостатков подрядчиком в разумные сроки. 

Как следует из положений Технического задания, подрядчик обязан передать заказчику 4 экземпляра проектной документации стадий: "Рабочая документация" и "Проектная документация" на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе: текстовая часть в форматах "docx" или "xlsx","графическая часть в форматах DWG и PDF. 2 (два) экземпляра сметной документации на бумажном носителе и в электронном виде в формате, совместимым с программой "Гранд-смета", формата "xml".

Вместе с тем, результат работ подрядчиком передан не был.

Заказчиком в одностороннем порядке принято решение об отказе от исполнения обязательств 17.09.2019.

Разделом 9 договора регламентирован порядок расторжения договора.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены.

С учетом изложенного, отказ ответчика от договора является правомерным, требование о взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 600 000 руб. удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств выполнения работ в полном объеме.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Между тем, взыскание процентов за пользование чужими средствами является дополнительным обязательством и следует судьбе основного обязательства, ввиду чего требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

19.09.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца неустойку за период с 06.08.2019 по 17.09.2022 на сумму 68 800 руб. с учетом уточнений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в п. 5.1 договора, заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречному иску начислил неустойку ответчику по встречному иску, ввиду нарушения последним сроков исполнения обязательств.

Между тем, материалами установлено и сторонами не оспорено, что в августе 2019 ООО "ДИП-Липецкпроект" представило часть документов по договору, в свою очередь МУП "Калугатеплосеть" направило в адрес подрядчика требования об устранении недостатков, без указания срока их устранения.

Впоследствии подрядчик направил ответное письмо, на которое заказчик ответ не предоставил, подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами о согласовании содержания результата работ, представлял проекты выполненной работы, однако ответных писем от заказчика не получал. 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу указанных законоположений должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума N 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Судом отмечается, что наличие оснований для приостановления работ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора, заказчик обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в течении 10 дней, а в случае выявления недостатков, обратиться к подрядчику за их устранением, указав конкретный срок.

Вместе с тем, письмо от заказчика не содержит срока устранения недостатков, ввиду чего судом применяется понятие разумного срока (семь дней).

В ответ на письмо заказчик, подрядчик частично представил документацию между тем ответа от заказчика не последовало.

Также судом отмечается, что стороны вправе выбирать способ доставки юридическо-значимых сообщений, ведения переписки в рамках исполнения обязательств по договору. Так, стороны вели обсуждение по существенным условиям договора, а именно по предмету, сроку исполнения посредствам электронной почты.

Заказчик не отвечал на электронные письма подрядчика после, оценку направленных документов подрядчика не произвел, отказа от исполнения договора до 19.09.2019 не заявил. С учетом чего, судом сделан вывод, что заказчик допустил просрочку исполнения обязанности по договору в отношении проведения экспертизы и оценки результата работ подрядчика, что в последующем повлекло негативные последствия для подрядчика.

На основании вышеизложенного, требование ответчика по встречному иску о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

Иные доводы истца и ответчика, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и ответчика в связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу и ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИП-Липецкпроект" из   федерального   бюджета   государственную    пошлину   в    сумме    15 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2022 № 21, в сумме 62 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2023 № 4.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть"                г. Калуги из   федерального   бюджета   государственную    пошлину   в    сумме                                                        6 648 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2022 № 8226.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                 В.В. Жадан