ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23981/2015

г. Самара

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Мальцева Н.А., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2019 апелляционную жалобу Валеевой Марзяни на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 (судья Красавина В.Ш.) о прекращении производства по требованию Валеевой Марзяни о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела №А65-23981/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2015 принято к производству заявление Хасанова Рашита Фаритовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 принят отказ ФИО2, прекращено производство по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 принято заявление ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие» несостоятельными (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО5 Марзяня обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 283 096 руб. 56 коп. с состав первой очереди реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 производство по требованию Валеевой Марзяни о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 Марзяня (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.05.2019, удовлетворено ходатайство Валеевой Марзяни и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по делу № А65-23981/2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необходимость рассмотрения ее заявления по существу, поскольку заявление, поданное  до завершения процедуры банкротства, было первоначально оставлено судом без движения, а после устранения недостатков оно в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019. При этом суд исходит из следующего.

Прекращая производство по заявлению ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника завершено, следовательно, требование заявителя не подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 23.01.2019 по причине отсутствия у должника имущества конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку является основанием для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенных в открытом доступе, налоговым органом 07.03.2019 в реестр внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Довод заявителя о подаче заявления в установленный срок, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, однако может быть приведен при обжаловании определения о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Изложенная позиция суда согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам, отраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 № Ф05-4564/2019 по делу № А40-33135/2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по делу №А65-23981/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Н.А. Мальцев 

              О.Н. Радушева