АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5184/2020

26 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- Заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3,

- Консультант отдела надзора за использованием и охраной земель – заведующийо отделом надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «СК Авангард»,  Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей:

участники процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 20.03.2020г. по делу №94 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. А также, заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления, мотивируя тем, что оспариваемое постановление получила 26.03.2020г.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, вынесено без должных оснований, в отсутствие правонарушений со стороны заявителя, нарушает права и законные интересы заявителя. Также, заявитель отмечает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание 21.10.2021 не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного разбирательства представить заявителя настаивала на удовлетворении заявления, неоднократно предоставляла дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного органа в судебное заседание 21.10.2021 не явился, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, предоставил отзыв с обоснованием своей позиции, в частности отмечено о совершении заявителем административном правонарушения, и об отсутствии нарушений при административной процедуре. А также, представитель административного органа предоставлял дополнительные письменные пояснения.

Третьи лица в судебное заседание 21.10.2021 явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно ч. 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено следующее.

На основании Акта административного обследования объекта земельных отношений № 732 от 27.12.2019, содержащего сведения о наличии признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с Распоряжением заместителя председателя ФИО5 Костюка от 17.01.2020 № 68-01/20, согласованного решением прокуратуры Республики Крым № Исорг-7/5-850-20/1158-20350001 от 20.01.2020, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 13.11.2019 № 16/19 ИП ФИО2 передан в пользование земельный участок площадью 7012 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый номер 90:12:150103:34315, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – автотранспорта (код – 2.7.1.).

На основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2018 ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые строения, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Сведения о правах внесены в ЕГРН, присвоены кадастровые номера: 90:12:150102:512; 90:12:150102:519; 90:12:150102:513.

На основании договора аренды от 15.02.2019 ИП ФИО2 передала во временное пользование ООО «СК Авангард» здания и сооружения общей площадью 795 кв.м., а также бетонное покрытие двора площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:12:150103:34315 для использования по видам деятельности арендатора.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СК Авангард» - строительство дорог и автомагистралей.

Выходом на место в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок по периметру частично огорожен забором, вход не ограничен. На участке расположены нежилые капитальные здания. На земельном участке на момент проведения проверки ООО «СК Авангард» осуществлялась хозяйственная деятельность с признаками складирования и промывки инертных материалов (песка).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» хранение автотранспорта (код-2.7.1) подразумевает: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 допущено нарушение требований статьи 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

04.03.2020 административным органом в отношении ИП ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охранной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 20.03.2020 по делу № 94 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление принято административным органом с нарушением действующего законодательства, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Во время судебного разбирательства административным органом не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ совершено именно ИП ФИО2, а также, не предоставлено доказательств, подтверждающих проведение земляных работ, промывки инертных материалов (песка) именно ИП ФИО2, а также, доказательств, принадлежности установки по промывке инертных материалов (песка), именно ИП ФИО2

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому предпринимателю правонарушению - за нарушение земельного законодательства составляет два месяца в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Понятие «длящееся правонарушение» не определено законодателем, однако оно сформировано судебной практикой.

Конкретное понятие «длящееся административное правонарушение» раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).

Аналогичный правовой подход высказан в Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 308-АД16-1204 по делу N А32-15227/2015).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемое заявителю правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся использовании земельного участка не по целевому назначению земельного участка.

Днем обнаружения такого правонарушения следует признать день его выявления должностным лицом Госкомрегистра, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.

Из материалов дела следует, что акт административного обследования объекта земельных отношений №732 от 27.12.2019 составлен государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, то есть уполномоченным лицом.

Пунктом 2 статьи 71.2 Земельного Кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила), согласно пункту 2 которого административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки. Однако, в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Однако, из оспариваемого постановления по делу от 20.03.2020 по делу №94, а также Акта проверки от 17.02.2020 не следует, что в ходе внеплановой проверки были установлены какие-либо еще обстоятельства, помимо указанных в Акте административного обследования объекта земельных отношений от 27.12.2019 № 732.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установление в ходе обследования земельного участка достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, о наличии вменяемого предпринимателю правонарушения, лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении - государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель - консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, стало известно 27.12.2019.

Проведение внеплановой проверки и составление протокола об административном правонарушении не изменяет срок, с которого уполномоченному должностному лицу стало известно, что предприниматель использовал земельный участок с кадастровым номером 90:12:150103:34315 не по целевому назначению.

При этом, Акт обследования в отношении предпринимателя составлен 27.12.2019, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ вынесено 20.03.2020, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 № 305-ЭС19-12706, от 20.09.2019 № 305-ЭС19-15598, от 25.11.2019 № 305-ЭС19-21683, от 24.02.2021 № 52-АД21-1-К8.

Привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым в силу нормы статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения (в частности, со дня составления Акта административного обследования объекта земельных отношений №732, то есть с 27.12.2019), на момент принятия оспариваемого постановления (20.03.02.2020) истек.

При подаче заявления ИП ФИО2 ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, пояснив, что оспариваемое Постановление получила 26.03.2020, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто административным органом, оспариваемое Постановление ИП ФИО2 получила 26.03.2020, в связи с чем, обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании Постановления, 06.04.2020, по мнению суда, срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для его восстановления.

Из системного анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление от 20.03.2020 по делу №94 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить.

2.  Признать незаконным и отменить Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Государственный земельный надзор) от 20.03.2020г. по делу №94 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова