АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8549/2015

г. Краснодар

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года.   Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном ФИО1, ФИО2, ФИО3, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу   № А32-8549/2015 (Ф08-7227/2024), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд  Краснодарского края обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлением о возобновлении производства по делу о банкротстве.  

Определением от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2024, в удовлетворении ходатайства отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение и  постановление, принять новый судебный акт, в котором возобновить в отношении  должника дело о несостоятельности (банкротстве). Податели жалобы ссылаются на то, что  судами не соблюден порядок, установленный постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88. Мораторные проценты,  взысканные на основании определения от 07.07.2023 по делу № А32-36390/2022, не  являются финансовыми санкциями и подлежат включению в реестр требований  кредиторов как сумма основного долга. Отказ в возобновлении дела о несостоятельности  (банкротстве) должника нарушает права кредиторов.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 08.05.2015 по заявлению  ФИО2 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО4  

Решением от 21.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО4  

Определением от 14.04.2021 финансовым управляющим имуществом должника  утверждена ФИО5.  

Определением от 15.07.2021 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) в связи с признанием требований погашенными.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО1 и ФИО2 с  заявлением о возобновлении производства по делу о банкротстве.  

В обоснование заявления ФИО1 и ФИО2 указали на наличие у  должника неисполненных обязательств по выплате мораторных процентов, что  свидетельствует несостоятельности должника и является основанием для возобновления  производства по делу о банкротстве.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц,  участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств,  вызвавших его приостановление.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 15.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду  признания требований кредиторов погашенными. Судебный акт, принятый по результатам  

признания требований кредиторов погашенными, вступил в законную силу, не был  обжалован в установленном законом порядке.  

Суды отметили, что поскольку определение о приостановлении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника не выносилось, производство по делу  не приостанавливалось, и производство по делу не прекращено в связи с утверждением  мирового соглашения, следовательно, процессуальные основания для возобновления  производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 146 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 4 Закона о банкротстве, положениями постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», а также  правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 23.08.2021 № 305-ЭС21-5418 по делу № А40-22345/2020, принимая во внимание  правовую природу мораторных процентов, и установив, что в рассматриваемом случае  заявленная задолженность, не подлежит учету для определения признаков банкротства  должника, суды обоснованно указали, что на основании указанной задолженности не  может быть возбуждено или возобновлено дело о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления № 88, в случае прекращения  производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником  всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких  требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или  125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о  взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур  банкротства по правилам Закона о банкротстве.  

Таким образом, суды правильно отказали в возобновлении производства по делу  должника.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся  в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А32-8549/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека 

Судьи С.М. Илюшников   Е.Г. Соловьев