АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11660/2019

г. Томск

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: О.В. Цигичко по доверенности от 18.12.2019 № 2/АС-2019,

от ответчиков: 

от АО «РЭМ» – ФИО1 по доверенности от 15.10.2019 № 1/C,

от ООО «Феррум+» – ФИО2 по доверенности от 23.10.2019,

от ООО «Сибирская электросеть» – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 № 9,   

от АО «Томскэнергосбыт» – без участия (извещено), 

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-11660/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-групп» (634026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «РЭМ» (634507, 

<

...> Победы, дом 1Б/1, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Феррум+» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 10 861 717,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-групп» (далее – ООО «Мастер-групп») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «РЭМ» (далее – АО «РЭМ») и обществу с ограниченной ответственностью «Феррум+» (далее – ООО «Феррум+») о взыскании солидарно 10 861 717,20 рублей, в том числе 10 843 717,20 рублей убытков, причиненных пожаром, 18 000 рублей стоимости затрат по оценке размера ущерба.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (далее – ООО «Сибирская электросеть»).

Определениями суда от 30.01.2020, от 26.02.2020 ООО «Сибирская электросеть» и АО «Томскэнергосбыт» по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Уточненные исковые требования к соответчикам обоснованы статьями 15, 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы тем, что в результате аварийной работы кабельной линии КЛ-04кВ, принадлежащей обществу «Феррум+» и обеспечивавшей снабжение электрической энергией помещений данного общества, возник пожар, перешедший на принадлежащие истцу здания, и имуществу истца причинен ущерб в сумме 10 843 717,20 рублей. Указанная кабельная линия размещалась на внешней стене здания, принадлежащего обществу «РЭМ». Таким образом, ООО «Феррум+» и ООО «РЭМ» несут солидарную ответственность за причиненный ущерб, поскольку не обеспечили пожарную безопасность кабельной линии и здания, в котором начался пожар. Кроме того, сетевая организация ООО «Сибирская электросеть» и гарантирующий поставщик АО «Томскэнергосбыт», осуществлявшие деятельность по транспортировке электрической энергии, относящуюся к источнику повышенной опасности, не исполнили обязанность по содержанию объекта электросетевого хозяйства и по обеспечению надлежащего качества поставляемой потребителю электрической энергии, в связи с чем они также несут солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб.     

ООО «РЭМ» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме. Ответчик указал, что он не является владельцем кабельной линии, являвшейся источником возгорания, и потребителем электрической энергии, поставлявшейся по данному кабелю, не мог регулировать степень нагрузки кабеля и влиять на его безопасную и безаварийную работу. 

ООО «Феррум+» в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему считало предъявленные к нему исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, в соответствии с подписанным актом о разграничении балансовой принадлежности спорная кабельная линия отнесена к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации. ООО «Феррум+», являясь потребителем электрической энергии, добросовестно выполняет обязанность по содержанию прибора учета, отнесенного к его балансовой принадлежности. Электрические кабели, проложенные вдоль стены здания, принадлежащего обществу «РЭМ», являются внешними сетями, не отнесенными к балансовой принадлежности ответчика, поэтому общество «Феррум+» не может нести ответственность за неисправность внешних сетей.

ООО «Сибирская электросеть» в своем отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему просило отказать в удовлетворении исковых требований к сетевой организации. По мнению сетевой организации, владельцем спорной кабельной линии в период возникновения пожара являлось общество с ограниченной ответственностью «Энергоучасток» (далее – ООО «Энергоучасток»); по договору купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 01.06.2016 № 02.008.16, заключенному между ООО «Энергоучасток» и ООО «Сибирская электросеть», данная кабельная линия сетевой организации во владение не передавалась. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей владельцем спорной кабельной линии до щита учета общества «Феррум+» являлось ООО «Энергоучасток». На момент пожара ООО «Энергоучасток» являлось действующим юридическим лицом, и оно обязано было нести бремя содержания кабельной линии. Истцом подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением гарантирующим поставщиком обязанности по надежному обеспечению потребителя электрической энергии и убытками, причиненными произошедшим пожаром, однако оснований для солидарной ответственности сетевой организации не имеется, так как сетевая организация не являлась владельцем спорного кабеля.

АО «Томскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление указало, что пожар возник вследствие аварии в электросетях, с использованием которых осуществлялось энергоснабжение объектов, в отношении которых договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключался.

Ответчик – АО «Томскэнергосбыт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило, сообщило о возможности рассмотрения дела без участия его представителя (т. 2, л.д. 102-103).

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Томскэнергосбыт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – ООО «РЭМ» считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика – ООО «Феррум+» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что считает недоказанными причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба.

Представитель ответчика – ООО «Сибирская электросеть» полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве сетевой организации и дополнениях к нему. 

В связи с доводами представителя ответчика ООО «Феррум+» относительно недоказанности причинно-следственной связи между аварийной работой кабеля и наступившими последствиями, размера причиненного ущерба судом выносился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы. Представители сторон сообщили об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, представили письменные заявления об отказе от обращения с ходатайством о назначении судебной экспертизы, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на исковое заявление, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Мастер-групп» к ООО «Сибирская электросеть» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастер-групп» является собственником помещений в нежилых зданиях площадью 997,6 кв. м и 444,2 кв. м, расположенных по адресам: город Томск, 

<

...>, 11/3 (т. 1, л.д. 13, 14).

29 апреля 2019 года в данных зданиях произошел пожар, в результате которого обгорела деревянная обрешетка крыши и утеплитель под сайдингом, что подтверждается справкой о пожаре от 06.05.2019 № 3-26-10/132 (т. 1, л.д. 15).

Согласно заключению комиссионной экспертизы от 28.05.2019 № 1/2-069-2019, выполненному экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Томской области» А.В. Бахманом и ФИО4, очаг пожара имел место с внешней стороны строения № 9/2 по улице Мелиоративной в городе Томске, в подкровельной части, со стороны, противоположной улице Мелиоративной, по центру строения. По стене строения № 9/2 непосредственно под кровлей закреплен силовой кабель, который заведен в соседнее строение № 11/2. При исследовании фрагментов жил данного поврежденного кабеля обнаружены признаки короткого замыкания. Таким образом, источником зажигания послужили разогретые до высоких температур токоведущие жилы кабели, подверженные аварийному режиму работы (т. 1, л.д. 16-27).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Кировского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области от 28.08.2019 № 87/87 отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о пожаре (т. 1, л.д. 28-31). 

В целях определения размера ущерба, причиненного пожаром, ООО «Мастер групп» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» договор от 08.05.2019 № 268 и оплатило услуги экспертного учреждения в сумме 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 № 111 (т. 1, л.д. 113-115; т. 2, л.д. 96).

Согласно отчету об оценке от 31.05.2019 № 268, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара, по состоянию на 29.04.2019 составляет 10 843 717,20 рублей (т. 1, л.д. 36-112).      

Собственником здания, расположенного по улице Мелиоративной, 9/2 в поселке Предтеченске города Томска, является ООО «РЭМ» (т. 3, л.д. 46-48).    

Кабельная линия КЛ-04кВ, в результате аварийной работы которой возникло возгорание, использовалась для передачи электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО «Феррум+», что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения производственной базы этого общества (т. 3, л.д. 4), объяснениями директора общества А.Б. Шульца, полученными при проверке сообщения о пожаре (т. 2, л.д. 67-68), представленной обществом схемой расположения кабеля на дату пожара (т. 2, л.д. 125) и не оспаривалось участвующими в деле лицами при рассмотрении настоящего спора.

Электрическая энергия поставлялась обществу «Феррум+» гарантирующим поставщиком – АО «Томскэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 3036 (т. 2, л.д. 104-115).

На дату пожара производственная база ООО «Феррум+» была опосредованно присоединена к сетям сетевой организации ООО «Сибирская электросеть» через спорный участок сети (кабельную линию КЛ-04кВ). Объекты электросетевого хозяйства, использовавшиеся для передачи электрической энергии обществу «Феррум+» и иным потребителям в поселке Предтеченске города Томска, переданы обществу «Сибирская электросеть» предыдущей сетевой организацией обществом «Энергоучасток» по договору купли-продажи от 01.06.2016 № 02.008.16, при этом кабельная линия КЛ-04кВ новой сетевой организацией в собственность не принята, и ее титульным владельцем в период пожара оставалось ООО «Энергоучасток» (т. 2, л.д. 84-88).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.03.2015, подписанному сетевой организацией ООО «Энергоучасток» и потребителем ООО «Феррум+», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на вводных клеммах трансформаторов тока на щите учета потребителя в цехе по производству металлоконструкций. Питающий кабель от трансформаторной подстанции (ТП-1) до щита учета потребителя находился на балансе и обслуживании сетевой организации (т. 2, л.д. 52). 

ООО «Энергоучасток» прекратило деятельность в качестве юридического лица 23.08.2019 в связи с ликвидацией.

Полагая, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром, несут собственник здания, по внешней стене которого проходил кабель КЛ-04кВ, собственник данного кабеля (таковым истец считал ООО «Феррум+»), гарантирующий поставщик и сетевая организация, не исполнившие обязательство по обеспечению надежности энергоснабжения и надлежащего качества поставляемой потребителю электрической энергии, ООО «Мастер-групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

В настоящем случае из материалов дела следует и участвующими в деле лицами по существу не оспаривалось, что причиной возгорания зданий истца, повлекшего причинение ущерба, явился аварийный режим работы кабельной линии, проходившей вдоль внешней стены здания ООО «РЭМ» и использовавшейся для передачи электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО «Феррум+». 

Высказанное в судебном заседании суждение представителя ответчика ООО «Феррум+» относительно необходимости дополнительного установления причин возгорания и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями не может быть принято судом во внимание, поскольку представителем ответчика не указано, на чем могут быть основаны сомнения в выводах относительно причин пожара, изложенных в заключении комиссионной экспертизы от 28.05.2019 № 1/2-069-2019, выполненной экспертами А.В. Бахманом и ФИО4, и не представлены доказательства возникновения пожара по иным причинам.    

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут собственники имущества.

При этом под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 названного Закона).

Из материалов дела следует, что на дату возникновения пожара собственником кабельной линии, короткое замыкание в которой послужило причиной возгорания, являлось ООО «Энергоучасток», в связи с чем на это общество была возложена обязанность содержать принадлежащее ему имущество и обеспечивать пожарную безопасность при его использовании.

Доказательства того, что титульным владельцем спорной кабельной линии в период причинения ущерба являлось иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца относительно того, что собственником кабельной линии являлось ООО «Феррум+», документально не подтверждены и опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.03.2015 и однолинейной схемой электроснабжения производственной базы ООО «Феррум+», согласно которым спорный участок электрической сети отнесен к балансовой принадлежности сетевой организации – ООО «Энергоучасток».

Объяснения директора ООО «Феррум+» А.Б. Шульца, данные им 22.08.2019 при рассмотрении сообщения о пожаре, не содержат сведений о принадлежности спорной кабельной линии обществу. Тот факт, что по распоряжению указанного лица осуществлялся демонтаж кабеля, поврежденного в результате короткого замыкания и последующего короткого замыкания, не свидетельствуют о наличии у общества «Феррум+» каких-либо вещных или обязательственных прав на этот кабель; данные действия не отклоняются от обычных стандартов поведения заинтересованных лиц после пожара, учитывая необходимость восстановления энергоснабжения производственного здания общества, устранения последствий пожара и тому подобных обстоятельств (т. 2, л.д. 67-68).

В рассматриваемом случае ООО «Мастер-групп» было лишено возможности предъявить требование о возмещении ущерба к лицу, являвшемуся титульным владельцем спорной кабельной линии, поскольку данное лицо ликвидировано до окончания проверки по сообщению о пожаре и установления причин пожара. Вместе с тем такое требование предъявлено истцом к сетевой организации – ООО «Сибирская электросеть», которое в период возникновения пожара оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям поселка Предтеченск города Томска, в том числе обществу «Феррум+».

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 Кодекса).

Таким образом, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся электрические сети), возлагается на лицо, осуществляющее деятельность, связанную с использованием источника повышенной опасности, создающую риск повышенной опасности для окружающих.

Как указывалось выше, объекты общества «Феррум+» в период возникновения пожара были опосредованно присоединены к сетям ООО «Сибирская электросеть» через спорную кабельную линию.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусматривают три вида опосредованного присоединения: через энергетические установки производителей электрической энергии; через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Пункт 5 Правил № 861 предусматривает особый порядок определения точки поставки по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии при опосредованном присоединении. Ею в таком случае является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

По смыслу приведенных норм права сетевая организация ООО «Сибирская электросеть» в период возникновения пожара осуществляла передачу электрической энергии на объекты ООО «Феррум+» до точки присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к кабельной линии КЛ-04кВ.  

Таким образом, следует признать, что в период возникновения пожара спорная кабельная линия, аварийный режим работы которой привел к пожару, фактически эксплуатировалась сетевой организацией – обществом «Сибирская электросеть», обеспечивавшей передачу и переток электроэнергии между собственными сетями и данной кабельной линией до объекта потребителя. Сетевая организация также имела возможность извлекать выгоду от использования спорного участка сети, получая оплату за услуги по передаче электрической энергии до объектов общества «Феррум+».      

В соответствии с пунктом 5.8.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации силовых кабельных линий должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Исходя из изложенного, в случае неисполнения титульным владельцем кабельной линии обязанности по содержанию объекта электросетевого хозяйства, сетевая организация, фактически использовавшая данную кабельную линию для оказания услуг по передаче электрической энергии, не может быть освобождена от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие ненадлежащего технического обслуживания и ремонта данного участка электросети.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности признается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Граница балансовой принадлежности указывается в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей – документе, составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.03.2015, подписанном сетевой организацией ООО «Энергоучасток» и ООО «Феррум+», установлено, что кабельная линия от трансформаторной подстанции до щита учета потребителя отнесена к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В этой связи ООО «Феррум+» и собственники соседних зданий, имеющие законный интерес в безаварийной работе силовой кабельной линии, в то же время не являющиеся профессионалами в области оказания услуг по транспортировке электрической энергии (мощности) и не информированные об условиях перехода прав на объекты электросетевого хозяйства от ООО «Энергоучасток» к ООО «Сибирская электросеть», вправе были рассчитывать на то, что надлежащее содержание, техническое обслуживание и ремонт соответствующего участка сети, задействованного в процессе передачи электрической энергии, осуществляются новой сетевой организацией. 

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого независимо от вины влечет отнесение на него соответствующих негативных последствий. 

Сетевая организация является сильной стороной спорного правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладает специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Этим обусловлено возложение на сетевую организацию большего объема рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере по сравнению с потребителями услуг по передаче электрической энергии. 

В связи с этим, если аварийный режим работы силового кабеля возник в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации, она презюмируется ответственной за последствия такого аварийного режима. Негативные последствия для сетевой организации в данном случае могут заключаться в необходимости возмещения вреда, причиненного третьим лицам вследствие аварийного режима работы электрической сети.

Наличие у сетевой организации сведений о лице, являвшемся титульным владельцем аварийного участка электрической сети, само по себе не исключает принадлежащего потерпевшему права выбора должника, на которого может быть возложена обязанность по возмещению вреда. В рассматриваемом же деле потерпевший лишен возможности предъявить требование о возмещении вреда титульному владельцу кабельной линии ввиду его ликвидации.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате пожара подтверждается совокупностью доказательств – справкой о пожаре от 06.05.2019 № 3-26-10/132, заключением комиссионной экспертизы от 28.05.2019 № 1/2-069-2019, фотоснимками с места пожара (т. 1, л.д. 58-69) – и ответчиками не оспаривался.

Размер ущерба определен исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденных зданий. Согласно отчету об оценке от 31.05.2019 № 268 рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара, по состоянию на 29.04.2019 составляет 10 843 717,20 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки размера ущерба в сумме 18 000 рублей; данные расходы также являются убытками, подлежащими возмещению истцу сетевой организацией.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Мастер-групп» о взыскании с ООО «Сибирская электросеть» 10 861 717,20 рублей убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.       

Исковые требования ООО «Мастер-групп» к ООО «РЭМ» и ООО «Феррум+» не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности совершения данными обществами незаконных действий (бездействия), повлекших причинение ущерба истцу. 

Из материалов дела не усматривается, что ООО «РЭМ» являлось владельцем участка кабельной линии, короткое замыкание в которой привело к возгоранию, или  когда-либо принимало на себя обязанность по обслуживанию и ремонту этого участка сети. Не представлены истцом также и доказательства того, что ООО «РЭМ» совершило какие-либо действия, повлекшие аварийный режим работы силового кабеля, либо иным образом не соблюдало требования пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему здания. 

Тот факт, что силовой кабель проходил вдоль внешней стены здания, принадлежащего обществу «РЭМ», не свидетельствует о наличии у этого общества обязанности содержать это имущество и не создает презумпцию нарушения им правил пожарной безопасности в случае возникновения пожара.

Как указывалось выше, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана также и принадлежность силового кабеля обществу «Феррум+». Использование спорного кабеля для передачи электрической энергии на объекты общества «Феррум+» само по себе не указывает на обязанность общества содержать и обслуживать данный участок электрической сети; напротив, при разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности такая обязанность возложена на сетевую организацию.

Иск ООО «Мастер-групп» к АО «Томскэнергосбыт» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из содержания данных норм права следует, что гарантирующий поставщик несет обязанность по обеспечению надежности электроснабжения и качества электрической энергии перед своим контрагентом – потребителем электрической энергии. В рассматриваемом случае таким контрагентом (кредитором в обязательстве по обеспечению надежности электроснабжения) является ООО «Феррум+».

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку действующим законодательством об электроэнергетике и договором энергоснабжения от 01.01.2008 № 3036, заключенным гарантирующим поставщиком и ООО «Феррум+», не предусмотрено возникновение у ООО «Мастер-групп» каких-либо прав, связанных с ненадлежащим качеством поставляемой электрической энергии, истец является ненадлежащим кредитором в этом договорном обязательстве. 

Как пояснил представитель истца, какие-либо претензии, связанные с ненадлежащим качеством электрической энергии, отпущенной гарантирующим поставщиком на объекты ООО «Мастер-групп», у истца отсутствуют. Следовательно, причинение ущерба истцу не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком договорного обязательства, а внедоговорный ущерб подлежит возмещению истцу лицом, на которое возложено содержание и обслуживание аварийного участка сети. АО «Томскэнергосбыт» таким лицом в рассматриваемом случае не является.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Сибирская электросеть».       

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-групп» 10 861 717 рублей 20 копеек убытков, а также 77 309 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 10 939 026 (десять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч двадцать шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «РЭМ», обществу с ограниченной ответственностью «Феррум+», акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             А.В. Кузьмин