АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13523/2017

15 января 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (ул. Гагарина, 14А, офис 402, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102008767/910201001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Воровского, 7, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРНИП 314862214800023, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при  участии представителей:

от истца – ФИО3,, представитель по доверенности №КК-9/2017 от 01.06.2017г.

от ответчика  -  не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору №К/ШМ/510/303 от 30.11.2015 в размере 4 745,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 08.08.2017 в размере 540,86 руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2017 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 09.10.2017 г. и 30.10.2017 г.

31.10.2017, связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд определил рассмотреть спор по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2017.

В судебное заседание от 14.12.2017 явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Определением от 14.12.2017 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Определением от 14.12.2017 судебное разбирательство отложено на 15.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в контексте положений ст.123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2015 г. между ООО "Консультант Крым" (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен Договор № К/ШМ/510/303 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется передать и адаптировать (установить, протестировать, сформировать в комплекты) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить согласно Приложению 1 настоящего договора.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора по адресу: 295000, 

<

...>.

Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1. договора по факту передачи экземпляра Системы составляется товарная накладная (двусторонний акт сдачи-приемки).

В соответствии с п.5.1. договора оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) предусматривает:

- адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплект(ы))  экземпляра(ов) Систем на компьютерном оборудовании заказчика;

- передачу заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к установленным у заказчика экземплярам Систем) еженедельно специалистом;

- осуществление технической профилактики работоспособности и восстановление работоспособности экземпляра(ов) Системы в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком;

- консультирование по работе с экземпляром(ами) Системы, в т.ч. обучение заказчика работе с  экземпляром(амии) Системы по методикам Сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении;

- предоставление возможности получения заказчиком консультаций по работе экземпляра(ов) Системы по телефону и в офисе исполнителя;

- предоставление другой информации и материалов;

- предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца.

Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 30 числа текущего месяца (п.6.5. договора).

В соответствии с п.6.8. договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.

Основанием для предоплаты является Счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В Счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы за месяц согласно Прейскуранту на этот месяц (п.6.9 договора).

Согласно п.7.1. договора настоящий договор вступает в силу 30.11.2015. и заканчивает свое действие 31.12.2015.

В соответствии с п.7.2. договора, настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

Доказательств изменения, расторжения, оспаривания в судебном порядке условий договора в материалы дела не представлено.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав информационные услуги, на общую сумму 4 745,80 руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги по Договору № К/ШМ/510/303  от 30.11.2015 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 745,80  руб.

28.10.2016 истец направил ответчику досудебную претензию Исх.№91 от 28.10.2016 с требованием об оплате задолженности по договору (л.д. 10). Ответчик требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО "Консультант Крым" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6.7., 6.8. договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является Счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В Счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) за месяц согласно Прейскуранту на этот месяц.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Между сторонами подписан двусторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) №2754/КК5418 от 31.05.2015 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы «КонсультантПлюс» (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы «КонсультантПлюс») за май 2016 на сумму 4 745,80 руб.,  в соответствии с которыми оказанные услуги удовлетворяют условиям договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, наличие задолженности в сумме 4 745,80 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 08.08.2017 в размере 540, 86 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 745,80

31.05.2016

15.06.2016

16

8,12%

366

16,85

4 745,80

16.06.2016

14.07.2016

29

8,20%

366

30,83

4 745,80

15.07.2016

31.07.2016

17

8,19%

366

18,05

4 745,80

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

66,71

4 745,80

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

134,85

4 745,80

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

110,52

4 745,80

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

45,64

4 745,80

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

57,73

4 745,80

19.06.2017

08.08.2017

51

9%

365

59,68

Итого:

435

9,58%

540,86

 

Анализируя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 08.08.2017 в общей сумме 540, 86 руб., суд отмечает, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) и ст. 811 ГК РФ, не превышает сумму, в приведенном судом расчете процентов,  в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ответчик, произведенный расчет, не оспорил, контррасчета не представил.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца. Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому отказ истца от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что 08.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (Клиент) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен Договор №КК-37 на оказание консультационных (юридических) услуг.

В соответствии с пунктом 1. договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по оказанию устной консультации по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО2 в досудебном и судебном порядке, составлению и подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору №К/ШМ/510/303 от 30.11.2015 заключенного между ООО «Консультант Крым» и ИП ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-      изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

-   при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-   составить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору № К/ШМ/510/303 от 30.11.2015 заключенного между ООО «Консультант Крым» и ИП ФИО2

   Пунктом 4 договора предусмотрено, что Клиент оплачивает услуги Исполнителя, оказываемые в рамках настоящего Договора, в следующем размере и порядке:

4.1. Общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 7 000 (семь тысяч) руб.

Оплата услуг производится Клиентом в следующем порядке:

Клиент выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств по настоящему договору удостоверяется путем выдачи клиентом расходного кассового ордера.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения Исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (п.12. договора).

08.08.2017 в соответствии с п.4.1. договора истец по расходному кассовому ордеру №13 выплатил ФИО4 денежную сумму в размере 7 000 руб. за оказанные услуги по Договору №КК-37 на оказание консультационных (юридических) услуг от 08.08.2017 (л.д.29).

Актом об оказании услуг по договору №КК-37 на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.09.2017г. стороны зафиксировали  факт оказания исполнителем услуг в полном объеме на сумму 7000 руб., выразившиеся в консультациях и составлении искового заявления о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 по Договору №К/ШМ/510/303 от 30.11.2015 в размере 4 745,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 08.08.2017 в размере 540,86 руб.

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года N12088/05.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть Минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением  Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 июня 2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13 мая 2016 г. (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя).

Так, из выдержки решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом  Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым»  « 20 »  июня  2014 г., с изменениями от 13 мая 2016 г., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 (пять тысячи) рублей.

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг за составление исковых заявлений, которая будет составлять заявленную сумму. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности размера вознаграждения и доказанности факта оплаты услуг представителя.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных ООО «Консультант Крым», в размере 7 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полного и своевременного возврата задолженности, а также контррасчет начисленных процентов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.           Исковые требования удовлетворить.

2.           Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314862214800023, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.05.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (295026, 

<

...>, ОГРН

<

***>, ИНН/КПП 9102008767/910201001, дата регистрации - 16.06.2014) сумму основного долга в размере 4 745,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 08.08.2017 в размере 540, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., а также, оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                       А.Н. Гризодубова