Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9529/2020

г. Ульяновск

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, Ульяновская область, г.Димитровград

к ФИО3 (ИНН 

<

***>) Ульяновская область, г.Димитровград

о признании его несостоятельным (банкротом)  

 

заинтересованное лицо:

- ФИО4 

при участии: 

от заявителя по делу – ФИО5, паспорт, доверенность;

иные лица – не явились, уведомлены;

установил:

10.08.2020 посредством почтового отправления в суд поступило заявление, в последующем уточненное в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), утверждении в качестве финансового управляющего должника из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, 

<

...> км).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2020 заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

07.09.2020 заявителем представлены дополнительные документы, ходатайство об уточнении заявленных требований и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 14.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

16.09.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на заявленные требования.

21.09.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО6 требованиям статей  20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

08.10.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от должника поступили дополнительные пояснения с приложением документов и ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020 удовлетворено ходатайство должника об отложении судебного заседания.

20.11.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от ФИО2 поступили дополнительные пояснения с приложением документов и ходатайство об отложении судебного заседания

20.11.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020 удовлетворено ходатайства об отложении судебного заседания.

11.12.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от заявителя по делу поступило ходатайство об обязании ПАО "Сбербанк России" представить документы.

21.12.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от должника поступили отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

01.02.2021 посредством почтового отправления в суд от должника поступил отзыв с приложением документов, ходатайство о введении процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2021 ходатайство об уточнении требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал заявленные требования, просил ввести в отношении должника  процедуру реализации имущества гражданина, дал пояснения, сведениями, препятствующими назначению представленной кандидатуры арбитражного управляющего, не располагал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2016 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО4 займ в сумме 3 700 000 рублей, под 1,2% в месяц, со сроком возврата до 01.05.2016. Факт передачи денежных средств заемщиком подтверждается распиской.

Пунктом 4.1 предусмотрено поручительство ФИО3 по договору, в соответствии с которым поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течении всего срока, указанного в п.1.3 договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО4  по указанному договору 01.02.2016 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства перед ФИО2 в полном объеме в случае неисполнения обязательств ФИО4

Решением Димитровградского городского суда от 20.01.2020 по делу №2-13/2020 с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 01 февраля 2016 года в размере 5 437 787 руб. 62 коп., проценты за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 579236 руб. 12 коп., а всего взыскано 6 017 023  рубля 74 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 285 руб. 12 коп., по 19 142 рубля 56 коп. с каждого.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09.06.2020 по делу №33-2066/2020 решение Димитровградского городского суда от 20.01.2020 по делу №2-13/2020 отменено и вынесено новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2016 оставить без рассмотрения, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать задолженность по договору займа от 01 февраля 2016 года в размере 5 437 787 руб. 62 коп., проценты за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 579 236 руб. 12 коп., а всего взыскать 6 017 023 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 285 руб. 12 коп. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 по делу №88-17683/2020, 88-19026/2020 апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09 июня 2020 г. отменено, оставлено в силе решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, за неисполнение всех обязательств по договору. Кроме того, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несёт субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства  оплаты задолженности не представлены, сумма задолженности должником не оспорена.

В соответствии с п.1 ст.213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник просит суд ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Судом установлено, что решение Димитровградского городского суда от 20.01.2020 по делу №2-13/2020  не исполнено. 

Учитывая значительный размер задолженности ФИО3 перед кредитором – ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым заявление ФИО2 признать обоснованным, признать ФИО3 несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ФИО2 подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>) в сумме 6 036 166 руб. 30 коп., в том числе 5 437 787 руб. 62 коп. – основной долг, 579 236 руб. 12 коп. – проценты за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 19 142 руб. 56 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. 

В силу статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем с учетом уточнений указана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

21.09.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО6 требованиям статей  20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.3 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО6. 

Финансовому управляющему необходимо произвести опубликование сведений о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Копию такой публикации следует представить в суд.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

ФИО2 на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.09.21020. Данные денежные средства предназначены на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу №А72-9529/2020 в соответствии с Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ФИО3.

Руководствуясь статьями 6, 32, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 49, 110, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным. 

Признать ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ульяновск, место жительства: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>) ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>) в сумме 6 036 166 руб. 30 коп., в том числе 5 437 787 руб. 62 коп. – основной долг, 579 236 руб. 12 коп. – проценты за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 19 142 руб. 56 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16 августа 2021 г. в 13 час. 10 мин. (время местное, МСК +1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. № 504.

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

 

Судья                                                                                               Л.Ю. Кирюхина