737/2023-237954(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50273/2023

Дело № А40-291291/21

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 г. по делу № А40291291/21, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,  

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия арбитражного  управляющего  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединение «Проминвест»  при участии в судебном заседании:  

От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 27.01.2023 От в/у ФИО3 – ФИО4 по дов. от 24.03.2023 Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 ООО «Объединение  «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО5,  член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», о  чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» 10.12.2022 № 230.  

Определением суда отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на  действия арбитражного управляющего  

ФИО1 с таким судебным актом не согласился и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта  поддержал доводы жалобы, представитель арбитражного управляющего поддержал  обжалуемое определение.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  

апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В обоснование жалобы заявитель указывал, что арбитражным управляющим  ФИО3 при выполнении обязанностей временного управляющего должника  допущены нарушения, в том числе, к отчету временного управляющего не приложены  все необходимые документы, не отражены сведения о запросах в кредитные  организации, ненадлежащим образом проведен финансовый анализ деятельности  должника, а также допущены нарушения при подготовке заключения о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона  о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют  деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых  в деле о банкротстве.  

Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в  процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями статей  20.3, 65 - 67, 129 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей  деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации,  соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего,  утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.  

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области  антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять  обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о  банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными  для надлежащего осуществления своих полномочий.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и  разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства,  интересов должника и конкурсных кредиторов.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих  действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  

(бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы  подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и  законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан  представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать  соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обратиться  в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие  их права и законные интересы.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы  является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий  (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

Вместе с тем, заявителем не доказано, как именно действиями временно  управляющего были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле.  

Судом верно установлено, что временным управляющим подготовлен отчет о  деятельности временного управляющего, в котором отражены все выполненные в ходе  процедуры наблюдения мероприятия, в том числе, сведения о направлении запросов и  полученных ответах.  

Тот факт, что временным управляющим получены не все ответы на  направленные им запросы не может свидетельствовать о его недобросовестности.  

Указанные материалы были приобщены к материалам настоящего дела о  банкротстве на электронном носителе (СД диске).  

Доказательств того, что временным управляющим не исполнена обязанность по  получению каких-либо обязательных сведений, в материалы дела не представлено.  

Также временным управляющим подготовлены анализ финансового состояния  должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного  банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  должника.  

Указанные материалы были представлены для ознакомления первому собранию  кредиторов должника, а также приобщены к материалам дела о банкротстве.  

Судом учтено, что в ходе собрания кредиторов, а также судебного заседания по  рассмотрению отчета временного управляющего кредиторами каких-либо доводов о  недостатках отчета не заявлялось.  

При этом, суд принял во внимание, что анализ финансового состояния должника  и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного  банкротства готовится временным управляющим на основании имеющихся у него  документов.  

В связи с непередачей руководителем должника бухгалтерской и ной  документации проведение финансового анализа может быть существенно затруднено,  что должно быть отражено в подготовленных временным управляющим документах.  

Между тем, отсутствие у временного управляющего бухгалтерской  документации должника не может вменяться ему в вину в случае, если он предпринял  необходимые действия по получению сведений, в том числе, направил запросы  руководителю должника и в государственные органы.  

Финансовый анализ деятельности должника проведен временным управляющим  в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  25.06.2003 N 367.  

Также в материалы дела представлены доказательства передачи документации  должника конкурсному управляющему, в том числе, квитанции об отправке.  

Дополнительные сведения о выявленном имуществе, полученные в дальнейшем  конкурсным управляющим, не влияют на содержание отчета в целом и не  свидетельствует о нарушении Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, равно как и не нарушают прав и законных интересов  конкурсного кредитора  

В части доводов о непроведении обязательного аудита суд обоснованно указал  следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве, введение  наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных  органов, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями,  установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной статьи.  

В пунктах 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрены ограничения  исполнительного органа должника, в соответствии с которыми не предусмотрена  подмена временным управляющим исполнительного органа в каких либо случаях, в  том числе в проведении обязательного аудита в соответствии с Законом об аудиторской  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового  состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего  должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе,  расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях  определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности  должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.  

Из буквального понимания данной нормы, обязанность по проведению  обязательного аудита (аудиторской проверки) документов первичного учета и  итоговых документов, которые положены в формирование бухгалтерской и  финансовой отчетности, в том числе, реестров учета, главных книг за период, карточек  контрагентов, правильность осуществления проводок и иных документов внутреннего  учета и проводок, а также привлечение аудитора для этих целей лежит на  исполнительном органе должника - генеральном директоре должника и, если это  предусматривал внутренний регламент, на главном бухгалтере должника.  

Данная норма не наделяет временного управляющего полномочиями в  проведении обязательного аудита документов первичного учета должника и позволяет  заменить исполнительный орган должника в этой части. Исполнитель по  обязательному аудиту в процедуре наблюдения только исполнительный орган.  

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве,  при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской)  отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе, с  неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита,  временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника  привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.  

Для исполнения данной нормы временному управляющему, для проверки  бухгалтерской отчетности должника, которая опубликована в официальных источниках  (Росстат), для представления проверки финансового анализа как минимум необходимо  наличие следующих документов за исследуемый период: первичные учетные  документы; регистры бухгалтерского учета (обороты по всем счетам, в том числе по  отражению основных средств, отражению дебиторской и кредиторской задолженности,  по займам, задолженности по налогам и взносам, и т.п.); акты инвентаризации активов;  книги покупок и продаж; декларации по налогам и взносам учетная политика на  проверяемый период; карточки по персоналу; и иные документы, необходимые для  аудиторской проверки.  

Суд установил, что генеральным директором необходимые документы не  представлены, что приводит к невозможности привлечения к финансовому анализу  аудитора по независящим от временного управляющего обстоятельствам.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в  удовлетворении требований жалобы кредитора.  

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда считает, что  суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь  положениями действующего законодательства, правильно определили спорные  правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение  для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленные в суде первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка названным судом.  

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности  следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем  исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной  инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств,  данной судом первой инстанции.  

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на  полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.  

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 г. по делу № А40291291/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: Ж.В. Поташова  

 А.С. Маслов