АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3943/2020

город Кемерово

14 декабря 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года

Решение изготовлено  в полном объеме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования  помощником судьи Голубевой А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодизель», Кемеровская область – Кузбасс,  г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРНИП 317420500018755, ИНН 

<

***>)

о взыскании 905 967 руб. 48 коп. 

третье лицо, не являющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, ликвидатор, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 10.03.2020, удостоверение адвоката; 

от ответчика – не явились;

от третьего лица - не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодизель», Кемеровская область – Кузбасс,  г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 905 967 руб. 48 коп. 

Судом установлено, что основанием для обращения в суд послужил факт наличия неоплаченной задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ООО Транспортная компания «Автодизель» и гражданином ФИО1. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебное заседания ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо  ходатайств не заявил, отзыв не представил, определения суда не исполнил. 

Судом установлено, что, исходя из условий договора, покупателем по делу является гражданин ФИО1.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем в порядке статьи 51 АПК РФ судебное разбирательство начато с самого начала 06.08.2020г.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ИП ФИО1 свои возражения мотивирует тем, что спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи транспортного средства, который заключило физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, ИП ФИО1 данный договор не заключал, в связи с чем  дело не относится к специальной подведомственности арбитражного суда. 

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся письменным материалам дела.

Оценивая довод ответчика относительно отнесения дела к компетенции суда общей юрисдикции судом установлено следующее.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2017, в том числе на момент обращения в суд с исковым заявлением и на момент заключения договора купли-продажи от 22.03.2017г. 

То, что в договоре купли-продажи 22.03.2017г. ФИО1 не поименован как индивидуальные предприниматель, не влияет на статус указанного лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем соответствующий довод отзыва на иск, который заключается в указании на то, что указанный договор купли-продажи заключен не ответчиком – индивидуальным предпринимателем, а физическим лицом – гражданином ФИО1, правового значения не имеет.

Суд принимает во внимание, что предметом договора купли-продажи является транспортное средство - грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384 VIN  

<

***>, категория С, год выпуска 2013, которому присвоен гос. регистрационный номер 

<

***>. 

Данное транспортное средство  не предполагает использование его в личных (бытовых, потребительских) нуждах. 

На запросы суда в материалы дела представлены доказательства использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности, в том числе на основании договоров оказания услуг с использованием данного транспортного средства (ответ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от 05.11.2020г. № 050/18-501.

В качестве свидетеля по делу допрошен ФИО4 (протокол судебного заседания от 23.07.2020, подписка свидетеля о предупреждении об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно пояснениям ФИО4 он являлся директором ООО «ЛДС» и учредителем (доля 50%) с декабря 2015 года по июль 2018 года. Данная организация оказывала транспортные услуги наемным транспортом, привлеченным, арендованным, у ФИО1 арендовали  автотранспортное средство, с ФИО1 общался лично. Арендованный автомобиль использовался в хозяйственной деятельности с ЕВРАЗ ЗСМК, с ЦОФ «Щедрухинское», с дочками АО «ТопПром». 

Учитывая вышеизложенное, нормы АПК РФ и сложившуюся судебную практику, судом установлено, что настоящий спор относится к компетенции  арбитражного суда и подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела, суд установил следующее.

Между ООО Транспортнвя компания «Автодизель» (продавец) и ФИО1  (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства SHACMAN SX3256DR384 VIN  

<

***>, категория С, год выпуска 2013.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал покупателю товар, указанный в договоре. 

Передача товара подтверждается регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД на имя ответчика. Ответчик товар в полном объеме не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила   740000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить сумму задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, стоимость транспортного средства была определена сторонами договора и составила 1683000 руб., из которых ответчиком оплачено 943000 руб. 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате составляет 740000 руб.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о невозможности представления таких доказательств не заявлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 14.02.2020 в размере 165967,48 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 21119 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ранее истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодизель», Кемеровская область – Кузбасс,  г. Новокузнецк, задолженность по договору в размере 905 967 руб. 48 коп., из которых - 740000 руб. сумма основного долга и 165967,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                Т.А. Мраморная