РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271797/22-33-2217

г. Москва

26 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 марта 2023 года

Мотивированное решение  вынесено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Минэкономразвития

к ООО «РуНетСофт»

о взыскании пени в размере 14 850 рублей, штрафа в размере 165 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 14 850 рублей, штрафа в размере 165 000 рублей

Ответчиком в материалы дела отзыв  представлен.

Материалы дела размещены на сайте Арбитражного суда г.Москвы в установленном законом порядке. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

17.03.2023г. по делу № А40-271797/22-33-2217 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Истец, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «РуНетСофт» (далее - Ответчик, Исполнитель) на основании Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28 августа 2019 г. № 0173100008619000040 заключен государственный контракт от 18 сентября 2019 г. № 0173100008619000040 на оказание услуг в интересах Министерства экономического развития Российской Федерации в рамках основного мероприятия «Информатизация в сфере оказания государственных услуг и контроля качества их предоставления, осуществления государственных функций и информационной открытости органов власти» подпрограммы «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество» по теме: «Сопровождение портала открытых данных Российской Федерации в 2019 году» (далее соответственно - Услуги, Контракт, Портал открытых данных).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнителю надлежало оказать Услуги с даты заключения Контракта по 13 декабря 2019 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта в течение 1 (одного) рабочего дня после окончания оказания Услуг Исполнитель передает Государственному заказчику уведомление о готовности сдать оказанные Услуги и отчетные документы об оказании Услуг в соответствии с разделами 6 и 7 Технического задания. Датой представления Исполнителем - Государственному заказчику уведомления о готовности сдать оказанные Услуги считается дата регистрации уведомления в системе электронного документооборота Государственного заказчика.

Письмом от 16 декабря 2019 г. № 164027 исполнитель уведомил Заказчика о готовности сдать оказанные услуги по Контракту и направил отчетные документы.

В ходе приемки оказанных Услуг 20 декабря 2019 г. была проведена экспертиза состава и содержания оказанных исполнителем услуг в части их соответствия условиям Контракта. По результатам экспертизы было установлено, что к представленным отчетным документам имеется ряд замечаний. Исполнителю был предоставлен срок устранения замечания до 23 декабря 2019 г. (Заключение приемочной комиссии от 20 декабря 2019 г. № ЗПК-368/Д21 по приемке оказанных Услуг).

Письмом от 23 декабря 2019 г. № 167515 Исполнитель представил Минэкономразвития России доработанные отчетные документы, содержание результаты оказанных услуг.

В ходе повторной приемки оказанных Услуг была проведена экспертиза состава и содержания оказанных исполнителем услуг в части их соответствия условиям Контракта. Экспертизой был установлен факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно на Портале открытых данных информационные поводы публиковались не в соответствии с условиями контракта, не соблюдена регулярность публикаций. Кроме того, на Портале открытых данных размещены новости, датированные раньше первоисточника информационного повода.

В соответствии с согласованным с ответчиком заключением Комиссии от 30 декабря 2019 г. № ЗПК-396/Д21 было принято решение принять оказанные услуги, взыскать с Исполнителя штраф и пеню за ненадлежащее исполнение и просрочку обязательств, предусмотренных Контрактом.

31 декабря 2019 г. Стороны согласовали акт приемки оказанных услуг по Контракту от 18 сентября 2019 г. № 0173100008619000040 от 31 декабря 2019 г. № АП-478/Д21 (далее - Акт) в котором установлены факты просрочки и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Исполнителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2022 № 41168ВД/Д31и, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.11 Контракта в случае составления заключения, указанного в пункте 4.6 Контракта, при котором выявленные несоответствия и/или недостатки не препятствуют приемке, Государственный заказчик имеет право начислять штрафы и пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, до дня устранения Исполнителем выявленных несоответствий и (или) недостатков.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом, просрочка исполнения Исполнителем обязательств в соответствии с пунктом 6.3 Контракта устанавливается в размере 14 850 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (расчёт суммы требований прилагается).

Кроме того, на основании пункта 6.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 5 % от цены Контракта. До настоящего времени обязательства по оплате штрафных санкций за просрочку и ненадлежащее исполнение Контракта Исполнителем не исполнено.

В соответствие с пунктом 6.2 Контракта Министерством направлено Ответчику Требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом от 28 октября 2022 г. № 41168-ВД/ДЗ 1и (Копия требования прилагается).

В соответствии с расчетом размера требований об уплате неустойки (штрафа, пени) Исполнитель обязан уплатить 179 850 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе штраф в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 5 % от цены Контракта, и пеню в соответствии с пунктом 6.3 Контракта в размере 14 850 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара, суду не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Доводы ответчика судом исследованы и не опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с подлежат взысканию ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУНЕТСОФТ" (193091, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: 1107847109831, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2010, ИНН: 7838441750) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700575385, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7710349494) пени в размере 14 850 руб., штраф в размере 165 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУНЕТСОФТ" (193091, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: 1107847109831, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2010, ИНН: 7838441750) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 396 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина