АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53477/2019

07 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53477/2019 

по  иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каркомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту № 0362300092516000001 от 11.05.2016.

Определением от 10.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании стороны изложили свои позиции относительно исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 08.10.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

18.10.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «Каркомплект» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу выполнить работы по устранению недостатков выполненной работы по капитальному ремонту кровли в здании МАДОУ № 8 по государственному контракту №0362300092516000001 от 11.05.2016 года, а именно:

- выполнить примыкания 12 вентиляционных труб с кровлей.

В судебном заседании истец поддержал заявление об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в копиях документацию об электронном аукционе. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «Каркомплект» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу выполнить работы по устранению недостатков выполненной работы по капитальному ремонту кровли в здании МАДОУ № 8 по государственному контракту №0362300092516000001 от 11.05.2016 года, а именно:

- выполнить примыкания 12 вентиляционных труб с кровлей в соответствии с рабочим проектом «Капитальный ремонт кровли МАДОУ Детский сад № 8. Шифр 11-15», разработанного ООО «Сройпроект», и представленного в конкурсной документации, а также СНиП П-22-81 (1995) «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.03.01-84, СНиП Ш-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №8» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каркомплект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0362300092516000001 на капитальный ремонт кровли в здании МАДОУ № 8 от 11.05.2016 (далее – Контракт). 

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: по капитальному ремонту кровли и сдать результат работ, а Заказчик принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Контракта объем выполняемых работ, составляющих предмет настоящего Контракта, и их стоимость определяется в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и иной технической документацией на работы, указанной в Техническом задании, которые прилагаются к настоящему Контракту и являются его неотъемлемой частью.

Общая цена Контракта составляет 3137208,08 рублей (п. 4.1 Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту: с момента заключения контракта и до 01 августа 2016 года. Подрядчик имеет право плотнить работы досрочно (п. 1.4. Контракта).

Как указал истец, 06.09.2016г. ответчик представил в МАДОУ № 6 для подписания Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт сдачи-приемки работ № 8 от 06.09.2016 г. Указанные акты со стороны МАДОУ № 8 подписаны не были,а работы не были приняты в связи с наличием недостатков в выполненной работе.

25.11.2016 приемочной комиссией, в том числе с участием представителя ответчика, был подписан Акт приемки законченного строительством объекта. 

В ходе приемки комиссия установила недостатки выполненной работы, которые зафиксированы в Приложении № 1 от 25.11.2016 - Замечания к акту приемки законченного строительством объекта:

- крепления водостоков установить через 1 метр до 01.04.2017 года,

- выполнить примыкания у вентиляционных труб до 01.04.2017 года,

- сделать обналичку и покрасить вентиляционные решетки и слуховые окна до 01.04.2017.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленный государственным контрактом срок выполнения работ (до 01.08.2016 года) и сдал работы по акту только 25.11.2016 года с нарушением срока на 115 дней, в адрес ответчика была направлена претензия с указанием об удержании штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 891 740,50 рублей.

Таким образом, подрядчику была уплачена за выполненные работ (с учетом произведенного удержания неустойки) сумма в размере 2 245 467,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1472 от 08.12.2016 на сумму 900 000 руб., № 1506 от 19.12.2016 на сумму 1 345 467,58 руб.

12.04.2017МАДОУ № 8 вновь направило в адрес ответчика письмо за № 144 с требованием устранения указанных выше недостатков выполненной работы.

Работы по устранению замечаний были выполнены 22.06.2017 года. 

После выполнения указанных работ вновь были обнаружены недостатки в качестве выполненной работы, а именно:

- все 12 примыканий вентиляционных труб выполнены не качественно,

- к организации крепления водосточных труб через 1 метр ответчик так и не приступил,

- устройство обналички - не выполнено,

- обнаружились протечки в стыках желобов водосточных систем кровли здания и козырька, отсутствие наклонов желобов по всему периметру здания результате чего происходит намокание фасада, окон, а также разрушение отмостки и цоколя здания,

- чердачная разводка канализационной вентиляции плохо закреплена, в результате чего трубы и утеплитель провисли, разошлись в стыках, как следствие нарушена вентиляция и в туалетных комнатах групповых ячеек ощущается запах канализации, утепление труб полностью нарушена.

В результате выполненные работы приняты со стороны МАДОУ №8 не были. Был составлен акт № 246/1 от 27.06.2017 с описанием выявленных недостатков, а также с указанием на затопление после дождя помещения приемной группы № 14.

Акт вручен нарочным директору ООО «Каркомплект» ФИО3 06.07.2017.

Ответчик недостатки выполненной работы не устранил.

Отношения сторон регулируются положениями § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как указывает истец, в  выполненных ответчиком работах обнаружены недостатки, в связи с чем, просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а именно: выполнить примыкания 12 вентиляционных труб с кровлей в соответствии с рабочим проектом «Капитальный ремонт кровли МАДОУ Детский сад № 8. Шифр 11-15», разработанного ООО «Сройпроект», и представленного в конкурсной документации, а также СНиП П-22-81 (1995) «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.03.01-84, СНиП Ш-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодека Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно требований пунктов 2.1.4., 2.1.5., 3.3., 3.4., 3.7. заключенного между сторонами государственного контракта № 0362300092516000001 от 11.05.2016 в случае обнаружения недостатков качества выполненной работы ответчик обязан безвозмездно в течение 5 дней устранить выявленные недостатки.

Таким образом, недостатки выполненной работы должны были быть устранены не позднее 12.07.2017 года. 

29.06.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков.

25.06.2019 истцом составлен Акт с описанием выявленных недостатков, а также с указанием на затопление после дождя помещения приемной группы К 14, чердачного помещения и методического кабинета.

08.07.2019 истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков. Претензия получена ответчиком 10.07.2019.

Ответа на требование об устранении недостатков не поступило. Работы по устранению недостатков не выполнены.

Факт наличия недостатков в выполненных работах подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ). Соответственно на ответчике лежит обязанность по устранению выявленных недостатков работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ, а также то обстоятельство, что требования об устранении недостатков заявлены истцом с соблюдением условий государственного контракта  и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 755, статьи 723 ГК РФ.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о безвозмездном устранении недостатков подлежит удовлетворению на основании ст. 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Каркомплект» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу выполнить работы по устранению недостатков выполненной работы по капитальному ремонту кровли в здании МАДОУ № 8 по государственному контракту №0362300092516000001 от 11.05.2016 года, а именно:

- выполнить примыкания 12 вентиляционных труб с кровлей в соответствии с рабочим проектом «Капитальный ремонт кровли МАДОУ Детский сад № 8. Шифр 11-15», разработанного ООО «Сройпроект», и представленного в конкурсной документации, а также СНиП П-22-81 (1995) «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.03.01-84, СНиП Ш-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина