СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А27-27162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Иванова О.А.,     

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 (№07АП-4807/2020(4)), акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» (№07АП-4807/2020(5)) на определение от 22.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27162/2017 (судья Бородынкина А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО5, город Курган об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании: 

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО4 (далее – Цанг В.Н., должник) 08.06.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство финансового управляющего должника-гражданина ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности в размере 64 264 688,13 руб. с учетом частичных погашений требования).

Определением от 22.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство финансового управляющего ФИО5, город Курган об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО4, посёлок Красные ключи Крапивинского района Кемеровской области – Кузбасса удовлетворено частично. Суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) должника-гражданина ФИО4, в редакции финансового управляющего от 07.06.2023 за исключением следующих пунктов: пункт 12.4 изложить в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены продажи: 10 (десять)% от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения, на последнем этапе торгов величина снижения начальной цены составляет 9 (девять)%. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – 7 (семь) календарных дней. Минимальная цена, установленная для последнего периода торгов 1 (один)% от начальной цены». Раздел 16 «Предложение кредиторам принять нереализованное имущество» и последний абзац положения исключен полностью.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2023 по делу № А27-27162/2017 отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Цанг В.Н. ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина по продаже на торгах дебиторской задолженности ФИО6 в пользу Цанг В.Н. в сумме 64 264 688,13 руб. отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 утверждает, что судом первой инстанции при вынесении определения не учтен размер требований к ФИО6, который составляет 64 264 688,13 руб., что явно многократно превышает размер обычных сделок по продаже недвижимого имущества жилого назначения; кредитор заявляет возражения о незаконности Положения, в связи с нарушением статей 110, 111, 112, 139, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), кредиторам должна быть предоставлена возможность на погашение требований путем предоставления отступного на основании пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве, представленное на утверждение суда Положение не утверждалось собранием кредиторов; утверждая Положение с исключением из него пункта об отступном, суд лишил кредиторов права на предоставление отступного, о необходимости реализации которого они заявляли в судебном заседании.

Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-27162-22/2017 от 22.08.2023 и принять по делу новый судебный акт, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО4 в редакции представленной финансовым управляющим ФИО5, рассмотреть апелляционную жалобу Заявителя в его отсутствие.

По мнению Банка, при установлении «цены отсечения» не ниже 10% от начальной цены продажи имущества, существенное удовлетворение получит не только тот кредитор, с которым будет заключено соглашение об отступном, но и те кредиторы, требования которых подлежат удовлетворению в соответствии со статьи 142.1 Закона о банкротстве, среди которых налоговый орган, требования которого также включены в РТК; сумма непогашенных требований кредиторов, включенных в третью очередь РТК составляет 57 000 204,15 руб. Продажа дебиторской задолженности за 1% от номинальной стоимости дебиторской задолженности обеспечит поступление в конкурсную массу денежных средств в размере 578 382,19 руб. (57 838 219,32 руб. (цена на начальном этапе публичного предложения) *1% («цена отсечения» установленная судом), что приведет к погашению требований, включенных в третью очередь РТК в размере 1,01 % от всех требований, включенных в РТК; в случае, если цена отсечения составит 10%, то кредитор принявший отступное (АО КБ «Агропромкредит» готов принять реализуемую дебиторскую задолженность по этой цене, о чем заявлял в суде первой инстанции) получит удовлетворение своих требований в размере 5 783 821,93 руб., что уже составит 10,1% от требований всех кредиторов, включенных в РТК; кредитор принявший отступное, обязан частично погасить требование налогового органа, а также требования кредиторов по текущим платежам, что также увеличит эффективность проведения процедуры банкротства; суд лишил кредиторов возможности принять имущество в качестве отступного, в связи с чем финансовый управляющий, в случае если имущество не будет реализовано на торгах, будет вынужден исключить это имущество из конкурсной массы, либо ходатайствовать об утверждении нового Положения о торгах, что существенно увеличит расходы на проведение процедуры банкротства, а также сроки процедуры банкротства.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению  (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Кредитор ИП ФИО7 в письменных пояснениях возражает относительно доводов апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2020 признаны недействительными договоры займа, залога, а также соглашение о внесудебной реализации, заключенные между должником ФИО6 и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника 65 000 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2021 по делу № А27-24780/2020 по заявлению ФИО4 в лице финансового управляющего в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 включено требование ФИО4 в размере 64 814 988,13 рублей долга. 

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке продажи имущества должника (дебиторской задолженности).

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) должника-гражданина ФИО4, в редакции финансового управляющего от 07.06.2023 за исключением пункта 12.4, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный кредитором вариант с установлением порога отсечения в размере 1% от начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах (вместо предложенных финансовым управляющим 10% и 30% предложенных кредитором) в ситуации низкой ликвидности дебиторской задолженности является наиболее оптимальным и отвечающим интересам должника и его кредиторов, позволяющим привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, снизить риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве; раздел 16 «Предложение кредиторам принять нереализованное имущество» не соответствует требованиям пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

По правилам пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

При этом реализация дебиторской задолженности на торгах будет соответствовать нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина в случае невозможности взыскания денежных средств с ответчика в период процедуры банкротства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2022 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12 декабря 2023 года. 

Согласно представленному ответу финансового управляющего ФИО8 о финансовых активах и прогнозируемого пополнения конкурсной массы должника ФИО6 в настоящее время единственным систематическим источником поступления денежных средств на счет ФИО6 является пенсия, а также меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан. На основном счете ФИО6 аккумулировано 595 636,17 руб., в том числе от реализации объектов недвижимости на торгах, в связи с тем, что должник длительное время не получал денежные средства на прожиточный минимум и лекарства, из указанной суммы зарезервировано 132 564,7 руб. Относительно взыскания дебиторской задолженности финансовым управляющим установлена бесперспективность взыскания задолженности с ФИО9 в размере 634 788,62 руб. в рамках исполнительного производства ввиду низкой доходности и большого количества возбужденных исполнительных производств в отношении неё (в соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя), неопределенность по взысканию задолженности с ФИО10 в размере 94 млн. руб. ввиду наличия трёх возбужденных исполнительных производств в отношении него, в том числе о наложении обеспечительных мер, а исполнительный лист по взысканию в пользу ФИО6 только направлен в службу судебных приставов. 

Также в собственности ФИО6 обнаружено имущество, расположенное на производственной базе, имеющей аварийное состояние и частично разрушенные строения, на которое финансовому управляющему документы не переданы, из чего представляется, что данное имущество не будет иметь высокую рыночную стоимость в случае его реализации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая сведения о платежеспособности ФИО6, сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу ФИО6, оценив перспективы погашения требования должника в деле о банкротстве ФИО6, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о необходимости утверждения Положения о реализации дебиторской задолженности, так как возможности полного (или частичного в существенной сумме) погашения требования ФИО4 в разумный срок не усматривается.

Разрешая разногласия между финансовым управляющим и кредиторами по пункту положения 12.4 «Торги посредством публичного предложения» суд исходил из того, что предложенный кредитором вариант с установлением порога отсечения в размере 1% от начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах (вместо предложенных финансовым управляющим 10% и 30% предложенных кредитором) в ситуации низкой ликвидности дебиторской задолженности является наиболее оптимальным и отвечающим интересам должника и его кредиторов, позволяющим привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, снизить риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве.

Доводы Банка о том, что в случае, если цена отсечения составит 10%, то кредитор принявший отступное (АО КБ «Агропромкредит» готов принять реализуемую дебиторскую задолженность по этой цене, о чем заявлял в суде первой инстанции) получит удовлетворение своих требований в размере 5 783 821,93 руб., что уже составит 10,1% от требований всех кредиторов, включенных в РТК, отклоняются судом, поскольку касаются отступного.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, установление цены отсечения в размере 30% и 10%, скорее всего, не будет способствовать достижению цели торгов – заключению договора купли-продажи с покупателем, поскольку цена на торгах посредством публичного предложения должна стимулировать заинтересованных лиц к приобретению имущества, а не «отпугивать» их ввиду явного дисбаланса между ценой лота и ликвидностью права требования.

Отклоняя доводы апеллянтов о том, что утверждая Положение с исключением из него пункта об отступном, суд лишил кредиторов права на предоставление отступного, о необходимости реализации которого они заявляли в судебном заседании, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Доказательств принятия такого решения в материалы дела не представлено.

Отсутствие в Положении о торгах условий об отступном не лишает права кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 142.1 Закона о банкротстве, осуществить право на получение отступного. Данное право закреплено законом, нормы которого действуют независимо от отражения их в положении о реализации имущества.   

Иные условия Положения о порядке реализации имущества должника не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27162/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов   

 

                                                                                                          ФИО1