АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-1026/2023

27 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя от заявителя:

ФИО1 (доверенность от 29.12.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании с использованием 

систем видеоконференц-связи кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А38-1026/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Марийская Теплосетевая Компания» 

о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

об отказе в государственном кадастровом учете и 

государственной регистрации права собственности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения от 27.02.2023 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее  Управление) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение – тепловую сеть протяженностью                    24 метра к многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0301002:599 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле, в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диагональ». 

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неприменение судом части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная тепловая сеть является линейным объектом, а потому наличие правоустанавливающего документа на земельный участок, под поверхностью которого проложен подземный линейный объект, не требовалось; постановка на кадастровый учет и государственная регистрация спорной тепловой сети должны были осуществляться только на основании технического плана.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы проведено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель уполномоченного органа в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 08.02.2022 муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройгарант» (арендатор) по результатам проведенного аукциона сроком на 10 лет заключен договор аренды № 3320 земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:599 для возведения многоэтажной жилой застройки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

04.04.2022 арендатором получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> поз. 3, на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0301002:599. 

12.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройгарант» (заявитель) и Общество (исполнитель) заключили договор № 22 о подключении к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок объекта заявителя – МКД поз.3. 

01.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройгарант» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диагональ». 

Во исполнение договора от 12.07.2022 № 22 Общество построило тепловую сеть к МКД поз.3, о чем 06.09.2022 составлен акт приемки законченного строительством объекта. 

Общество 03.11.2022 обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение – тепловую сеть протяженностью 24 метра к многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0301002:599 по адресу: 

<

...> с приложением технического плана объекта и доверенности представителя. 

Уведомлением от 23.11.2022 Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине непредставления документов, необходимых для совершения указанных регистрационных действий, а именно, отсутствие документа, подтверждающего право на использование земельного участка без его предоставления в установленном законом порядке и установления сервитута на период строительства тепловой сети. 

27.02.2023 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект по причинам, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. 

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона                            № 218-ФЗ.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, по общему правилу государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданный объект недвижимости осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами не требуется получение разрешения на строительство конкретного объекта.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство проводится на основании разрешения на строительство. Перечень случаев, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется, приведен в части 17 указанной статьи. К таковым, в частности, относятся те случаи, когда в соответствии с названным кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности, получение разрешения на строительство не требуется.

Так, в Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, включено строительство и реконструкция тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно. 

В соответствии с проектной документацией  спорная теплосеть является объектом в подземном исполнении, для строительства которого в силу названного перечня не требуется разрешение на строительство, и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Между тем, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на 6 землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 тепловые сети, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

При этом в силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Марий Эл таким нормативным актом является Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденное постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17.08.2017 № 345 (далее – Положение № 345), в силу пункта 4 которого размещение таких объектов осуществляется при наличии разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – разрешение), выдаваемого исполнительным органом государственной власти Республики Марий Эл или органом местного самоуправления в Республике Марий Эл, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – уполномоченный орган).

Однако в данном случае у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи Обществу такого разрешения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:599 ранее предоставлен на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диагональ», что в силу подпункта «в» пункта 14 Положения № 345 является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.

В рассмотренном случае документами, подтверждающими право Общество на использование земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:599, являются договор аренды от 08.02.2022 № 3320 и договор от 12.07.2022 № 22, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройгарант» и Обществом о подключении к системе теплоснабжения. 

Между тем, названные документы Обществом в Управление не направлялись, поэтому не могли быть предметом правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку Общество в установленный срок после вынесения регистрирующим органом уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине непредставления документа, подтверждающего право на использование земельного участка без его предоставления в установленном законом порядке и установления сервитута на период строительства тепловой сети, не представило соответствующий документ (в рассмотренном случае договор аренды от 08.02.2022 № 3320 и договор от 12.07.2022 № 22 о подключении к системе теплоснабжения), у Управления отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект, в связи с чем Управление правомерно приняло решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А38-1026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова