Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5399/2020

19 января 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042) от 03.08.2020 № 25 к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (ИНН 1414009440, ОГРН 1021400691476) о взыскании 4 597 434,32 рубля арендной платы и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании 4 058 876,46 рублей арендной платы и 588 921,44 рублей неустойки.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований. В последнем уточнении, поступившем в суд 09.12.2020 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", истец просит взыскать 4 143 200 рублей арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и 453 073,58 рублей неустойки за период с 12.02.2018 по 31.12.2019.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненный размер исковых требований к рассмотрению.  

Ответчиком представлены заявление о применении срока исковой давности от 06.11.2020 № 80 и отзыв на исковое заявление от 11.01.2021 № 1 о несогласии с иском. В обоснование несогласия указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию, земельный участок предоставлен обществу в аренду по результатам торгов для строительства многоквартирного дома, на момент рассмотрения дела сети водоотведения отсутствуют.

Ходатайством от 11.01.2021 № 2 истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей». В обоснование ходатайства указано, что невозможность технологического присоединения строящегося объекта к сетям водоотведения (справка ПТЭС в материалах дела представлена 11.01.2021) не дает возможность ответчику использовать участок по предоставленному назначению, в связи с чем необходимо привлечь ООО «ПТЭС» для пояснения и подтверждения указанных обстоятельств. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что принятый по спору о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от 16.11.2016 № 66АТ-2016 судебный акт может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании протокола проведения открытого аукциона № 2 от 15.11.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.11.2016 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена № 66 АТ-2016 (далее – договор аренды) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 14:14:050070:789, общей площадью 5951 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> район магазина «Дуплет» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора аренды). 

Договор заключен на срок с 16.11.2016 по 15.01.2020 (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 5.2.5 договора аренды арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Арендатор обязан в 3-х дневный срок с момента предъявления в банк денежных средств, представить арендодателю копии платежных документов (квитанций). 

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды размер арендной платы по договору  составляет 1 897 280 рублей без учета НДС  в год. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее первого числа последнего месяца текущего квартала. 

Согласно пункту 3.6 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от невнесенного размера арендной платы, если договора аренды земельных участков не предусмотрено иное.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 16.11.2016.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 14.12.2016.

01.09.2020 в адрес ответчика направлено уведомление от 20.01.2020 № 01-07-00161/20 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в размере 4 058 876,46 рублей и пени в размере 588 921,44 рублей в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34  ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. 

Следовательно, приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве победителя конкурса, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Договор аренды подписан обществом добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.

Поскольку договор аренды, заключенный по итогам аукциона, определяет сумму арендной платы в размере 1 897 280 рублей в год и подлежит внесению 4 раза равными долями не позднее первого числа последнего месяца текущего квартала, то обязанность по ее внесению должна исполняться арендатором в указанной сумме и в указанные сроки.

Сумма долга по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 определена истцом в соответствии с условиями договора и с учетом частичной оплаты в сумме 600 000 рублей, произведенной ответчиком 31.08.2018 и 03.06.2019, составила 4 143 200 рублей исходя из расчета:

за 3 и 4 кварталы 2017 года – 948 640 рублей (1 897 280 (годовая сумма)/2 (2 срока платежа), в том числе 474 320 рублей не позднее 01.09.2017, 474 320 рублей не позднее 01.12.2017);

за 2018 год: 1 897 280 рублей (годовая сумма)/4 (4 срока платежа), в том числе 474 320 рублей не позднее 01.03.2018, 474 320 рублей не позднее 01.06.2018, 474 320 рублей не позднее 01.09.2018, 474 320 рублей не позднее 01.12.2018;

за 2019 год: 1 897 280 рублей (годовая сумма)/4 (4 срока платежа), в том числе 474 320 рублей не позднее 01.03.2019, 474 320 рублей не позднее 01.06.2019, 474 320 рублей не позднее 01.09.2019, 474 320 рублей не позднее 01.12.2019.

Между тем, истцом при исчислении общей суммы задолженности не учтена частичная оплата арендной платы в сумме 130 000 рублей по платежному поручению от 21.08.2020 № 204. 

С учетом указанной оплаты сумма задолженности ответчика по арендной плате составит 4 013 200 рублей (4 143 200 рублей – 130 000 рублей). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 10.08.2020 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр". 

Судом установлено, что истец с учетом уточнения просит взыскать задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, при этом обязанность по оплате арендной платы за 3 квартал 2017 года возникла у ответчика 01.09.2017, следовательно, с учетом приостановления срока давности на тридцать календарных дней для соблюдения претензионного порядка (01.09.2017 + 3 года + 30 календарных дней – 01.10.2020), срок исковой давности на дату обращения в суд не истек. 

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. 

Кроме того, ответчик указывает на невозможность использования земельного участка по назначению (под строительство 3-х этажного многоквартирного дома) по причине отсутствия сетей водоотведения. В подтверждение указанного довода ответчиком представлено письмо Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей»  от 29.12.2020 № 2532-05/2084, в котором указано, что на сегодняшний день нет технической возможности подключения домов планируемой застройки в квартале 14:14:050070 (район магазина «Дуплет») к системе водоотведения ООО «Ленское ПТЭС» по причине отсутствия сетей в данном районе. Для осуществления строительства сетей водоотведения собственнику земельного участка необходимо подать заявку для заключения договора на технологическое присоединение.

По смыслу пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель отвечает только за те недостатки, о которых арендатор не знал во время заключения договора и передачи имущества; в случае ухудшения для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшением состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества.

Как следует из материалов дела, передаваемый ответчику в аренду земельный участок соответствовал условиям заключенного договора аренды. При проведении аукциона истец обращался с запросом от 16.08.2016 № 01-07-003206/16 в ООО «Ленское ЛПТЭС» о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и стоимости за подключение объекта под строительство одного 3-х этажного дома, планируемого на спорном земельном участке. Согласно письму от 14.10.2016 № 2532-05/2912 ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» сообщило о наличии возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и приложило информацию о стоимости платы за подключение (технологическое присоединение) к системам холодного и горячего водоснабжения. 

Поскольку данное письмо было приложено к аукционной документации, ответчик, как лицо, участвовавшее в аукционе, должен был ознакомиться с указанными документами. Более того, ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка в связи с невозможностью пользования спорным земельным участком.

Также из представленного ответчиком письма Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей»   от 29.12.2020 № 2532-05/2084 следует, что технологическое присоединение возможно по заявке собственника земельного участка. Следовательно, отсутствие сетей в данное время обусловлено отсутствием технологического присоединения к системе водоотведения, что возможно устранить путем подачи заявки и оплаты стоимости подключения. 

Таким образом, ответчиком не доказано невозможность использования земельного участка по назначению. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в части, в размере 4 013 200 рублей. В остальной части требования о взыскании арендной платы суд отказывает. 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.6 договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от невнесенного размера арендной платы, если договора аренды земельных участков не предусмотрено иное.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 453 073,58 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства с с 02.12.2017 по 15.01.2020.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. 

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.   

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления и не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как обязательства по внесению арендной платы и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 466 273,58 рублей, в том числе 4 013 200 рублей арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и 453 073,58 рублей неустойки за период с 02.12.2017 по 15.01.2020. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с общества в доход федерального бюджета 44 676 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 466 273,58 рублей, в том числе 4 013 200 рублей арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и 453 073,58 рублей неустойки за период с 02.12.2017 по 15.01.2020; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 676 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова