АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10812/2025

21 июля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РостПромСтрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостПромСтрой», согласно которому просит взыскать  основной долг за поставленное по Договору поставки оборудование в размере 1 139 134,16 руб. т. ч. НДС, пени за нарушение сроков оплаты в размере 120 748.22 руб. за период с 28.02.25 г. по 21.04.25 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 796 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ТехноЛайт» (поставщик, истец) и ООО «РОСТПРОМСТРОЙ» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 8631 от 03 июня 2024 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, поставляемое отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Под партией понимается наименование, ассортимент и количество единовременно переданного покупателю оборудования, указанного в товарной накладной (далее - УПД) (или ином товаросопроводительном документе), содержащем сведения о фактически принятом покупателем оборудовании.

Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты оборудования и способ доставки, согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2. Договора поставки).

В адрес ответчика было поставлено оборудование на общую сумму 1 139 134,16 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами МЛР00003006 от 28.01.2025 г. на сумму 171 464,12 руб.; МЛР00003007 от 28.01.2025 г. на сумму 893 749,54 руб.; МЛР00003009 от 28.01.2025 г. на сумму 73 920,50 руб.

Оплата Оборудования производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях, указанных в «Приложении №2» если иное не предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору (пункт 2.2. договора).

Факт получения ответчиком товара подтверждается квалифицированной электронной подписью на УПД. 

Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара Ответчиком не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается квалифицированной электронной подписью на УПД.

Представленные в материалы дела УПД  имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил  доказательств оплаты долга, в связи с чем исковые требования в  части взыскания  основного долга 1 139 134,16 руб. подлежат  удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку оплаты Оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Оборудования.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 28.02.2025 по 21.04.2025 в сумме 120 748,22 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не заявил о завышенности неустойки. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 62 796 руб. платежным поручением № 9116 от 2.04.2025 в связи, с чем государственная пошлина в сумме 62 796 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостПромСтрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленное по Договору поставки оборудование в размере 1 139 134 руб. 16 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 120 748 руб. 22 коп. за период с 28.02.25 г. по 21.04.25 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 796 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева