Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40- 241611/24-39-61

г. Москва

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>, 141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ПАНФИЛОВА, ВЛД. 19, СТР. 1, ПОМЕЩ. 27-32, 37-40)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕФСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>, 105066,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2)

о взыскании убытков в размере 99 238 руб. 42 коп., почтовых расходов в размере 604 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕФСЕРВИС" о взыскании убытков в размере 99 238 руб. 42 коп., почтовых расходов в размере 604 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.12.2024.

Стороны представили позиции по спору.

Ответчиком заявлено ходатайство  о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства , поскольку согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 2 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 02.11.2024г. вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание убытков в размере 99 238 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2021г. между ООО «ФинансБизнесГрупп» («Заказчик» («Арендодатель»/ООО «ФБГ») и ООО «Новая вагоноремонтная компания» ( «Исполнитель»/ООО «НВК») был заключен Договор № РЕМ 28А/Ф-2021 от 31.08.2021 /Сервисное обслуживание (далее - «Договор»), согласно которому Исполнитель берет на себя обязательство от своего имени, но за счет Арендодателя организовать проведение плановых видов ремонта (капитальные и деповские) и текущих отцепочных ремонтов в рамках существующих обязательств, а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов (приложение № 1 к исковому заявлению).

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров ООО «НВК» приняло на себя обязательства по Сервисному обслуживанию грузовых вагонов.

Согласно п. 6.6 Договоров все претензии и иски, связанные с возмещением расходов Заказчика, понесенных в связи с устранением недостатков некачественно проведенного ремонта, проведенного до заключения настоящего договора, обязанность по проведению которого возложена на Заказчика или недостатков отдельных узлов и деталей, находящихся на гарантийном обслуживании заводов-изготовителей, формируются по поручению Заказчика, согласовываются с Заказчиком и направляются Исполнителем, действующим на основании доверенности, предоставленной Заказчиком, напрямую предприятию, проводившему ремонт, или заводу-изготовителю.

В период с мая по октябрь 2022 г. грузовые вагоны № № 52982949, 52996691 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по неисправностям технологического характера (в расчет исковых требований указано полное наименование неисправности, код неисправности, предприятия проведения ТР-2, даты проведения ТР-2), что подтверждается рекламационными документами, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями формы (ВУ-22),справками ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 и уведомлениями ВУ-36м и ВУ-23м прилагаемыми к исковому заявлению в составе комплекта документов на ремонт каждого вагона в отдельности.

В ходе проведенных расследований причин отцепки вагонов установлено, причиной возникновения неисправностей явился некачественный ремонт узлов/деталей грузовых вагонов в условиях рефрижераторного вагоного депо Троицк-филиала АО «Рефсервис». В соответствии с заключением комиссии, изложенным на оборотной стороне актов-рекламаций формы ВУ-41М, вина отнесена за АО «Рефсервис».

Выявленные неисправности были устранены в Вагонных ремонтных предприятиях третьих лиц за счет Истца.

ООО «ФинансБизнесГрупп» является универсальной лизинговой компанией осуществляющей в качестве основного вида деятельности согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (код 64.91), включающей предоставление в лизинг и аренду движимое и недвижимое имущество, в том числе различные виды грузовых и пассажирских вагонов, технику и оборудование для железнодорожного транспорта.

В период отцепки и ремонта грузовые вагоны № № 52982949, 52996691 были в аренде у ООО «Грузовая компания» в силу договора № 30А/Ф-2021 от 17.09.2021, заключенного между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ООО «Грузовая компания».

В период ремонта арендная плата от ООО «Грузовая компания» в пользу ООО «ФинансБизнесГрупп» не начислялась и не выплачивалась.

Факт того, что лизинговые и арендные платежи в период нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке не уплачивались подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению детализациями арендных платежей (Приложения № № 5.1 - 5.4 к исковому заявлению).

Детализации отражают фактически полученную арендную плату Истцом в разрезе конкретного календарного месяца в отношении каждого грузового вагона в отдельности, а также включают в себя реквизиты актов приема-передачи, на основании которых грузовые вагоны были переданы в аренду.

В связи с допущенными Ответчиком нарушениями Истец получил арендную плату не исходя из общего количества дней в соответствующих календарных месяцах, а за вычетом тех дней, когда вагоны находились в нерабочем парке.

Соответственно упущенная выгода - разница между арендной платой за все дни аренды (общее количество дней в календарных месяцах аренды) за вычетом дней аренды, когда вагоны находились в нерабочем парке.

Истцом были сделаны приготовления, а именно заключен договор аренды и сданы в аренду грузовые вагоны.

После сдачи в аренду Истец должен получать арендную плату. На этом этапе все приготовления арендодателя к получению дохода в виде арендной платы завершены.

Если бы не отцепка вагонов в ремонт по вине АО «РефСервис», то Истец получил бы арендную плату за все дни аренды подвижного состава - исходя из количества календарных дней в соответствующих календарных месяцах.

Оценив доводы ответчика указанные в отзыве, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

Истец заявляет, что стоимость работ ТР-2 по вагону составила 59 124, 65 руб. В расчетно-дефектной ведомости ВЧДЭ-12 от 14.06.2024года указано, что входе ремонта было заменено 3 колёсные пары принадлежности ООО «НВК», однако из них спорной является 0039-35066-92, две другие колесные пары 0029-443073-13 и 0005-205121-11 к рассматриваемому делу отношения не имеют, в материалах дела отсутствуют рекламационные документы по ним.

Замена колесных пар 0029-443073-13 и 0005-205121-11 подлежит исключению из расчета суммы убытков на сумму 34 508, 90 руб. (из расчета 17 254,45 руб./ колесная пара./. Истцом данный довод не опровергнут, доказательств обратного  не представлено.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению.

Отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком не лишает Истца предъявить требования на основании положений гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда и не является основанием для освобождения Ответчика от возмещения ущерба, причиненного Истцу в результате выявленного брака отремонтированных Ответчиком деталей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получал от истца претензию с рекламационными материалами (приложения № № 8.1 – 8.4 к иску). Вместе с тем, получив комплект рекламационных документов, ответчик, будучи несогласным с  результатами расследования, не предпринял каких-либо мер по оспариванию результатов расследования в установленном законом порядке.

Ответчик не предоставил ни одного довода либо доказательства, опровергающего его вину в производстве некачественного ремонта колесных пар. Следовательно, вина ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих возникновение выявленных дефектов вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта вагонов, не представлено. Риски неопровержения факта и объема понесенных убытков, лежат на ответчике. Рекламационные документы составлены в установленном Регламентом порядке компетентной комиссией с учетом всех возможных факторов и обстоятельств возникновения неисправности, отражают дефект, его причину и виновное предприятие – АО «РефСервис».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения 4 80_16261776 требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика. Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде стоимости ремонта вагонов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В порядке пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления № 7.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 названной статьи, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Факт несения почтовых расходов в заявленном размере документально подтвержден, в материалы дела представлены почтовые квитанции с обозначением стоимости отправок, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В резолютивной части решения от 25.12.2024 г. допущена описка в сумме взысканных почтовых расходов, вместо 394,54 руб. указано 604,88 руб. Иск удовлетворен в части, расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Данная описка подлежит исправлению в порядке  ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕФСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>) убытки в размере               64 729 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 394,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522,62  руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба