АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2024 года

Дело №

А55-30242/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский"

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2;

к Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3

к ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4

о признании постановление незаконным

при участии в заседании

от заявителя - ФИО5 (доверенность № 63 АА 7560783 от 17.03.2023, паспорт);

от заинтересованного лица (ОСП Промышленного района) - ФИО6 (Приказ ГУФССП России по Самарской области № 1620-ЛС от 27.12.2023, служебное удостоверение);

от третьего лица - ФИО4, паспорт, ФИО7, доверенность 28.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

-восстановить срок для обжалования постановления от 07.09.2023г. старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ФИО3 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству;

-признать постановление от 07.09.2023г. старшего судебного пристава - ОСП Промышленного района ФИО3 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 254479/22/63044-ИП незаконным.

Заявление ООО ТТЦ "Приволжский" принято к производству Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года (подписано в СПД 28.09.2023 07:58).

ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

ФИО4 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" об обязании предоставить документы участнику общества и взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу N А55-9490/2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 N 11АП-16299/2022 по делу N А55-9490/2022, исковые требования удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр "Приволжский" представить ФИО4 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу для ознакомления следующие документы: Выписки операций по расчетным счетам ООО ТТЦ "Приволжский" с 01.04.2021 по 30.06.2021 год (с указанием контрагента, датой совершения операций, наименованием банка плательщика, получателя денежных средств, ИНН плательщика, получателя платежа, N счета плательщика, получателя денежных средств, суммой по операции, назначением платежа); Договор N 16-12/2019 от 16.12.2019 с ООО "Стратегия" (ИНН 

<

***>); Акты выполненных работ по договору N 16-12/2019 от 16.12.2019 с ООО "Стратегия" (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; Акт обследования и категорирования места массового пребывания людей ТТЦ "Приволжский"; Паспорт безопасности ТТЦ "Приволжский". Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр "Приволжский" ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 ИНН 

<

***> судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта. Также судом с Общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр "Приволжский" ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 ИНН 

<

***> взысканы расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

28 ноября 2022 года Арбитражным судом Самарской области взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 039911252.

Как утверждает ООО ТТЦ «Приволжский», во исполнение вышеуказанного решения суда обществом были предоставлены документы по списку, которые были приняты ОСП Промышленного района г.Самары от 08.12.2022г., в том числе был передан паспорт безопасности. В связи с представленными должником документами было отправлено требование ФИО4 явиться на следующий день после получения требования на прием к судебному приставу.

ООО ТТЦ «Приволжский» считает требования неимущественного характера фактически исполненными в полном объеме с момента предоставления нами документов (заявление о предоставлении документов от 08.12.2022г.).

07.09.2023г. старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары вынес постановление об отмене постановления об окончании ИП от 09.06.2023г. №254479/22/63044-ИП, судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района ФИО8, возбужденного 06.12.2022г. на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9490/2022, предмет исполнения: предоставление документов по списку.

В своем постановлении об отмене старший судебный пристав указал в качестве основания: отсутствуют сведения о передаче паспорта безопасности ООО ТТЦ «Приволжский».

ООО ТТЦ «Приволжский» не согласно с вышеуказанным постановлением и считает его незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, третье лицо указало, что до настоящего времени ООО ТТЦ «Приволжский» не исполнило решение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9490/2022, а именно до настоящего времени не предоставлены документы для ознакомления.

Закон № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает право участника общества на ознакомление с документами и предоставление участнику копий документов.

В решении по делу № А55-94990/2022. Арбитражный суд Самарской области обязал ООО ТТЦ «Приволжский» предоставить ФИО4 документы для ознакомления.

Истец предоставил в суд чек почтового отделения от 20.10.2022 № 44312258014116, уведомление об ознакомлении исх. № 76 от 20.10.2022, где директор предлагает ФИО4 прибыть 28 октября 2022 года в ООО Т'ГЦ «Приволжский» для ознакомления с документами, акт о моей неявке 28.10.2022 года. Чек почтового отделения от 07.11.2022 № 44312258016622, уведомление об ознакомлении исх. № 78 от 07.11.2022, где директор предлагает мне прибыть 11 ноября 2022 года в ООО ТТЦ «Приволжский» для ознакомления с документами, акт о моей неявке от 11 ноября 2022 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312258014116 и 44312258016622 оба письма были ФИО4 получены 18 ноября 2022 года, то есть спустя несколько дней после приглашения ФИО4 для ознакомления,

В решении арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9490/2022 описана ситуация, когда ФИО4 направил 14.03.2022 в адрес общества заявление, в котором просил предоставить для ознакомления документы, согласно списку. Исх. №26 от 17.03.2022 директор направил ФИО4 письмо, в котором уведомил меня о возможности ознакомления с документами 23 марта 2022 года, письмо было ФИО4 получено 23 марта в 17:35, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312255006312. Далее ФИО4 24.03.2022 направил в ООО ТТЦ «Приволжский» письмо, содержащее информацию о том, что 30 марта 2022 года с 13.00 до 17.00 прибуду в ООО ТТЦ «Приволжский» для ознакомления с документами, письмо было получено ООО ТТЦ «Приволжский» 28 марта 2022. 30.03.2022 года ФИО4 прибыл в помещение ООО ТТЦ «Приволжский» для ознакомления с документами, в предоставлении информации мне было отказано.

Таким образом, ФИО4 был вынужден обратиться в суд и было вынесено решение.

01 декабря 2022 года ФИО4 обратился в ОСП Промышленного района с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа серия ФС № 039911252.

06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО4 было направлено требование о явке в нему на следующий день после получения требования. Требование мной было получено в субботу 24 декабря 2022 года. 26 декабря 2022 года ФИО4 явился на прием к судебному приставу-исполнителю. На листе ознакомления 26.12.2022 ФИО4 было указано, что ознакомлен с копиями документов, предоставленными ООО ТТЦ «Приволжский» копии документов согласно сопроводительного письма от 08.12.2022. решение арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9490/2022 не исполнено. Нет возможности сверить предоставленные копии с подлинниками документов. Не предоставлен актуальный паспорт безопасности ТТЦ «Приволжский», акт обследования и категорирования места массового пребывания людей ТТЦ Приволжский не актуален. В копии договора № 16-12/2019 об оказании консалтинговых услуг не прописана стоимость услуг п. 3.2. не имеет стоимость п.5.5, не заполнен. Проверить полноту предоставленных выписок операций по лицевому счету не предоставляется возможным. Акты выполненных работ не содержат наименование работ, расшифровку. Суммы, указанные в копиях актов выполненных работ не соответствуют копиям выписок операций по лицевому счету, предоставленных по решению суда. Решение арбитражного суда не исполнено.

На вопрос, сверял ли эти копии с подлинниками документов, судебный пристав исполнитель сообщил, что нет, подлинники не представлялись.

В сопроводительном письме представителя ООО ТТЦ «Приволжский» от 08.12.2022 года также указано, что предоставлены копии.

09 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 254479/22/63044-ИП от 06.12.2022. О существовании постановления ФИО4 стало известно 12 июля 2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8

ФИО4 была написана жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, которая была принята 19.07.2023, и была переадресована в ОСП Промышленного района. В дальнейшем 23.08.2023 указанная жалоба была принята ОСП Промышленного района .

07.09.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынес постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

14 ноября 2023 года в судебное заседание представитель ООО ТТЦ «Приволжский» от имени ОСП Промышленного района вместе с отзывом представила извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 вызывал ФИО4 на 25.10.2023 года. Поскольку извещение ФИО4 не было получено, был направлен адвокатский запрос о том, каким образом было направлено извещение. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 был предоставлен ответ, согласно которому извещение было направлено по средствам ЕПГУ, по техническим причинам, в настоящее время находится в статусе «Подготовка к отправке», то есть оно ФИО4 даже не направлялось.

В отзыве ОСП Промышленного района на исковое заявление ООО ТТЦ «Приволжский» указывает, что постановление об отмене постановления об окончании от 07.09.2023 получено должником ООО ТТЦ «Приволжский» 08.09.2023 в 9.40 посредством ЕПГУ срок на обжалование ООО ТТЦ «Приволжский» пропущен.

ФИО4 считает Постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 07.09.2023 г. № 63044/23/486540 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 законным и обоснованным.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель считает доказательствами исполнения судебного акта то, что ООО ТТЦ «Приволжский» были предоставлены документы по списку, которые были приняты ОСП Промышленного района г.Самары от 08.12.2022г., в том числе был передан паспорт безопасности, а ФИО4 отправлено требование явиться на следующий день после получения требования на прием к судебному приставу.

Представитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ссылается на лист ознакомления с исполнительным производством, из которого следует, что ФИО4 26.12.2022г. ознакомлен с копиями документов без возможности сверить их с оригиналами документов. Там же взыскатель указывает, что считает решение арбитражного суда не исполненным.

Между тем, Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу N А55-9490/2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 N 11АП-16299/2022 по делу N А55-9490/2022, исковые требования удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр "Приволжский" представить ФИО4 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу для ознакомления следующие документы: Выписки операций по расчетным счетам ООО ТТЦ "Приволжский" с 01.04.2021 по 30.06.2021 год (с указанием контрагента, датой совершения операций, наименованием банка плательщика, получателя денежных средств, ИНН плательщика, получателя платежа, N счета плательщика, получателя денежных средств, суммой по операции, назначением платежа); Договор N 16-12/2019 от 16.12.2019 с ООО "Стратегия" (ИНН 

<

***>); Акты выполненных работ по договору N 16-12/2019 от 16.12.2019 с ООО "Стратегия" (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; Акт обследования и категорирования места массового пребывания людей ТТЦ "Приволжский"; Паспорт безопасности ТТЦ "Приволжский".

Суд учитывает, что вышеуказанный судебный акт не содержит обязанности предоставить взыскателю копии перечисленных документов либо ознакомить с копиями документов.

Поскольку исполнительный документ по делу N А55-9490/2022 передан на принудительное исполнение в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, то судебный пристав-исполнитель должен был произвести исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженные в ознакомлении ФИО4 с документами, прямо указанными в решении и исполнительном листе.

Между тем, допустимые, относимые, достоверные доказательства надлежащего исполнения судебного акта в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В отсутствие доказательств исполнения судебного акта основания для окончания исполнительного производства № 254479/22/63044-ИП отсутствовали, в связи с чем постановление от 07.09.2023г. старшего судебного пристава - ОСП Промышленного района ФИО3 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик в отзыве указал на пропуск заявителем срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявитель утверждает, что копию постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по ИП от 07.09.2023г. представитель ООО ТТЦ «Приволжский» ФИО5 получила на руки 14.09.2023г., о чем имеется отметка в получении в производстве у пристава ФИО2

Между тем, посредством ЕПГУ Постановление об отмене постановления об окончании от 07.09.2023 получено должником 08.09.2023 в 9.40, соответственно возможность обжаловать данное постановление у должника имелась до 25.09.2023 (т.1 л.д.58).

Заявитель сведения о наличии уважительных причин пропуска срока и основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд не представил.

Третье лицо считает причины пропуска срока неуважительными.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, что прямо следует из диспозиции части 4 статьи 198 АПК РФ, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2149-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 18.11.2004 N 367-О. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О, обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Значимость спорного правоотношения для его сторон к таковым уважительным причинам не относится.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по делу N А72-2067/2014.

Как следует из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражным судом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказано, поскольку суд счёл доводы заявителя необоснованными, а причины пропуска срока – неуважительными.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания ч. 4 ст. 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, 06.11.2007 N 8673/07, 31.10.2006 N 8837/06, 10.10.2006 N 7830/06, 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1